Дело № 33-238/2025
Астраханский областной суд
Гражданские дела - апелляция
Суть дела
<meta content="text/html; charset=windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <meta name="Generator" content="Microsoft Word 14 (filtered)"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <div class="WordSection1"> <p class="MsoNormal">Судья Шамухамедова Е.В. № 2-1649/2024</p> <p class="MsoNormal">№ 33-238/2025</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" align="center">АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">г. Астрахань 5 марта 2025 года</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего судьи Жиляевой О.А.,</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">судей областного суда Стус С.Н. и Юденковой Э.А.,</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-INDENT: 0.5in">при секретаре Сидоровой А.Е.,</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Стус С.Н. дело по апелляционной жалобе администрации муниципального образования "Городской округ город Астрахань" на решение Советского районного суда г. Астрахани от 11 сентября 2024 года по иску <span class="FIO6">М.А.М.</span> к администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань» о взыскании выкупной цены,</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" align="center">установила:</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="FIO6">М.А.М.</span> обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань» о взыскании выкупной цены, в обоснование указав, что является собственником квартиры общей площадью <span class="others1"><данные изъяты></span> кв. м, расположенной по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>, литера <span class="Nomer2">№</span> и <span class="others2"><данные изъяты></span> доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью <span class="others3"><данные изъяты></span> кв. м, по указанному адресу.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Распоряжением администрации муниципального образования «Город Астрахань» от 20 января 2022 года <span class="Nomer2">№</span> «О признании многоквартирного дома литера <span class="Nomer2">№</span> по <span class="Address2"><адрес></span> аварийным и подлежащим сносу» установлен срок отселения граждан до 1 ноября 2023 года, срок исполнения требования о сносе – до 1 марта 2024 года.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением Советского районного суда г. Астрахани от 19 октября 2023 года на администрацию возложена обязанность принять решение об изъятии для муниципальных нужд муниципального образования «Городской округ город Астрахань» долей земельного участка и жилых помещений многоквартирного дома литера <span class="Nomer2">№</span> по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ссылаясь на то, что решение об изъятии жилого помещения и долей земельного участка не принято, истец <span class="FIO6">М.А.М.</span> просила взыскать с администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань» за счет средств казны выкупную цену изымаемой <span class="Address2"><адрес></span> общей площадью <span class="others4"><данные изъяты></span> кв. м, доли земельного участка площадью <span class="others5"><данные изъяты></span> кв. м, расположенных по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>, расположенного по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>, в размере 6 782 100 рублей, материальные затраты в размере 168160 руб., а также расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 42 581 рубль, расходы за оценку в размере 11 000 рублей.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Стороны в судебном заседании участия не принимали, о времени и месте судебного заседания извещены надлежаще, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением Советского районного суда г. Астрахани от 11 сентября 2024 года исковые требования <span class="FIO6">М.А.М.</span> к администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань» о взыскании выкупной цены стоимости имущества удовлетворены частично.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судом взысканы с администрации муниципального образования «Городской округ<br> город Астрахань» в пользу <span class="FIO6">М.А.М.</span> выкупная стоимость в размере 5 227 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины, расходы за составление оценки в размере 11 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судом взысканы с администрации муниципального образования «Городской округ<br> город Астрахань» в пользу АНО СКЦ за производство судебной оценочной экспертизы 42 500 рублей.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В апелляционной жалобе администрации муниципального образования "Городской округ город Астрахань" ставит вопрос об отмене решения суда ввиду его незаконности и необоснованности, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явились повторно. На основании статей 167 и 327 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заслушав докладчика, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судом установлено, что на основании договора купли-продажи от 19 июля 2021 года <span class="FIO6">М.А.М.</span> принадлежит на праве собственности квартира площадью <span class="others6"><данные изъяты></span> кв. м, расположенная по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>, и <span class="others7"><данные изъяты></span> доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью <span class="others8"><данные изъяты></span> кв. м, расположенный по адресу: <span class="Address2"><адрес></span> (л.д. 9-11).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно заключению Астраханского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» от 1 июля 2009 года доля в праве общей долевой собственности на общее имущество собственника <span class="Address2"><адрес></span> площадью <span class="others9"><данные изъяты></span> кв. м, расположенной по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>, составляет <span class="others10"><данные изъяты></span> (л.д. 188).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Распоряжением администрации муниципального образования «Город Астрахань» от 20 января 2022 года <span class="Nomer2">№</span> признан аварийным и подлежащим сносу многоквартирный дом литера <span class="Nomer2">№</span> по <span class="Address2"><адрес></span>. Установлен срок отселения граждан до 1 ноября 2023 года, срок исполнения требования о сносе до 1 марта 2024 года (л.д. 12).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением Советского районного суда г. Астрахани от 19 октября 2023 года на администрацию муниципального образования «Городской округ город Астрахань» возложена обязанность принять решение об изъятии для муниципальных нужд жилого помещения по адресу: <span class="Address2"><адрес></span> (литера <span class="Nomer2">№</span> и земельного участка под многоквартирным домом (л.д. 15).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Астраханского областного суда от 10 января 2024 года решение Советского районного суда г. Астрахани от 19 октября 2023 года оставлено без изменения (л.д. 16).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно представленному истцом отчету об оценке <span class="Nomer2">№</span>, составленному 1 февраля 2024 года оценщиком <span class="FIO5">Е.М.В.</span>, рыночная стоимость квартиры общей площадью <span class="others11"><данные изъяты></span> кв. м, расположенной по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>, составляет 1 293 000 рублей, доли земельного участка (<span class="others12"><данные изъяты></span>) площадью <span class="others13"><данные изъяты></span> кв. м, - 5145000 рублей, материальные затраты на переезд – 168 160 рублей, стоимость компенсации доли в праве на общее имущество – 344 100 рублей, а всего выкупная цена – 6876160 руб. (л.д. 28).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением Советского районного суда г. Астрахани от 14 мая 2024 года удовлетворено ходатайство администрации муниципального образования "Городской округ город Астрахань" о назначении по делу судебной оценочной экспертизы (л.д. 72, 80).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно заключению эксперта АНО СКЦ № <span class="others14"><данные изъяты></span> от 8 августа 2024 года выкупная цена имущества, подлежащего изъятию, составляет 5 227 000 рублей, в том числе жилого помещения - <span class="Address2"><адрес></span> общей площадью <span class="others15"><данные изъяты></span> кв. м – 1069000 руб., доли земельного участка – 3329000 руб., доли общего имущества в многоквартирном доме – 284 000 руб., затраты, связанные с изъятием жилого помещения и земельного участка, – 125000 руб., компенсация за непроизведенный капитальный ремонт – 420000 руб. (л.д. 87-173).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Установив данные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований <span class="FIO6">М.А.М.</span> о взыскании выкупной цены за имущество, в том числе компенсации за непроизведенный капитальный ремонт, определенной заключением эксперта АНО Судебно-криминалистический центр № <span class="others16"><данные изъяты></span> от 8 августа 2024 года.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия не соглашается с выводом суда первой инстанции о взыскании компенсации за непроизведенный капитальный ремонт по следующим основаниям.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с частью 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации при определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме, в том числе рыночная стоимость земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 данной статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При возникновении спора о размере выкупной цены рыночная стоимость жилого помещения должна быть установлена по правилам, предусмотренным Федеральным законом от 29.07.1998 N 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, сформулированной в разделе 2 Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29 апреля 2014 года, выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, установленным частью 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации и включает в себя как его рыночную стоимость, так и все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, в том числе, упущенную выгоду, а также сумму компенсации за непроизведенный капитальный ремонт.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу пункта 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">"О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", если судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела (пункт 1 части 1 статьи 330 ГПК РФ), то суду апелляционной инстанции следует поставить на обсуждение вопрос о представлении лицами, участвующими в деле, дополнительных (новых) доказательств и при необходимости по их ходатайству оказать им содействие в собирании и истребовании таких доказательств.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Поскольку судом первой инстанции не установлены юридически значимые обстоятельства по делу, которыми являются факт нахождения многоквартирного дома в состоянии, требующем его капитального ремонта на момент первой приватизации квартир, и неисполнение ответчиком как наймодателем жилых помещений в доме обязанности по проведению капитального ремонта дома на момент бесплатной передачи жилых помещений в собственность, судебной коллегией приняты в качестве доказательств по делу сообщение ГБУ АО «БТИ» от 24 января 2025 года, согласно которому сведения о дате приватизации первого жилого помещения, расположенного по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>, отсутствуют, ввиду того, что данное домовладение находится в долевой собственности у физических лиц.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Учитывая, что согласно техническому паспорту в жилом доме по указанному адресу не имелось жилых помещений, принадлежащих муниципальному образованию, следовательно, у ответчика не имелось обязанности по проведению капитального ремонта дома. Поэтому у суда первой инстанции отсутствовали основания для взыскания с администрации муниципального образования "Городской округ город Астрахань" в пользу истца компенсации за непроизведенный капитальный ремонт (л.д. 241).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По вышеизложенным основаниям, судебная коллегия приходит к выводу об изменении решения Советского районного суда г. Астрахани от 11 сентября 2024 года в части размера выкупной цены и взыскании с администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань» в пользу <span class="FIO6">М.А.М.</span> выкупной цены имущества, подлежащего изъятию, по указанному адресу в размере 4807 000 руб. (5227000 – 420000 руб. - компенсация за непроизведенный капитальный ремонт).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Поскольку иск удовлетворен частично, то решение суда также подлежит изменению в части распределения судебных расходов, подлежащих взысканию в пользу истца <span class="FIO6">М.А.М.</span> пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а именно подлежат взысканию с ответчика в пользу истца: расходы по уплате государственной пошлины в размере 29 767,61 руб. (4807000 / 6782100 * 42581); расходы за составление оценки в размере 7689,90 руб. (4807000 / 6782 100 * 11000); расходы на оплату услуг представителя в размере 17477,05 руб. (4807000 / 6 782100 * 25 000).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В отсутствие доказательств о чрезмерности взыскиваемой суммы за проведение судебной оценочной экспертизы, заключение которой положено судом в основу решения, подлежат взысканию с администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань» в пользу АНО СКЦ расходы за проведение судебной оценочной экспертизы в размере 29710,99 руб., с <span class="FIO6">М.А.М.</span> – 12789,01 руб.</p> <p class="MsoNoSpacing" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы апелляционной жалобы администрации муниципального образования "Городской округ город Астрахань" о несогласии с заключением судебной оценочной экспертизы в остальной части подлежат отклонению по следующим основаниям.</p> <p class="MsoNoSpacing" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При возникновении спора о размере выкупной цены рыночная стоимость жилого помещения должна быть установлена по правилам, предусмотренным Федеральным законом от 29.07.1998 N 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».</p> <p class="MsoNoSpacing" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно разъяснению, содержащемуся в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 10 декабря 2015 года, в тех случаях, когда собственник не согласен со стоимостью объекта, установленной в решении уполномоченного органа об изъятии земельного участка, или когда выкупная цена в нем не указана и сторонами после принятия решения об изъятии не достигнуто соглашение о выкупной цене, суд определяет стоимость объекта, исходя из его рыночной стоимости на момент рассмотрения спора.</p> <p class="MsoNoSpacing" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу части 1 статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу части 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 данного Кодекса. Несогласие суда с заключением должно быть мотивировано в решении или определении суда.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу частей 1 – 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Поскольку не имеется оснований ставить под сомнение достоверность заключения АНО СКЦ, которое содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате их выводы, отвечает требованиям Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", доводы апелляционной жалобы в указанной части подлежат отклонению.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу пункта 2 статьи 56.11 Земельного кодекса Российской Федерации в случае, если соглашением об изъятии недвижимости либо вступившим в законную силу решением суда о принудительном изъятии земельного участка и (или) расположенных на нем объектов недвижимого имущества предусмотрено полное или частичное возмещение за изъятые земельный участок и (или) расположенные на нем объекты недвижимого имущества в денежной форме, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи последствия наступают только после предоставления указанного возмещения.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу подпункта 3 пункта 4 статьи 56.11 Земельного кодекса Российской Федерации с момента прекращения права частной собственности на изымаемые земельный участок и (или) расположенные на нем объекты недвижимого имущества на них возникает право собственности муниципального образования в случае, если такой земельный участок и (или) расположенные на нем объекты недвижимого имущества изъяты для муниципальных нужд.</p> <p class="20" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Учитывая положения действующего законодательства, после выплаты администрацией выкупной цены право собственности <span class="FIO6">М.А.М.</span> на жилое помещение и на долю в праве общей долевой собственности на земельный участок подлежит прекращению.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Поскольку в резолютивной части решения отсутствует указание о прекращении права собственности <span class="FIO6">М.А.М.</span> и признании права муниципальной собственности муниципального образования "Городской округ город Астрахань" на жилое помещение и долю земельного участка, расположенные по указанному адресу, после выплаты администрацией выкупной цены, то судебная коллегия приходит к выводу о дополнении резолютивной части решения суда абзацем следующего содержания: «После осуществления администрацией муниципального образования "Городской округ город Астрахань" в полном объеме выплаты <span class="FIO6">М.А.М.</span> выкупной цены в размере 4807 000 руб. прекратить право собственности <span class="FIO6">М.А.М.</span> на квартиру с кадастровым номером <span class="others32"><данные изъяты></span>, расположенную по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>, и на <span class="others17"><данные изъяты></span> доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <span class="others18"><данные изъяты></span>, расположенный по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>,и признать право собственности на квартиру с кадастровым номером <span class="others19"><данные изъяты></span>, расположенную по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>, и на <span class="others20"><данные изъяты></span> доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <span class="others21"><данные изъяты></span>, расположенный по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>, за муниципальным образованием "Городской округ город Астрахань".</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" align="center">определила:</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">решение Советского районного суда г. Астрахани от 11 сентября 2024 года изменить в части размера выкупной цены, изложив абзац второй резолютивной части решения Советского районного суда г. Астрахани от 11 сентября 2024 года в следующей редакции:</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">«взыскать с администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань» в пользу <span class="FIO6">М.А.М.</span>, <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> года рождения, паспорт <span class="others22"><данные изъяты></span>, выкупную цену жилого помещения, расположенного по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>, в размере 4807 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 29 767,61 руб., расходы за составление оценки в размере 7689,90 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 17477,05 руб.».</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Резолютивную часть решения Советского районного суда г. Астрахани от 11 сентября 2024 года дополнить абзацем следующего содержания:</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">«После осуществления администрацией муниципального образования "Городской округ город Астрахань" в полном объеме выплаты <span class="FIO6">М.А.М.</span> выкупной цены в размере 4807 000 руб. прекратить право собственности <span class="FIO6">М.А.М.</span> на квартиру с кадастровым номером <span class="others23"><данные изъяты></span>, расположенную по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>, и на <span class="others24"><данные изъяты></span> доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <span class="others25"><данные изъяты></span>, расположенный по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>, и признать право собственности на квартиру с кадастровым номером <span class="others26"><данные изъяты></span>, расположенную по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>, и на <span class="others27"><данные изъяты></span> доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <span class="others28"><данные изъяты></span>, расположенный по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>, за муниципальным образованием "Городской округ город Астрахань".</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Взыскать с администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань» в пользу автономной некоммерческой организации Судебно-криминалистический центр (ИНН <span class="others29"><данные изъяты></span>) 29710,99 руб.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Взыскать с <span class="FIO6">М.А.М.</span>, <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> года рождения, паспорт <span class="others30"><данные изъяты></span>, в пользу автономной некоммерческой организации Судебно-криминалистический центр (ИНН <span class="others31"><данные изъяты></span>) 12789,01 руб.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В остальной части решение Советского районного суда г. Астрахани от 11 сентября 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивированное апелляционное определение изготовлено 19 марта 2025 года.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий О.А. Жиляева</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судьи областного суда Э.А. Юденкова</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С.Н. Стус</p> </div></span>