Дело № 33-730/2025

<meta content="text/html; charset=windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <meta name="Generator" content="Microsoft Word 14 (filtered)"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <div class="WordSection1"> <p class="MsoNoSpacing">Судья Крылова И.В.</p> <p class="MsoNoSpacing" style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in" align="right">дело № 33-730/2025</p> <p class="MsoNoSpacing" style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in" align="right">№ дела суда 1-й инстанции 2-15/2024</p> <p class="MsoNoSpacing" style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in" align="right">УИД: 30RS0014-01-2023-001401-45</p> <p class="MsoNoSpacing" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" align="center">А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е</p> <p class="MsoNoSpacing" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">г. Астрахань 6 марта 2025 года</p> <p class="MsoNoSpacing" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:</p> <p class="MsoNoSpacing" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего судьи Костиной Л.И.,</p> <p class="MsoNoSpacing" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">судей Теслиной Е.В., Чернышовой Ю.А.,</p> <p class="MsoNoSpacing" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при помощнике судьи Хворостухиной Е.Ю.</p> <p class="MsoNoSpacing" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрев по докладу судьи Теслиной Е.В. гражданское дело по иску Ибрагимова <span class="FIO16">Г.Н.о.</span> к Государственному автономному учреждению Астраханской области «Левобережный лесхоз», Министерству имущественных и градостроительных отношений Астраханской области о взыскании неосновательного обогащения</p> <p class="MsoNoSpacing" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">по апелляционным жалобам представителя истца Ибрагимова <span class="FIO16">Г.Н.о.</span> - Татаринова А.В., Государственного автономного учреждения Астраханской области «Левобережный лесхоз» на решение Харабалинского районного суда Астраханской области от 11 ноября 2024 года,</p> <p class="MsoNoSpacing" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" align="center">У С Т А Н О В И Л А:</p> <p class="MsoNoSpacing" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ибрагимов Г.Н. обратился с иском, уточнённым в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к Государственному автономному учреждению Астраханской области «Левобережный лесхоз» (далее ГАУ АО «Левобережный лесхоз»), Министерству имущественных и градостроительных отношений <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> (Минимущество АО) о взыскании неосновательного обогащения.</p> <p class="MsoNoSpacing" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В обоснование требований указал, что 31 января 2022 года состоялся аукцион по продаже административного здания с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span>, расположенного по адресу: <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>. Организатором аукциона и продавцом здания выступил ответчик - ГАУ АО «Левобережный лесхоз». Он стал победителем указанного аукциона и на основании договора купли-продажи № 1/22 от 8 февраля 2022 года, дополнительного соглашения к нему от 1 марта 2022 года стал собственником вышеуказанного административного здания.</p> <p class="MsoNoSpacing" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">1 августа 2022 года по договору № 89 купли-продажи земельного участка, находящегося в государственной собственности Астраханской области, он приобрел земельный участок под приобретенным ранее на аукционе зданием с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span>.</p> <p class="MsoNoSpacing" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ввиду аварийного состояния приобретенного здания произвел его капитальный ремонт за счет собственных средств, сметная стоимость которого составила 1800500 рублей 20 копеек.</p> <p class="MsoNoSpacing" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">19 мая 2023 года решением Ахтубинского районного суда торги от 31 января 2022 года в отношении указанного выше административного здания признаны недействительными. На него возложена обязанность возврата ГАУ АО «Левобережный лесхоз» административного здания. Определением Ахтубинского районного суда от 25 мая 2023 года возложена обязанность возврата ему уплаченных при покупке административного здания 318 012 рублей.</p> <p class="MsoNoSpacing" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В результате решения суда ответчиками было получено имущество, стоимость которого увеличена.</p> <p class="MsoNoSpacing" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В связи с изложенным, просил взыскать солидарно с ГАУ АО «Левобережный лесхоз», Минимущества АО стоимость неосновательного обогащения в виде стоимости затрат на произведенные ремонтно-строительные работы в нежилом помещении – административном здании с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span> в размере 1892418 рублей 43 копеек.</p> <p class="MsoNoSpacing" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определениями суда от 20 декабря 2023 года, 6 мая, 29 июля, 25 сентября 2024 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено Министерство имущественных и градостроительных отношений Астраханской области, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета иска, Служба природопользования и охраны окружающей среды Астраханской области, Министерство финансов Астраханской области, Галкин Д.Г., Правительство Астраханской области, ИП Исмаилов Н.Б.</p> <p class="MsoNoSpacing" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В судебном заседании суда первой инстанции истец Ибрагимов Г.Н. и его представители Татаринов А.В., Окунь Г.М. исковые требования поддержали в полном объёме, просили их удовлетворить.</p> <p class="MsoNoSpacing" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Представители ответчиков ГАУ АО «Левобережный лесхоз» Лаврентьева И.Г., Минимущества АО Куракина Н.В. исковые требования не признали, просили отказать в их удовлетворении.</p> <p class="MsoNoSpacing" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Представитель третьих лиц Службы природопользования и охраны окружающей среды Астраханской области, Правительства Астраханской области Курбанова Е.А. просила в удовлетворении исковых требований отказать.</p> <p class="MsoNoSpacing" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Представитель третьего лица Министерства финансов Астраханской области, третьи лица Галкин Д.Г., ИП Исмаилов Н.Б. в судебном заседании не участвовали.</p> <p class="MsoNoSpacing" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением Харабалинского районного суда Астраханской области от 11 ноября 2024 года исковые требования Ибрагимова Г.Н. удовлетворены частично: с ГАУ АО «Левобережный лесхоз» в пользу Ибрагимова Г.Н. взыскана сумма неосновательного обогащения в размере 1892418 рублей 43 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 16831 рубль, всего 1909249 рублей 43 копейки.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В остальной части исковые требования оставлены без удовлетворения.</p> <p class="MsoNoSpacing" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В апелляционной жалобе представитель истца Ибрагимова Г.Н. по доверенности Татаринов А.В., ставит вопрос об изменении решения, указывая на надлежащее определение судом ответчика по делу, поскольку автономное учреждение отвечает по своим обязательствам всем находящимся у него на праве оперативного управления имуществом, за исключением недвижимого имущества и особо ценного движимого имущества, закрепленных за автономных учреждением собственником. Полагает, что в данном случае применима аналогия закона о том, что собственник имущества автономного учреждения при недостаточности имущества учреждения несет субсидиарную ответственность не в любом случае, а только в случае ответственности по обязательствам, связанным с причинением вреда гражданам.</p> <p class="MsoNoSpacing" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Обращает внимание, что согласно выписке из ЕГРН от 19 августа 2024 года, собственником здания с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span> площадью 515 кв.м., расположенного по адресу: Астраханская область, Ахтубинский район, <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> является Астраханская область; в судебном заседании представитель Минимущества АО пояснил об осуществлении министерством полномочия собственника от имени Астраханской области, которая также является учредителем ГАУ АО «Левобережный лесхоз», считая в связи с этим Минимущество АО собственником имущества.</p> <p class="MsoNoSpacing" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Просит решение изменить в части исключения из числа ответчиков Минимущества АО и взыскать в солидарном порядке с ГАУ АО «Левобережный лесхоз» и Минимущества АО в пользу Ибрагимова Г.Н. сумму неосновательного обогащения в размере 1892418 рублей 43 копеек, а также расходы по оплате госпошлины в размере 16831 рубль, всего 1909249 рублей 43 копейки.</p> <p class="MsoNoSpacing" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В апелляционной жалобе ГАУ АО «Левобережный лесхоз» просит решение отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.</p> <p class="MsoNoSpacing" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В обоснование доводов указывает, что решением Ахтубинского районного суда от 19 мая 2023 года торги по реализации имущества от 31 января 2022 года, произведенные ГАУ АО «Левобережный лесхоз», договор купли-продажи № 1/22 от 8 февраля 2022 года признаны недействительными. На Ибрагимова Г.Н. возложена обязанность возврата ГАУ АО «Левобережный лесхоз» административное здание, но данная обязанность Ибрагимовым Г.Н. не исполнена.</p> <p class="MsoNoSpacing" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кроме того, считает, что здание может быть возвращено в том состоянии, которое было на момент осуществления сделки, поскольку реконструкция проведена в отсутствие проектно-сметной документации.</p> <p class="MsoNoSpacing" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Отмечает, что при обращении в суд с исковыми требованиями Ибрагимов Г.Н. представил договор подряда № 1 от 23 января 2023 года и справки КС-3 и КС-2 без документов, подтверждающих реально понесенные расходы на оплату проведенных работ. Согласно КС-3 и КС-2 работы проводились в период с 23 января по 18 февраля 2023 года, однако, ИП Исмаилову Н.Б. вид деятельности - строительно-ремонтные работы согласно выписке из ЕГРЮЛ были открыты только 30 марта 2023 года. Считает этот факт подтверждением проведения работы позже марта 2023 года.</p> <p class="MsoNoSpacing" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Считает, что заключение эксперта не соответствует выводам суда о проведении Ибрагимовым Г.Н. работ до того, как он узнал о судебных разбирательствах по признанию торгов недействительными. Судом оставлено без внимания шестикратное превышение стоимости неотделимых улучшений стоимости самого объекта.</p> <p class="MsoNoSpacing" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Полагает, что ГАУ АО «Левобережный лесхоз» не является ответчиком по данному делу, поскольку земельный участок под объектом на момент совершения сделок находился в собственности Астраханской области, до заключения договора купли-продажи и после возврата объекта Ибрагимовым Г.Н. здание находилось в собственности Астраханской области; денежные средства в сумме 318 012 рублей были перечислены организатором торгов Минимуществу АО.</p> <p class="MsoNoSpacing" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В возражениях на апелляционную жалобу ответчика ГАУ АО «Левобережный лесхоз» истец Ибрагимов Г.Н. указывает на необоснованность изложенных в ней доводов и просит решение изменить по доводам апелляционной жалобы его представителя.</p> <p class="MsoNoSpacing" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В возражениях на апелляционные жалобы представителя истца, ответчика ГАУ АО «Левобережный лесхоз» ответчик Минимущество АО указывает на необоснованность доводов, отсутствия у министерства как самостоятельного юридического лица права собственности на спорное здание, полагая доказанным факт невозможности возврата здания в том состоянии, в котором оно было на момент сделки.</p> <p class="MsoNoSpacing" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заслушав докладчика, пояснения истца Ибрагимова Г.Н. и его представителей по доверенности Окунь А.Г., Татаринова А.В., просивших об удовлетворении апелляционной жалобы, представителя ответчика ГАУ АО «Левобережный лесхоз» Лаврентьеву И.Г., просившую об удовлетворении апелляционной жалобы и ставившую вопрос об отмене решения суда, представителя ответчика Минимущества АО Куракину Н.В., считавшую решение подлежащим оставлению без изменения, не оспаривавшую наличие неотделимых улучшений здания и их стоимость, представителя третьих лиц Службы природопользования и охраны окружающей среды Астраханской области, Правительства Астраханской области Курбанову Е.А., считавшую решение подлежащим отмене с взысканием суммы неосновательного обогащения с Минимущества АО, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда приходит к следующему.</p> <p class="MsoNoSpacing" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из материалов дела, между ответчиком ГАУ АО «Левобережный лесхоз» и истцом Ибрагимовым Г.Н. на основании протокола аукциона от 31 января 2022 года был заключен договор купли-продажи № 1/22 от 8 февраля 2022 года, с учетом дополнительного соглашения № 1/22 от 1 марта 2022 года, административного здания площадью 515 кв.м. с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span>, расположенного по адресу: Российская Федерация, Астраханская область, Ахтубинский муниципальный район, <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>, за 318 012 рублей.</p> <p class="MsoNoSpacing" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Право собственности на указанное здание зарегистрировано за Ибрагимовым Г.Н. 9 марта 2022 года согласно выписке из ЕГРН.</p> <p class="MsoNoSpacing" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением Ахтубинского районного суда Астраханской области от 19 мая 2023 года, определением Ахтубинского районного суда Астраханской области от 25 мая 2023 года, оставленными без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 2 августа 2023 года, вследствие нарушения организатором торгов ГАУ АО «Левобережный лесхоз» установленных законом правил их проведения, несоблюдения обязанности по размещению необходимой информации о торгах на официальном сайте Российской Федерации в информационно телекоммуникационной сети «Интернет» торги от 31 января 2022 года по реализации административного здания с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span> по адресу: Астраханская область Ахтубинский район <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>, договор купли-продажи № 1/22 от 8 февраля 2022 года, заключенный по результатам проведения торгов, признаны недействительными. Применены последствия недействительности сделки: на Ибрагимова Г.Н. возложена обязанность вернуть ГАУ АО «Левобережный лесхоз» административное здание, на ГАУ АО «Левобережный лесхоз» - вернуть Ибрагимову Г.Н. полученную по договору купли-продажи сумму в размере 318 012 рублей.</p> <p class="MsoNoSpacing" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно Протоколу № 1 заседания наблюдательного совета ГАУ АО «Левобережный лесхоз» от 6 августа 2021 года административное здание по адресу: Астраханская область, Ахтубинский район, <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>, передано ГАУ АО «Левобережный лесхоз» в 2016 году из состава казны Астраханской области. В 2018 году здание пришло в ветхое состояние. В начале 2018 года ГАУ АО «Левобережный лесхоз» осуществлен технический осмотр здания, показавший частичное отсутствие фундамента здания, многочисленные трещины в стенах (до 5 см) и другие повреждения несущих и ограждающих конструкций здания. Для его восстановления требуются значительные денежные средства и трудозатраты.</p> <p class="MsoNoSpacing" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">23 января 2023 года между Ибрагимовым Г.Н. и ИП Исмаиловым Н.Б. заключен договор подряда № 1 на выполнение работ по объекту «Ремонт здания, расположенного по адресу: Российская Федерация, Астраханская область, Ахтубинский муниципальный район, городское поселение <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>, зд. 25/3», с ценой выполнения работ (п. 3.1) 1 726 217 рублей 54 копейки.</p> <p class="MsoNoSpacing" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Работы, выполненные ИП Исмаиловым Н.Б. в период с 23 января по 18 февраля 2023 года, по ремонту указанного здания были приняты Ибрагимовым Г.Н. согласно акту выполненных работ КС-2 от 18 февраля 2023 года и стоимость этих работ и затрат по ремонту согласно справке о стоимости выполненных работ и затрат КС-3 от 18 февраля 2023 года составила 1 726 217 рублей 54 копейки.</p> <p class="MsoNoSpacing" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно выводам судебной строительной технической экспертизы, (заключение № 89/2024 от 4 марта 2024 года), производство ремонтно-строительных работ в административном здании с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span>, расположенном по адресу: Астраханская область, <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> в рамках договора подряда № 1 от 23 января 2023 года повлекло улучшение и усовершенствование качественных характеристик объекта.</p> <p class="MsoNoSpacing" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Частичная заделка оконных проемов, замена оконных блоков на оконные блоки из ПВХ профиля с подоконной доской из ПВХ, штукатурка оконных откосов, замена дверных блоков, ремонт кладки парапетов, устройство кровли из профлиста по стропильной системе, электромонтажные работы невозможно отделить без ущерба для нежилого помещения.</p> <p class="MsoNoSpacing" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Стоимость ремонтно-строительных работ по состоянию на дату проведения экспертизы в ценах IV квартала 2023 года определена как денежная сумма равная объёму затрат, необходимых для производства ремонтно-строительных работ с учетом стоимости строительных материалов без учета физического износа элементов неотделимых улучшений и составляет 1 892418 рублей 43 копейки.</p> <p class="MsoNoSpacing" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Собственником здания, расположенного по адресу: Российская Федерация, Астраханская область, Ахтубинский муниципальный район, городское поселение <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>, с 30 июня 2015 года до 9 марта 2022 года и с 19 августа 2024 года по настоящее время является Астраханская область, согласно выписке из ЕГРН.</p> <p class="MsoNoSpacing" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Разрешая заявленные требования и принимая решение об их частичном удовлетворении, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 210, 303, 1102, 1103, 1105, 1108 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходил из доказанности факта производства истцом улучшений административного здания, невозможности возврата выполненных работ и использованных при их выполнении материалов, признав неосновательным обогащение получением здания с неотделимыми улучшениями.</p> <p class="MsoNoSpacing" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определяя стоимость неосновательного обогащения, суд первой инстанции исходил из выводов судебной строительной технической экспертизы № 89/2024 от 4 марта 2024 года, и, приняв во внимание отсутствие доказательств опровергающих факт произведенного истцом ремонта, а также стоимости этих работ, пришел к выводу о стоимости неосновательного обогащения - 1 892 418 рублей 43 копейки.</p> <p class="MsoNoSpacing" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Поскольку организатором торгов, стороной договора купли-продажи здания являлось ГАУ АО «Левобережный лесхоз» и на основании решения Ахтубинского районного суда Астраханской области от 19 мая 2023 года административное здание подлежало возврату ГАУ АО «Левобережный лесхоз», суд пришел к выводу о взыскании неосновательного обогащения с ГАУ АО «Левобережный лесхоз».</p> <p class="MsoNoSpacing" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Признав, что Минимущество АО несет субсидиарную ответственность к ответственности ГАУ АО «Левобережный лесхоз», суд первой инстанции пришел к выводу о преждевременности её возложения ввиду отсутствия оснований полагать не возможность исполнения требований ГАУ АО «Левобережный лесхоз».</p> <p class="MsoNoSpacing" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу о взыскании с ГАУ АО «Левобережный лесхоз» в пользу Ибрагимова Г.Н. расходов по оплате государственной пошлины в сумме 16 831 рубль.</p> <p class="MsoNoSpacing" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции об обоснованности требований о взыскании неосновательного обогащения по следующим основаниям.</p> <p class="MsoNoSpacing" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Гражданские права и обязанности согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.</p> <p class="MsoNoSpacing" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации (часть 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).</p> <p class="MsoNoSpacing" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения в силу статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.</p> <p class="MsoNoSpacing" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из содержания данной правовой нормы следует, что неосновательным считается приобретение или сбережение имущества, не основанное на законе, ином правовом акте либо сделке, то есть о неосновательности приобретения (сбережения) можно говорить, если оно лишено законного (правового) основания: соответствующей нормы права, административного акта или сделки (договора).</p> <p class="MsoNoSpacing" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо одновременно наличие трех условий: наличие обогащения; обогащение за счет другого лица; отсутствие правового основания для такого обогащения.</p> <p class="MsoNoSpacing" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (часть 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).</p> <p class="MsoNoSpacing" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Нормы об обязательствах вследствие неосновательного обогащения подлежат применению также к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке, если иное не установлено законом или иными правовыми актами (статья 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации).</p> <p class="MsoNoSpacing" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения (пункт 1 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации).</p> <p class="MsoNoSpacing" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Владелец, как добросовестный, так и недобросовестный, в силу части 2 статьи 303 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе требовать от собственника имущества возмещения произведенных им необходимых затрат на имущество с того времени, с которого собственнику причитаются доходы от имущества.</p> <p class="MsoNoSpacing" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Добросовестный владелец вправе оставить за собой произведенные им улучшения, если они могут быть отделены без повреждения имущества. Если такое отделение улучшений невозможно, добросовестный владелец имеет право требовать возмещения произведенных на улучшение затрат, но не свыше размера увеличения стоимости имущества (часть 3 статьи 303 Гражданского кодекса Российской Федерации).</p> <p class="MsoNoSpacing" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Под улучшениями в контексте части 3 статьи 303 Гражданского кодекса Российской Федерации следует понимать такие затраты на имущество, которые, с одной стороны, не диктуются необходимостью его сохранения, но, с другой стороны, носят обоснованный полезный характер, так как улучшают эксплуатационные свойства вещи, повышают ее качество, увеличивают стоимость.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из представленных материалов дела (договора подряда № 1 от 23 января 2023 года, акта выполненных работ КС-2 от 18 февраля 2023 года, заключения эксперта № 89/2024 от 4 марта 2024 года) бесспорно, следует и сторонами не оспаривается, что истцом произведены работы, которые повлекли улучшение и усовершенствование качественных характеристик здания, и эти улучшения невозможно отделить без ущерба для него.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Улучшения произведены истцом согласно акту выполненных работ КС-2 от 18 февраля 2023 года в период с 23 января по 18 февраля 2023 года до признания решением Ахтубинского районного суда Астраханской области от 19 мая 2023 года проведенных торгов и заключенного с истцом договора купли-продажи здания недействительными, что прямо свидетельствует о производстве улучшений здания в период добросовестного владения им.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Поскольку истцом за счет собственных средств произведены неотделимые улучшения здания в период добросовестного владения им, здание на основании решения Ахтубинского районного суда Астраханской области от 19 мая 2023 года выбыло из добросовестного владения истца с неотделимыми улучшения, правовое основание для получения неотделимых улучшений отсутствует, суд первой инстанции правильно пришел к выводу о возникновении неосновательного обогащения и обоснованности требований истца о взыскании его стоимости.</p> <p class="MsoNoSpacing" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Анализируя доводы ответчика ГАУ АО «Левобережный лесхоз» о наличии сомнений относительно реальности оплаты по договору подряда № 1 от 23 января 2023 года, отсутствии проектно-сметной документация, свидетельствующей о безопасности проводимых конструктивных изменений в здании, отсутствии соответствующего вида деятельности у производившего работы ИП Исмаилова Н.Б. во время их производства, судебная коллегия не может принять их во внимание как выходящие за пределы предмета спора. Кроме этого, никем из участников процесса не оспаривался факт исполнения условий договора подряда, а также качество проведённых работ.</p> <p class="MsoNoSpacing" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы ответчика ГАУ АО «Левобережный лесхоз» о недобросовестности действий истца ввиду выполнения ремонтных работ при осведомленности о наличии иска о признании торгов недействительными, судебная коллегия также отклоняет, поскольку само по себе наличие спора не лишало Ибрагимова Г.Н. права собственности на административное здание и не снимало с него обязанность как собственника содержать это имущество.</p> <p class="MsoNoSpacing" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кроме того, из материалов дела следует, что договор подряда № 1 заключен истцом 23 января 2023 года до поступления 31 января 2023 года искового заявления в суд, акт о приемке выполненных работ подписан 18 февраля 2023 года до проведения 21 февраля 2023 года подготовительных действий по делу, а торги и договор купли-продажи были признаны недействительными решением Ахтубинского районного суда Астраханской области только 19 мая 2023 года.</p> <p class="MsoNoSpacing" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Не оформление между сторонами во исполнение решения Ахтубинского районного суда Астраханской области от 19 мая 2023 года акта приема-передачи здания не ставит под сомнение правильность выводов суда о возникновении неосновательного обогащения.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Признавая правильными выводы суда первой инстанции об обоснованности требований истца о взыскании неосновательного обогащения суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами о его стоимости исходя из следующего.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Истцом заявлено требование о взыскании неосновательного обогащения в виде стоимости затрат на произведенные им ремонтно-строительные работы в административном здании с учетом выводов эксперта (заключение № 89/2024 от 4 марта 2024 года) в размере 1 892 418 рублей 43 копеек.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исходя из выводов судебной строительной технической экспертизы № 89/2024 от 4 марта 2024 года о стоимости ремонтно-строительных работ, суд установил стоимость неосновательного обогащения в размере 1 892 418 рублей 43 копеек.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вместе с тем, согласно выводам судебной строительной технической экспертизы № 89/2024 от 4 марта 2024 года стоимость ремонтно-строительных работ в административном здании по <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> в размере 1 892 418 рублей 43 копеек была определена как денежная сумма равная объёму затрат, необходимых для производства ремонтно-строительных работ в ценах IV квартала 2023 года, в то время, как затраты на ремонтно-строительные работы были произведены в период с 23 января по <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> и в соответствии со справкой о их стоимости (КС-3) с учетом стоимости строительных материалов составили 1 726 217 рублей 54 копейки.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом действительная стоимость неосновательного обогащения, то есть документально подтверждённых истцом затрат на улучшение и усовершенствование качественных характеристик административного здания, составляет 1 726 217 рублей 54 копейки, которые и подлежат взысканию в пользу истца.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд апелляционной инстанции не может согласиться и с выводами суда первой инстанции о взыскании стоимости неосновательного обогащения с ГАУ АО «Левобережный лесхоз».</p> <p class="MsoNoSpacing" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 26 февраля 2018 года № 10-П, содержащееся в главе 60 Гражданского кодекса Российской Федерации правовое регулирование обязательств вследствие неосновательного обогащения представляет собой, по существу, конкретизированное нормативное выражение лежащих в основе российского конституционного правопорядка общеправовых принципов равенства и справедливости в их взаимосвязи с получившим закрепление в Конституции Российской Федерации требованием о недопустимости осуществления прав и свобод человека и гражданина с нарушением прав и свобод других лиц.</p> <p class="MsoNoSpacing" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В целях определения лица, с которого подлежит взысканию неосновательное обогащение, необходимо установить не только сам факт приобретения или сбережения таким лицом имущества без установленных законом оснований, но и то, что именно ответчик является неосновательно обогатившимся за счет истца и при этом отсутствуют обстоятельства, исключающие возможность взыскания с него неосновательного обогащения (пункт 16 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10 июня 2020 года).</p> <p class="MsoNoSpacing" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Только собственнику согласно статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.</p> <p class="MsoNoSpacing" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.</p> <p class="MsoNoSpacing" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Собственник в силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.</p> <p class="MsoNoSpacing" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со статьей 136 Гражданского кодекса Российской Федерации поступления, полученные в результате использования имущества (плоды, продукция, доходы), независимо от того, кто использует такую вещь, принадлежат собственнику вещи, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, договором или не вытекает из существа отношений.</p> <p class="MsoNoSpacing" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Имущество может находиться в собственности граждан и юридических лиц, а также Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований согласно части 2 статьи 212 Гражданского кодекса Российской Федерации.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Имущество, находящееся в государственной собственности, закрепляется за государственными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации (статьи 294, 296) согласно части 4 статьи 214 Гражданского кодекса Российской Федерации.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 299 Гражданского кодекса Российской Федерации право хозяйственного ведения и право оперативного управления возникают на основании акта собственника о закреплении имущества за унитарным предприятием или учреждением, а также в результате приобретения унитарным предприятием или учреждением имущества по договору или иному основанию.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, в силу статьи 296 Гражданского кодекса Российской Федерации владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу абзаца пятого пункта 1 статьи 216 Гражданского кодекса Российской Федерации право хозяйственного ведения и право оперативного управления относятся к вещным правам лиц, не являющихся собственниками.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из содержания приведённых выше правовых норм следует, что при переходе права собственности на имущество только к собственнику переходят все права на него, в том числе права на все улучшения приобретенного им имущества, а также только у собственника возникают все обязанности и риски, связанные с приобретенным имуществом.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из выписки ЕГРН собственником административного здания по <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> в г. Ахтубинск Астраханской области после признания решением Ахтубинского районного суда Астраханской области от 19 мая 2023 года проведенных торгов и заключенного с истцом договора купли-продажи здания недействительными, является Астраханская область.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно Уставу, выписке из ЕГРЮЛ ГАУ АО «Левобережный лесхоз» является государственным автономным учреждением Астраханской области, учредителем и собственником имущества которого является Астраханская область.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">ГАУ АО «Левобережный лесхоз» согласно материалам дела до проведения торгов и заключения с ответчиком договора купли-продажи административное здание принадлежало на праве оперативного управления, позволяющего только владеть и пользоваться этим зданием, и не предполагающего возможности распоряжения им без разрешения собственника и получения дохода от его реализации.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Соответственно, у ГАУ АО «Левобережный лесхоз» не могло неосновательно обогатиться при возврате здания с улучшениями в результате признания решением суда сделки недействительной.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кроме того, из пояснений представителя Минимущества АО, ГАУ АО «Левобережный лесхоз» в связи приобретением Ибрагимовым Г.Н. административного здания право оперативного управления ГАУ АО «Левобережный лесхоз» на него было прекращено и до настоящего времени это знание в оперативное управление ГАУ АО «Левобережный лесхоз», как того требуют положения статьи 299 Гражданского кодекса Российской Федерации, не передавалось.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">То обстоятельство, что ГАУ АО «Левобережный лесхоз», как стороне признанной недействительной сделки купли-продажи, по решению суда было возвращено административное здание с улучшениями, не свидетельствует о переходе к нему права собственности на это здание и его улучшения.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Принимая решение о взыскании стоимости неосновательного обогащения с ГАУ АО «Левобережный лесхоз» суд первой инстанции не принял во внимание приведенные выше нормативные положения, не учел вышеизложенные обстоятельства, в связи с чем, его выводы о том, что ГАУ АО «Левобережный лесхоз» является надлежащим ответчиком, не соответствуют обстоятельствам дела.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Поскольку собственником административного здания по <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> в г. Ахтубинск Астраханской области является Астраханская область, то именно она приобрела неотделимые улучшения этого здания и в связи с этим именно у Астраханской области возникло неосновательное обогащение в результате получения этого здания в собственность с произведёнными истцом неотделимыми улучшениями.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно статье 125 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">От имени Астраханской области полномочия собственника осуществляет Минимущество АО, что следует из подпункта 2.1.4 пункта 2.1 Положения о министерстве имущественных и градостроительных отношений Астраханской области, утверждённого постановлением Правительства Астраханской области 4 июля 2022 года № 302-П.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что надлежащим ответчиком по делу является Минимущество АО.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Поскольку указанные выше обстоятельства судом первой инстанции не были учтены, изложенные в решении выводы суда о стоимости неосновательного обогащения, надлежащем ответчике, не соответствуют обстоятельствам дела.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции в части взыскания с ГАУ АО «Левобережный лесхоз» суммы неосновательного обогащения и расходов по оплате госпошлины, отказа в удовлетворении исковых требований к Минимуществу АО не соответствует требованиям статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, не может быть в этой части признано законным и обоснованным, на основании пункта 3 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оно подлежит отмене с принятием по делу в этой части нового решения.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании с ГАУ АО «Левобережный лесхоз» суммы неосновательного обогащения и расходов по оплате госпошлины, и взыскании с Астраханской области в лице Министерства имущественных и градостроительных отношений Астраханской области за счет средств казны Астраханской области в пользу Ибрагимова Г.Н. стоимости неосновательного обогащения в размере 1 726 217 рублей 54 копеек и расходов по оплате государственной пошлины в размере 16 831 рубля.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда</p> <p class="MsoNoSpacing" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" align="center">О П Р Е Д Е Л И Л А:</p> <p class="MsoNoSpacing" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">решение Харабалинского районного суда Астраханской области от 11 ноября 2024 года отменить в части взыскания с Государственного автономного учреждения Астраханской области «Левобережный лесхоз» суммы неосновательного обогащения и расходов по оплате госпошлины, принять в этой части новое решение об отказе в иске.</p> <p class="MsoNoSpacing" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решение Харабалинского районного суда Астраханской области от 11 ноября 2024 года в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании неосновательного обогащения и расходов по оплате госпошлины с Министерства имущественных и градостроительных отношений Астраханской области отменить, принять в этой части новое решение о частичном удовлетворении исковых требований.</p> <p class="MsoNoSpacing" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Взыскать с Астраханской области в лице Министерства имущественных и градостроительных отношений Астраханской области за счет средств казны Астраханской области в пользу Ибрагимова <span class="FIO16">Г.Н.о.</span> (паспорт <span class="Nomer2">№</span>) стоимость неосновательного обогащения в размере 1 726 217 рублей 54 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 831 рубля, всего 1 743 048 рублей 54 копейки.</p> <p class="MsoNoSpacing" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В остальном решение суда оставить без изменения, апелляционные жалобы представителя Ибрагимова Г.Н. по доверенности Татаринова А.В., Государственного автономного учреждения Астраханской области «Левобережный лесхоз» - без удовлетворения.</p> <p class="MsoNoSpacing" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивированное апелляционное определение изготовлено 14 марта 2025 года.</p> <p class="MsoNoSpacing" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий подпись Л.И. Костина</p> <p class="MsoNoSpacing" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судьи подпись Е.В. Теслина</p> <p class="MsoNoSpacing" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">подпись Ю.А. Чернышова</p> </div></span>