Дело № 33-702/2025

<meta content="text/html; charset=windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <meta name="Generator" content="Microsoft Word 14 (filtered)"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <div class="WordSection1"> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья <span class="FIO2">ФИО2</span> Дело <span class="Nomer2">№</span></p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">33-702/2025</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" align="center">АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">г. Астрахань 13 марта 2025 года</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе:</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего судьи Радкевича А.Л.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при помощнике судьи <span class="FIO3">ФИО3</span></p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе ООО «Территория права» на определение Ленинского районного суда <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span></p> <p class="10" style="TEXT-INDENT: 0.5in">УСТАНОВИЛ:</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">ООО «Территория права» обратилось в суд с заявлением о замене стороны взыскателя правопреемником и восстановлении срока для предъявления исполнительного документа к исполнению. В обоснование заявленных требований указало, что решением Ленинского районного суда <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> с <span class="FIO5">ФИО5</span>, <span class="FIO1">ФИО1</span>, <span class="FIO6">ФИО6</span> в пользу банка «Первомайский» (ПАО) взыскана в солидарном порядке задолженность по кредитному договору от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="Nomer2">№</span> в сумме 652312, 25 руб. и по договору от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> № <span class="others1">&lt;данные изъяты&gt;</span> в сумме 127354, 14 рублей, а также расходы по уплате госпошлины. <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> между банком и ООО «Территория права» был заключен договор уступки прав требования, согласно которому право требования задолженности с ответчиков уступлено ему. Просили произвести замену взыскателя ПАО Банк «Первомайский» на правопреемника ООО «Территория права», а также в связи с пропуском срока, восстановить срок для предъявления исполнительного листа к исполнению в отношении должников <span class="FIO5">ФИО5</span>, <span class="FIO6">ФИО6</span>, <span class="FIO1">ФИО1</span></p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением Ленинского районного суда <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> заявление удовлетворено частично, произведена замена стороны взыскателя на ООО «Территория права» по исполнительному производству <span class="Nomer2">№</span>-ИП от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> в отношении <span class="FIO5">ФИО5</span> о взыскании задолженности в размере 652312, 25 рублей, в остальной части заявленных требований отказано.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В частной жалобе ООО «Территория права» ставит вопрос об отмене определения суда в части отказа в удовлетворении требований о процессуальном правопреемстве в отношении должников <span class="FIO6">ФИО6</span> и <span class="FIO1">ФИО1</span></p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со статьей 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации данная частная жалоба рассматривается без извещения и вызова лиц, участвующих в деле в судебное заседание.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Проверив материалы дела, и обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно статье 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В пункте 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 года № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» разъяснено, что, осуществляя процессуальное правопреемство на стадии исполнения судебного акта, суд производит замену цедента цессионарием по заявлению или с согласия последнего в той части, в которой судебный акт не исполнен. Если истек срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, суд производит замену только в случае восстановления срока на предъявление исполнительного листа к исполнению (статьи 23, 52 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, замена взыскателя правопреемником по истечении срока для предъявления исполнительного документа к исполнению возможно только в случае восстановления судом данного срока.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу части 1 статьи 23 Федерального закона от 2 октября 2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскатель, пропустивший срок предъявления исполнительного листа или судебного приказа к исполнению, вправе обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд, принявший соответствующий судебный акт, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с частью 2 статьи 432 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно части 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из приведенных положений закона следует, что основанием для удовлетворения заявления взыскателя о восстановлении срока предъявления исполнительного листа к исполнению являются уважительные причины, в силу которых взыскатель объективно не мог предъявить его к исполнению в установленный законом срок.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из материалов дела следует, что решением Ленинского районного суда <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> с <span class="FIO5">ФИО5</span>, <span class="FIO1">ФИО1</span>, <span class="FIO6">ФИО6</span> в пользу банка «Первомайский» (ПАО) взыскана задолженность по кредитному договору от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="Nomer2">№</span> в размере 652312, 25 рублей, а также сумма задолженности по кредитному договору № <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> в сумме 127354, 14 рублей и расходы по уплате госпошлины, расторгнуты кредитные договоры.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В адрес кредитора направлены исполнительные листы.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> между банком и ООО «Территория права» заключен договор уступки прав требования (цессии) <span class="Nomer2">№</span>, согласно которому права требования по исполнительному листу ФС <span class="Nomer2">№</span> в отношении <span class="FIO5">ФИО5</span>, по исполнительному листу ФС <span class="Nomer2">№</span> в отношении <span class="FIO1">ФИО1</span>, по исполнительному листу ФС <span class="Nomer2">№</span> в отношении <span class="FIO6">ФИО6</span> переданы ООО «Территория права».</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судом первой инстанции установлено, что <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> в отношении <span class="FIO5">ФИО5</span> возбуждено исполнительное производство <span class="Nomer2">№</span>-ИП, которое в настоящее время находится на исполнении, в связи с чем, суд пришел к выводу о замене стороны в указанном исполнительном производстве в отношении должника <span class="FIO5">ФИО5</span></p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В данной части определение районного суда ООО «Территория права» не оспаривается.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Отказывая в процессуальном правопреемстве в отношении ответчиков <span class="FIO1">ФИО1</span> и <span class="FIO6">ФИО6</span>, суд исходил из того, что заявителем пропущен срок предъявления исполнительных документов к исполнению и уважительных причин для восстановления данного срока не имеется.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Оценивая доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как установлено судом, в Ленинском РОСП УФССП России по <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> находилось исполнительное производство <span class="Nomer2">№</span>-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа ФС <span class="Nomer2">№</span> в отношении <span class="FIO6">ФИО6</span> о взыскании долга в пользу банка в размере 652312, 25 рублей. <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> данное исполнительное производство окончено на основании пункта 3 части 1 статьи 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в связи с невозможностью установления местонахождения должника, его имущества.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, с учетом положений части 3 статьи 22 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (в редакции, действующей в период возникновения спорных правоотношений) срок предъявления исполнительного документа к исполнению в отношении данного должника истек <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, тогда как с заявлением о процессуальном правопреемстве ООО «Территория права» обратилось в суд <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, то есть с пропуском срока предъявления исполнительного документа к исполнению.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Разрешая ходатайство ООО «Территория права» о восстановлении пропущенного срока суд не нашел оснований для его удовлетворения, поскольку заявителем не приведены и не указаны обстоятельства, которые препятствовали своевременному совершению взыскателем соответствующих юридических действий.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда об отсутствии оснований для восстановления срока предъявления исполнительного документа к исполнению в отношении данного должника, а доводы частной жалобы отклоняет по следующим основаниям.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В данном случае исполнительное производство в отношении <span class="FIO6">ФИО6</span> окончено <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, то есть на момент заключения договора уступки прав требования <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, так же как и на момент обращения с настоящим заявлением срок предъявления исполнительного листа по требованию о взыскании с данного ответчика задолженности по кредитному договору к исполнению истек, при этом оснований для восстановления заявленного срока не установлено, так как уважительных причин для восстановления срока не приведено.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заявитель, заключая <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> договор цессии по истечении более чем трех лет с момента окончания исполнительного производства в отношении данного ответчика, проявляя должную степень заботливости и осмотрительности, имел возможность получить сведения у цедента АО Банк «Первомайский» о ходе исполнения решения суда, о месте нахождения исполнительного документа, однако с ходатайством в суд о восстановлении срока для предъявления исполнительного документа к исполнению обратился только в августе 2024 года.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">ООО «Территория права» перед заключением договора цессии также имело возможность проверить наличие исполнительного производства через общедоступный сайт службы судебных приставов, и потребовать предоставления от взыскателя информации об исполнительном производстве, однако этого не сделал, заключив договор цессии на таких условиях, тем самым, возложив на себя бремя неблагоприятных последствий, вытекающих из данных условий договора цессии.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу части 2 статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы о том, что банк обращался в службу судебных приставов с заявлениями о ходе исполнительного производства не могут быть приняты во внимание, поскольку такие обращения последовали только в марте и июне 2023 года, какие обстоятельства мешали кредитору ранее, то есть в разумный срок после окончания исполнительного производства в 2020 году установить местонахождение исполнительного листа, причины его возврата взыскателю и повторно предъявить его к исполнению в установленный срок заявителем не сообщено и доказательств тому не представлено.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С учетом изложенного, а также принимая во внимание принципы законности и своевременности совершения исполнительных действий, суд апелляционной инстанции полагает, что причины пропуска срока предъявления исполнительного документа в отношении должника <span class="FIO6">ФИО6</span> не носят уважительного характера и в удовлетворении заявления о восстановлении срока предъявления исполнительного документа к исполнению в отношении данного должника обоснованно отказано, то соответственно заявление ООО «Территория права» о процессуальном правопреемстве в отношении <span class="FIO6">ФИО6</span> также удовлетворению не подлежит.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В отношении должника <span class="FIO1">ФИО1</span>, районный суд исходил из того, что на принудительное исполнение в Ленинское РОСП УФССП России по <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> поступил исполнительный лист ФС <span class="Nomer2">№</span>, однако <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> судебным приставом-исполнителем на основании п. 2 части 1 статьи 31 Федерального закона «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, в связи с тем, что исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вместе с тем, в целях проверки доводов частной жалобы, судом апелляционной инстанции были истребованы сведения о наличии исполнительного производства в отношении данного должника.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ответам Трусовского РОСП <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> при проверке архива было установлено исполнительное производство <span class="Nomer2">№</span>-ИП от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, возбужденное на основании исполнительного документа ФС <span class="Nomer2">№</span>, дело <span class="Nomer2">№</span> о взыскании долга в сумме 652312, 25 рублей в отношении должника <span class="FIO1">ФИО1</span></p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> по исполнительному производству <span class="Nomer2">№</span>-ИП судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о передаче исполнительного производства в другое отделение.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно данному постановлению от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> исполнительное производство <span class="Nomer2">№</span>-ИП от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> передано в Ленинский РОСП <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>, по состоянию на <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> подлежат взысканию денежные средства в размере 697767, 69 рублей (остаток долга 652105, 83 руб., исполнительский сбор 45661, 86 руб.). Предоставить журнал учета передачи исполнительных производств в другое структурное подразделении ФССП России не представляется возможным, в связи с истечением срока оперативного хранения и его уничтожением.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ответу Ленинского РОСП <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> с Трусовского РОСП в их адрес исполнительное производство <span class="Nomer2">№</span>-ИП от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> в отношении <span class="FIO1">ФИО1</span> не поступало на исполнение.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, судом установлено, что исполнительное производство было передано из одного подразделения службы судебных приставов в другое подразделение, однако фактически туда не поступило, какой либо вины взыскателя в этом не имеется.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Сведений о прекращении данного исполнительного производства в соответствии с положениями статьи 43 или о его окончании в соответствии с положениями статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» отношении должника <span class="FIO1">ФИО1</span> и вынесении судебным приставом соответствующих документов не имеется и суду не представлено.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу статьи 22 Федерального закона «Об исполнительном производстве» срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С учетом предъявления исполнительного листа ФС <span class="Nomer2">№</span> в отношении должника <span class="FIO1">ФИО1</span> к исполнению в службу судебных приставов, возбуждении исполнительного производства в 2017 году и отсутствия сведений о его прекращении, срок предъявления к исполнению данного исполнительного документа не может считаться пропущенным, а потому оснований для отказа в правопреемстве в отношении данного должника с учетом отсутствия сведений об исполнении решения суда не имелось.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В связи с чем, определение суда в указанной части подлежит отмене с разрешением вопроса по существу.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы частной жалобы о нарушении норм процессуального права, поскольку ООО «Территория права» не было надлежащим образом извещено о рассмотрении данного заявления в районном суде, являются необоснованными и подлежат отклонению.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из материалов дела, общество извещалось о судебных заседаниях по рассмотрению данного заявления путем направления почтовой корреспонденции, а также на адрес электронной почты и было извещено о начавшемся судебном процессе по рассмотрению их заявления.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу части 2.1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации органы государственной власти, органы местного самоуправления, иные органы и организации, являющиеся сторонами и другими участниками процесса, могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий лишь посредством размещения соответствующей информации в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в указанный в части третьей настоящей статьи срок, если суд располагает доказательствами того, что указанные лица надлежащим образом извещены о времени и месте первого судебного заседания. Такие лица, получившие первое судебное извещение по рассматриваемому делу, самостоятельно предпринимают меры по получению дальнейшей информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кроме того, в заявлении о процессуальном правопреемстве и дополнении к нему ООО «Территория права» просило рассмотреть заявление в их отсутствие (том 2, л. д. 1-2, том 3, л. д. 11), в связи с чем, в соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд правомерно рассмотрел данное заявление в отсутствие представителя ООО «Территория права».</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда</p> <p class="20" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" align="center">ОПРЕДЕЛИЛ:</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">определение Ленинского районного суда <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> отменить в части отказа в удовлетворении требований ООО «Территория права» о замене взыскателя в отношении должника <span class="FIO1">ФИО1</span> и разрешить вопрос в данной части по существу.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Произвести замену взыскателя на ООО «Территория права» по данному гражданскому делу по исполнительному производству <span class="Nomer2">№</span>-ИП от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> в отношении ответчика <span class="FIO1">ФИО1</span>.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В остальной части определение суда оставить без изменения, частную жалобу ООО «Территория права» без удовлетворения.</p> <p class="ConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Астраханского</p> <p class="ConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">областного суда Радкевич А.Л.</p> <p class="ConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивированное апелляционное</p> <p class="ConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">определение изготовлено 19 марта 2025 года.</p> </div></span>