Дело № 33-647/2025

<meta content="text/html; charset=windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <meta name="Generator" content="Microsoft Word 14 (filtered)"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <div class="WordSection1"> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Шульга Т.В. дело №2-1430/2025 (33-647/2025)</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" align="center">АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">г. Астрахань 06 марта 2025г.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего: Поляковой К.В.,</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">судей областного суда: Чурбаковой Е.Д., Торчинской С.М.,</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при секретаре Барковой Е.В.,</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">заслушав в открытом судебном заседании в апелляционном порядке по правилам суда первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, по докладу судьи Поляковой К.В. дело по апелляционной жалобе представителя Калдыбаева Х. по доверенности Боевой С.В. на решение Приволжского районного суда <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>г. по делу по иску прокурора <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> в интересах МО «Приволжский муниципальный район <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>» к Гавловичу <span class="FIO17">Р.Ю.</span>, Калдыбаеву Хаджиназару об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения,</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" align="center">УСТАНОВИЛА:</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заместитель прокурора Приволжского района Астраханской области <span class="FIO5">ФИО5</span> обратилась в суд с иском в интересах МО «Приволжский муниципальный район Астраханской области», указав, что прокуратурой района проведена проверка законности отчуждения земельного участка на территории МО «Приволжский муниципальный район <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>», в ходе которой установлено, что в результате преступных действий помимо воли МО «Приволжский муниципальный район <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>» из владения выбыл земельный участок, расположенный по адресу: <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> завода <span class="Nomer2">№</span>, <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>«а». Приволжским межрайонным следственным отделом СУ СК РФ по <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>г. возбуждено уголовное дело по ч. 4 ст. 159 УК РФ по факту совершения мошенничества, то есть приобретения права на чужое имущество путем обмана, совершенное в особо крупном размере, в отношении земельного участка с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span>, общей площадью 2.000,0 кв.м., расположенного по адресу: <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> завода <span class="Nomer2">№</span>, <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>«а». Уголовное дело с утверждённым обвинительным заключением в отношении Калдыбаева Х. направлено в Приволжский районный суд <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>. Установлено, что у Калдыбаева X. в период до октября 2018г. возник преступный умысел, направленный на приобретение права на чужое имущество путем обмана, в особо крупном размере, а именно на земельный участок, расположенный по адресу: <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> завода <span class="Nomer2">№</span>, <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>«а», находящийся в собственности администрации МО «<span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>» <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>, из корыстных побуждений. Для реализации преступного умысла Калдыбаев X. в период до октября 2018г. и неустановленные лица администрации МО «Фунтовский сельсовет» незаконно изготовили фиктивное постановление главы администрации Фунтовского сельсовета <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> самоуправления <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>г. о предоставлении Калдыбаеву <span class="FIO18">Х</span> земельного участка для индивидуального строительства и ведения личного подсобного хозяйства по адресу: <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> завода <span class="Nomer2">№</span>, <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>«а», общей площадью 2.000,0 кв.м., которое в последующем было вложено в архивное дело <span class="Nomer2">№</span> постановлений главы администрации сельсовета и документов к ним с <span class="Nomer2">№</span> по <span class="Nomer2">№</span>, фонд <span class="Nomer2">№</span>, хранящееся в архивном отделе МО «<span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>» по адресу: <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>, хотя законных оснований пользоваться указанным участком у Калдыбаева X. не имелось. Согласно фиктивному постановлению главы администрации Фунтовского сельсовета <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> самоуправления <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>г. о предоставлении Калдыбаеву Х. земельного участка для индивидуального строительства и ведения личного подсобного хозяйства по адресу: <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> завода <span class="Nomer2">№</span>, <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>«а», общей площадью 2.000,0 кв.м., у Калдыбаева X. имелось право пользования земельным участком, общей площадью 2.000,0 кв.м., расположенным по адресу: <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> завода <span class="Nomer2">№</span>, <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> «а». В дальнейшем Калдыбаев X. <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>г. получил в архивном отделе МО «<span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>» выписку за <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>г. из постановления главы администрации Фунтовского сельсовета <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> самоуправления <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>г. о предоставлении Калдыбаеву Хаджиназару земельного участка по адресу: <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> завода <span class="Nomer2">№</span>, <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>«а», площадью 2.000,0 кв.м., после чего <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>г. представил в Автономное учреждение «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг Приволжского муниципального района <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>» документы, содержащие заведомо ложные сведения, а именно: выписку за <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>г. из постановления главы администрации Фунтовского сельсовета <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> самоуправления <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>г. о предоставлении Калдыбаеву Хаджиназару земельного участка по адресу: <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> завода <span class="Nomer2">№</span>, <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>«а», площадью 2.000,0 кв.м., согласно которой у Калдыбаева X. имеется право пользования земельным участком. На основании поданного заявления, а также приложенных к нему фиктивных документов специалистом управления Росреестра по <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> в ЕГРН <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>г. внесена запись <span class="Nomer2">№</span> о государственной регистрации права собственности на земельный участок, которому присвоен кадастровый <span class="Nomer2">№</span>, общей площадью 2.000,0 кв.м., расположенный по адресу: <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> завода <span class="Nomer2">№</span>, <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>«а», собственником которого зарегистрирован Калдыбаев X. При этом фактически Калдыбаев X. ранее не являлся собственником вышеуказанного земельного участка, правом пользования этим земельным участком не обладал. Администрациями МО «<span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>», МО «Фунтовский сельсовет» земельный участок Калдыбаеву X. не предоставлялся. В дальнейшем Калдыбаев X. <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>г. заключил с Гавловичем Р.Ю. договор купли-продажи указанного земельного участка и на основании представленных Калдыбаевым X. документов <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>г. произведена регистрация права собственности на земельный участок в собственность Гавловичу Р.Ю. Ответчик не является добросовестным владельцем спорного имущества, поскольку, учитывая незаконность выбытия земельного участка из владения муниципального образования, каждый последующий их приобретатель в результате совершения с ним различных сделок не становился их законным владельцем и не приобретал законных прав на распоряжение им. Учитывая, что спорный земельный участок находится во владении ответчика в результате цепочки незаконных действий по предоставлению и приобретению муниципального имущества, исходя из того, что у истца реальная возможность надлежащим образом предъявить исковые требования появилась с момента, когда прокурор узнал о допущенных при предоставлении и приобретении нарушениях и о том, в чьем незаконном владении находится выбывшее помимо воли муниципалитета имущество, выявления нарушения порядка предоставления земельного участка и установления текущих владельцев спорного имущества, просили истребовать из незаконного владения Гавловича Р.Ю. земельный участок с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span> общей площадью 2.000,0 кв.м., расположенный по адресу: <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> завода <span class="Nomer2">№</span>, <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>«а», в пользу МО «Приволжский муниципальный район <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>»; указать, что решение является основанием для погашения записи о праве собственности Гавловича Р.Ю. на спорный земельный участок.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением Приволжского районного суда <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>г. к участию в деле в качестве соответчика привлечен Калдыбаев Х.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В судебном заседании прокурор, участвующий по делу, Поморцева Д.А. исковые требования поддержала в полном объеме.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ответчик Гавлович Р.Ю. в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, о чем представил соответствующее заявление.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ответчик Калдыбаев Х., его представитель Боева С.В., представители администраций МО «Приволжский муниципальный район <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>» и МО «Сельское поселение Фунтовский сельсовет Приволжского муниципального района <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>», Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> в судебном заседании не участвовали.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением Приволжского районного суда <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>г. иск прокурора <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> в интересах МО «Приволжский муниципальный район <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>» удовлетворен. Истребован из незаконного владения Гавловича <span class="FIO17">Р.Ю.</span> земельный участок с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span> общей площадью 2.000,0 кв.м., расположенный по адресу: <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> завода <span class="Nomer2">№</span>, <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>«а», в пользу МО «Приволжский муниципальный район <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>». Решение является основанием для погашения записи в Едином государственном реестре недвижимости <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>г. о праве собственности Гавловича <span class="FIO17">Р.Ю.</span> на земельный участок с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span> общей площадью 2.000,0 кв.м., расположенный по адресу: <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> завода <span class="Nomer2">№</span>, <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>«а».</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В апелляционной жалобе представитель Калдыбаева Х. по доверенности Боева С.В. ставит вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении иска в полном объеме, указав, что ответчик Калдыбаев Х. был извещен о том, что судебное заседание состоится <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>г., в то время как оно фактически состоялось <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>., то есть суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика, который не был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания. Также считает, что иск заявлен преждевременно, до вступления приговора в отношении Калдыбаева Х. в законную силу, которым также установлено, что последний произвел возмещение причиненного имущественного ущерба в размере 380.000,0 руб., в связи с чем считает, что имеет место фактическое двойное взыскание в пользу потерпевшего и его неосновательное обогащение.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При рассмотрении апелляционной жалобы представителя Калдыбаева Х. по доверенности Боевой С.В. судебной коллегией установлено, что дело рассмотрено в отсутствие лица, участвующего в деле и не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, назначенного на <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>г., в связи с чем на основании п.2 ч.4 ст. 330 ГПК РФ решение Приволжского районного суда <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>г. подлежит отмене.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Апелляционным определением от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>г. судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда перешла к рассмотрению дела по апелляционной жалобе представителя Калдыбаева Х. по доверенности Боевой С.В. на решение Приволжского районного суда <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>г. по иску прокурора <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> в интересах МО «Приволжский муниципальный район <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>» к Гавловичу <span class="FIO17">Р.Ю.</span>, Калдыбаеву Хаджиназару об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения, по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На заседание судебной коллегии Калдыбаев Х., представители администраций МО «Приволжский муниципальный район <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>», МО «Сельское поселение Фунтовский сельсовет Приволжского муниципального района <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>», Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>, будучи надлежаще извещенными, не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представили, Калдыбаев Х. просил рассматривать дело в его отсутствие. При указанных обстоятельствах в силу ст.ст.167, 327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заслушав докладчика по делу, выслушав представителя Калдыбаева Х. по доверенности Боеву С.В., поддержавшую доводы апелляционной жалобы и возражавшую относительно искового заявления, Гавловича Р.Ю., просившего оставить имущество в его собственности, прокурора Асланову М.Н., поддержавшую исковые требования и возражавшую против доводов апелляционной жалобы, проверив материалы дела и обсудив доводы искового заявления, апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (п.1).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (п.2).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (ст.129 ГК РФ), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц (п.3).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно п.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ст.301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу разъяснений п.п.34, 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010г. (ред. от 12 декабря 2023г.) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» спор о возврате имущества, вытекающий из договорных отношений или отношений, связанных с применением последствий недействительности сделки, подлежит разрешению в соответствии с законодательством, регулирующим данные отношения.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В случаях, когда между лицами отсутствуют договорные отношения или отношения, связанные с последствиями недействительности сделки, спор о возврате имущества собственнику подлежит разрешению по правилам ст.ст.301, 302 ГК РФ.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Если собственник требует возврата своего имущества из владения лица, которое незаконно им завладело, такое исковое требование подлежит рассмотрению по правилам ст.ст.301, 302 ГК РФ, а не по правилам главы 59 названного кодекса.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика. Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца. Доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из ЕГРП. При отсутствии государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца. Факт включения недвижимого имущества в реестр государственной или муниципальной собственности, а также факт нахождения имущества на балансе лица сами по себе не являются доказательствами права собственности или законного владения.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из содержания положений ст.301 ГК РФ с учетом приведенных разъяснений следует, что предметом виндикационного иска, то есть иска об истребовании имущества из чужого незаконного владения, может быть только индивидуально определенное имущество, которое находится у незаконного владельца в натуре, и при рассмотрении спора об истребовании имущества из незаконного владения должны быть установлены следующие обстоятельства: наличие права собственности или иного вещного права истца на истребуемое индивидуально определенное имущество, наличие спорного имущества в натуре, незаконность владения ответчиком спорным имуществом, отсутствие между истцом и ответчиком отношений обязательственного характера по поводу истребуемого имущества. Иск не подлежит удовлетворению при отсутствии хотя бы одного из перечисленных обстоятельств, при этом бремя их доказывания в силу предписаний ст. 56 ГПК РФ возложено на истца.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу п. 1 ст.302 ГК РФ если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с правовой позицией, изложенной в п.39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29 апреля 2010г. (ред. от 12 декабря 2023г.) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», по смыслу п.1 ст.302 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, для истребования имущества из чужого незаконного владения необходимо установить наличие у истца права на это имущество, факт владения этим имуществом ответчиком и незаконность такого владения.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Собственник недвижимого имущества вправе истребовать его из чужого незаконного владения независимо от того, являются ли лица, незаконно им владеющие, добросовестными приобретателями или нет, в случае если данное имущество выбыло из владения помимо его воли.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом факты законности и возмездности последующих сделок с земельными участками, а также их преобразование, не имеют правового значения, так как указанные сделки являются ничтожными в силу закона (п.2 ст.168 ГК РФ) и возможности виндикации выбывшего помимо воли собственника имущества не препятствуют.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица (ч.2).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда (ч.4).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из материалов дела, в том числе выписки из ЕГРН по состоянию на <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>г., Гавлович Р.Ю. с <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>г. является собственником земельного участка с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span> присвоенным <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>г., площадью 2.000+/-3 кв.м., из категории земель населенных пунктов, с разрешенным использованием для индивидуального жилищного строительства и ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> завода <span class="Nomer2">№</span>, <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>«а». Сведения о расположенных в пределах данного земельного участка объектах недвижимости отсутствуют (л.д.182-185).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно архивному делу администрации Фунтовского сельсовета МО «<span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>», реестровому делу на земельный участок с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span> по адресу: <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> завода <span class="Nomer2">№</span>, <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> «а», на основании постановления главы администрации Фунтовского сельского округа от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>г. <span class="Nomer2">№</span>, земельный участок площадью 2.000+/-3 кв.м., из категории земель населенных пунктов, с разрешенным использованием для индивидуального жилищного строительства и ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> завода <span class="Nomer2">№</span>, <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> «а» бесплатно был предоставлен Калдыбаеву Х. (л.д.21-22). Право собственности зарегистрировано <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>г. (л.д.10-11).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>г. между Калдыбаевым Х. (продавец) и Гавловичем Р.Ю. (покупатель) заключен договор купли-продажи земельного участка, согласно которому продавец продал, а покупатель купил земельный участок с кадастровым номером 30:09:100405:2662, общей площадью 2.000,0 кв.м., по адресу: <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> завода <span class="Nomer2">№</span>, <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> «а». Объекты недвижимости на указанном земельном участке отсутствуют (п.1.1.) Земельный участок продавец продает покупателю по цене 380.000,0 руб. Всю сумму за указанный земельный участок на момент подписания настоящего договора покупатель оплатил продавцу полностью (п.2.1) (л.д.46-47, 87).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из материалов уголовного дела <span class="Nomer2">№</span>, истребованного в порядке ст.ст.327, 327.1 ГПК РФ из Приволжского районного суда <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>, в отношении Калдыбаева Х., приговором Приволжского районного суда <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>г., вступившим в законную силу <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>г., Калдыбаев Х. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ, а именно мошенничество, то есть приобретение права на чужое имущество путем обмана, совершенное в крупном размере, и назначено наказание в виде штрафа в размере 300.000,0 руб. При этом судом было установлено, что Калдыбаев Х. в период до октября 2018г. (более точное время не установлено), находясь у здания администрации МО «Фунтовский сельсовет» по адресу: <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>-1, <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>, обратился к неустановленным сотрудникам администрации МО «Фунтовский сельсовет» (уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство) с предложением оказания содействия в незаконном приобретении права на чужое имущество в пользу Калдыбаева Х., а именно на земельный участок, расположенный по адресу: <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> завода <span class="Nomer2">№</span>, <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> «а», находящийся в собственности администрации МО «<span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>» <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>, путем изготовления фиктивных документов и последующего их предоставления в орган, осуществляющий государственную регистрацию права.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В свою очередь неустановленные сотрудники администрации МО «Фунтовский сельсовет» (уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство) не позднее октября 2018г. (более точнее время не установлено), находясь в неустановленном месте, действуя в качестве пособников совершения Калдыбаевым Х. преступления, незаконно изготовили фиктивное постановление главы администрации Фунтовского сельсовета <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> самоуправления <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>г. о предоставлении Калдыбаеву Х. земельного участка для индивидуального строительства и ведения личного подсобного хозяйства по адресу: <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> завода <span class="Nomer2">№</span>, <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> «а», общей площадью 2.000,0 кв.м., которое в последующем было вложено в архивное дело <span class="Nomer2">№</span> постановлений главы администрации сельсовета и документов к ним с <span class="Nomer2">№</span> по <span class="Nomer2">№</span>, фонд <span class="Nomer2">№</span>, хранящееся в архивном отделе МО «<span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>» по адресу: <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>, хотя законных оснований пользоваться указанным участком у Калдыбаева Х. не имелось.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно фиктивному постановлению главы администрации Фунтовского сельсовета <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> самоуправления <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>г. о предоставлении Калдыбаеву Х. вышеуказанного земельного участка у последнего имелось право пользования данным земельным участком.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>г. Калдыбаев Х. получил в архивном отделе МО «<span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>» по адресу: <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>, выписку за <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>г. из постановления главы администрации Фунтовского сельсовета <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> самоуправления <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>г. о предоставлении Калдыбаеву Х. земельного участка по адресу: <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> завода <span class="Nomer2">№</span>, <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>«А», площадью 2.000,0 кв.м., после чего совместно со своей дочерью <span class="FIO10">ФИО10</span>, не осведомленной о преступных намерениях последнего, и действующей на основании доверенности от Калдыбаева Х., действуя умышленно, из корыстных побуждений, в целях извлечения выгоды для себя, <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>г. представил в Автономное учреждение «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг Приволжского муниципального района <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>», расположенное по адресу: <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>, документы, содержащие заведомо ложные сведения, а именно: выписку за <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>г. из постановления главы администрации Фунтовского сельсовета <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> самоуправления <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>г. о предоставлении ему вышеуказанного земельного участка, согласно которой у Калдыбаева Х. имелось право пользования данным земельным участком, тем самым он ввел в заблуждение специалиста межмуниципального отдела по Володарскому, Красноярскому и <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>м управления Росреестра по <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании поданного <span class="FIO10">ФИО10</span> заявления, действующей на основании доверенности от имени Калдыбаева Х. и не осведомленной о преступных намерениях последнего, а также приложенных к нему фиктивных документов, подготовленных при содействии неустановленного сотрудника администрации МО «Фунтовский сельсовет», специалистом Приволжского отдела Управления Росреестра по <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>, расположенного по адресу: <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>, в ЕГРН <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>г. внесена запись <span class="Nomer2">№</span> о государственной регистрации права собственности на земельный участок, которому присвоен кадастровый <span class="Nomer2">№</span>, общей площадью 2.000,0 кв.м., расположенный по адресу: <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> завода <span class="Nomer2">№</span>, <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> «а», собственником которого зарегистрирован Калдыбаев Х. При этом фактически Калдыбаев Х. ранее не являлся собственником вышеуказанного земельного участка, правом пользования этим земельным участком не обладал.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, Калдыбаев Х. совершил мошенничество, в целях извлечения выгоды для себя, то есть приобретение права на чужое имущество путем обмана в крупном размере, а именно на земельный участок с кадастровым номером 30:09:100405:2662, общей площадью 2.000,0 кв.м., расположенный по адресу: <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> завода <span class="Nomer2">№</span>, <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> «а», рыночной стоимостью 688.760,0 руб., причинив тем самым своими противоправными действиями администрации МО «Приволжский муниципальный район <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>» имущественный ущерб в крупном размере на указанную сумму 688.760,0 руб.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В дальнейшем Калдыбаев Х. распорядился данным земельным участком по своему усмотрению, произведя его продажу <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>г. Гавловичу Р.Ю. на основании договора купли-продажи.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В результате указанных противоправных действий Калдыбаева Х. МО «Приволжский муниципальный район <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>» причинен имущественный ущерб в сумме 688.760,0 руб., что соответствует крупному размеру.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кадыбаев Х. осознавал, что он не является лицом, которому может быть предоставлено право на приобретение указанного земельного участка на безвозмездной основе, то есть он не являлся работником сельскохозяйственных предприятий и учреждений, в том числе членом колхоза или совхоза, и не мог в силу действующего на <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>г. законодательства получить в собственность данный земельный участок в пределах территории МО «Фунтовский сельсовет», то есть его право на приобретение было ограничено Указом Президента РФ <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>г. «О неотложных мерах земельной реформы в РСФСР», положениями ст.63 Земельного кодекса РСФСР от 1991г., согласно которым земельный участок предоставлялся местными Советами народных депутатов в соответствии с их компетенцией, если гражданин являлся работником колхоза, совхоза, предприятия и учреждения.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Калдыбаева Х., суд признал, в том числе частичное возмещение причиненного имущественного ущерба в сумме 380.000 руб.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно протоколу допроса Калдыбаева Х. примерно в 2018г. он обратился к главе сельсовета <span class="FIO9">ФИО9</span> с вопросом о получении в собственность земельного участка у здания МО «Фунтовский сельсовет». Он попросил его помочь ему в приобретении права в собственность земельного участка, расположенного на территории <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> завод №<span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>, при этом он попросил его оформить на него такое право незаконно, так как знал и понимал, что у него никогда не было права на приобретение земельного участка на территории указанного поселка. <span class="FIO9">ФИО9</span> выслушал его и ответил согласием и пояснил, что он все организует. <span class="FIO9">ФИО9</span> согласился ему помочь безвозмездно, только лишь потому, что они состояли в приятельских отношениях. Через некоторое время в 2018г. <span class="FIO9">ФИО9</span> сообщил ему, что он должен сходить в архивный отдел МО «<span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>» и получить там выписку архивного постановления главы администрации МО «Фунтовский сельсовет» от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>г. о наличии у него права на земельный участок для индивидуального жилищного строительства и ведения личного подсобного хозяйства по адресу: <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>, Приволжский завод, <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> завода <span class="Nomer2">№</span>, <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>«а». Примерно в октябре 2018г. он обратился в архивный отдел МО «<span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>» и получил выписку архивного постановления главы администрации МО «Фунтовский сельсовет» от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>г. о наличии у него права на земельный участок для индивидуального жилищного строительства и ведения личного подсобного хозяйства по адресу: <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> завода <span class="Nomer2">№</span>, <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>«а». После чего он обратился к своей дочери <span class="FIO10">ФИО10</span>, которая не была осведомлена о его намерениях, с просьбой помочь ему в оформлении права собственности на вышеуказанный земельный участок, при этом дочери он сказал, что у него ранее было право на этот земельный участок, тем самым он ввел ее в заблуждение. Дочь <span class="FIO10">ФИО10</span> ответила согласием, после чего им была оформлена доверенность от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>г., которую выдала работник администрации МО «Фунтовский сельсовет» <span class="FIO11">ФИО11</span>, которая также не была осведомлена о его преступных намерениях. Далее <span class="FIO10">ФИО10</span> по доверенности обратилась в <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> для регистрации права собственности на данный земельный участок на его имя. Также дочь, действуя от его имени по доверенности, подготовила межевой план на вышеуказанный земельный участок. В последующем вышеуказанный земельный участок был зарегистрирован на его имя. <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>г. он продал данный земельный участок Гавловичу Р.Ю. за 380.000,0 руб., который нашел в Интернете его объявление о продаже вышеуказанного земельного участка. Полученными денежными средствами он распорядился самостоятельно, а именно потратил их на бытовые нужды. Вину в совершении данного преступления признает и в содеянном раскаивается (т.4 л.д.211-218, л.д.231-234 уголовное дело <span class="Nomer2">№</span>).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При таких обстоятельствах факт незаконного выбытия земельного участка с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span> общей площадью 2.000,0 кв.м., расположенного по адресу: <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> завода <span class="Nomer2">№</span>, <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>«а», из владения МО «Приволжский муниципальный район <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>» помимо воли последнего на основании поддельного постановления главы Фунтовского сельсовета <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> самоуправления <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>г. установлен. Поскольку Калдыбаев Х. не являлся законным правообладателем указанного земельного участка, то последующая сделка по отчуждению спорного земельного участка, в результате которой Гавлович Р.Ю. приобрел у него спорный земельный участок, не может повлечь каких-либо правовых последствий, в частности, перехода титула собственника.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Поскольку муниципальное образованием в лице уполномоченного органа не принимало в установленном законом порядке решения о предоставлении Калдыбаеву Х. в собственность спорного земельного участка, однако в результате предоставления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, документов, выданных на основании фиктивного документа, за Калдыбаевым Х. было зарегистрировано право собственности, что впоследствии повлекло возможность регистрации перехода права собственности к последующему покупателю, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости истребования из незаконного владения ответчика Гавловича Р.Ю. в пользу МО «Приволжский муниципальный район <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>» спорного земельного участка, поскольку выбытие имущества из владения происходило помимо воли собственника.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исходя из установленного факта выбытия земельного участка помимо воли правообладателя, добросовестность приобретателей такого имущества не препятствует истребованию земельного участка из их владения. Защита права муниципального образования возможна лишь путем удовлетворения виндикационного иска, поскольку для этого имеется предусмотренное ст.302 ГК РФ основание, дающее право истребовать имущество и у добросовестного приобретателя.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает исковые требования об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения законными и обоснованными и подлежащими удовлетворению.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Довод представителя Калдыбаева Х. - Боевой С.В. о том, что в данном случае имеет место фактическое двойное взыскание в пользу потерпевшего и его неосновательное обогащение в связи с тем, что Калдыбаев Х. произвел возмещение причиненного имущественного ущерба в размере 380.000,0 руб., признается несостоятельным.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Приговором Приволжского районного суда <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>г. Калдыбаев Х. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ, и назначено наказание в виде штрафа в размере 300.000,0 руб. Гражданский иск не заявлен.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При обращении в суд с настоящим иском прокурором в качестве надлежащего способа защиты интересов муниципального образования выбрано истребование имущества из чужого незаконного владения в порядке, предусмотренном ст.ст.301, 302 ГК РФ.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При рассмотрении уголовного дела Калдыбаев Х. частично добровольно возместил причиненный имущественный ущерб в размере 380.000,0 руб., исходя из выводов судебной экспертизы, согласно которой рыночная стоимость незаконно приобретенного земельного участка на момент регистрации права собственности в органе, осуществляющим государственную регистрацию права собственности, составила 688.760,0 руб. При этом судебная коллегия отмечает, что сам факт добровольного, частичного возмещения причиненного имущественного ущерба в размере 380.000,0 руб. не свидетельствует о восстановлении нарушенных прав на землю МО «Приволжский муниципальный район <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>».</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно пп.1 п.1 ст.60 ЗК РФ в случае признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу пп.1, 4 п.2 ст.60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем признания недействительными в судебном порядке в соответствии со статьей 61 ЗК РФ не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления, а также восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом восстановление положения, существовавшего до нарушения права собственности муниципалитета, невозможно без реального возврата незаконно приватизированного земельного участка в муниципальную собственность.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При таких обстоятельствах частичное возмещение Калдыбаевым Х. имущественного ущерба, причиненного его преступными действиями, не препятствует защите имущественных прав и интересов МО «Приволжский муниципальный район <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>» по настоящему гражданскому делу путем истребования спорного земельного участка из незаконного владения.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с п.9 п.1 ст.333.36 НК РФ прокуроры освобождены от уплаты государственной пошлины по заявлениям в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Абзац 3 пп.3 п.1 ст.333.19 НК РФ (в редакции Федерального закона от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>г. №221-ФЗ) предусматривает, что при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, искового заявления неимущественного характера государственная пошлина составляет: для физических лиц – 300,0 руб.; для организаций – 6.000,0 руб.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления, государственная пошлина взыскивается с ответчика (если он не освобожден от ее уплаты) при удовлетворении судом исковых требований, исходя из той суммы, которую должен был уплатить истец, если бы он не был освобожден от уплаты государственной пошлины.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Поскольку истец был освобожден от уплаты госпошлины, исковые требования удовлетворены в полном объеме, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, подлежит взысканию с ответчиков Гавловича Р.Ю. и Калдыбаева Х. в размере по 3.000,0 руб. с каждого в доход местного бюджета.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" align="center">ОПРЕДЕЛИЛА:</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решение Приволжского районного суда <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>г. по делу по иску прокурора <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> в интересах МО «Приволжский муниципальный район <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>» к Гавловичу <span class="FIO17">Р.Ю.</span>, Калдыбаеву Хаджиназару об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения, - отменить.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исковые требования прокурора <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>, действующего в интересах МО «Приволжский муниципальный район <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>», к Гавловичу <span class="FIO17">Р.Ю.</span>, Калдыбаеву <span class="FIO18">Х</span> об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения в пользу МО «Приволжский муниципальный район <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>», - удовлетворить.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Истребовать из незаконного владения Гавловича <span class="FIO17">Р.Ю.</span> (паспорт <span class="Nomer2">№</span> <span class="Nomer2">№</span>) земельный участок с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span> общей площадью 2.000,0 кв.м., расположенный по адресу: <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> завода <span class="Nomer2">№</span>, <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> А, в пользу муниципального образования «Приволжский муниципальный район <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>».</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решение является основанием для погашения записи в Едином государственном реестре недвижимости <span class="Nomer2">№</span> от</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>г. о праве собственности Гавловича <span class="FIO17">Р.Ю.</span> на земельный участок с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span> общей площадью 2.000,0 кв.м., расположенный по адресу: <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> завода <span class="Nomer2">№</span>, <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> А.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Взыскать с Гавловича <span class="FIO17">Р.Ю.</span>, Калдыбаева Хаджиназара в доход местного бюджета государственную пошлину в размере по 3.000,0 руб. с каждого.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивированное апелляционное определение составлено <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>г.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий: подпись Полякова К.В.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судьи областного суда: подпись Чурбакова Е.Д.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">подпись Торчинская С.М.</p> </div></span>