Дело № 33а-772/2025

<meta content="text/html; charset=windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <meta name="Generator" content="Microsoft Word 14 (filtered)"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <div class="WordSection1"> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">судья Павловская А.О. дело № 2а-1228/2024</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">№ 33а-772/2025</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" align="center">АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">г. Астрахань 19 марта 2025 года</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия по административным делам Астраханского областного суда в составе:</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего Обносовой М.В.,</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">судей областного суда Ковалевой А.П., Берстневой Н.Н.,</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при помощнике судьи Салиховой Е.А.,</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Ковалевой А.П. дело по апелляционной жалобе Кочневой <span class="FIO13">ФИО13</span> на решение Наримановского районного суда Астраханской области от 16 октября 2024 года по административному исковому заявлению Кочневой <span class="FIO14">ФИО14</span> к УФССП России по Астраханской области, Наримановскому РОСП УФССП России по Астраханской области, старшему судебному приставу Наримановского РОСП УФССП России по Астраханской области Тюковой М.В., судебным приставам-исполнителям Наримановского РОСП УФССП России по Астраханской области Кузуруповой А.К., Боевой А.А. о признании бездействия незаконным, обязании устранить нарушения,</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" align="center">установила:</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кочнева Е.В. обратилась в суд с административным иском к Наримановскому РОСП УФССП России по Астраханской области о признании бездействия незаконным, обязании устранить нарушения, указав, что ею в Наримановское РОСП УФССП России по Астраханской области было подано заявление об ознакомлении и выдаче постранично материалов исполнительного производства. Однако до настоящего времени заявление не рассмотрено, ответ не дан. Поскольку бездействием нарушаются ее права на информацию и доступ к правосудию, истец просила признать незаконным бездействие Наримановского РОСП УФССП России по Астраханской области, обязать устранить допущенные нарушения.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По делу в качестве административных соответчиков привлечены Управление Федеральной службы судебных приставов по Астраханской области, судебный пристав-исполнитель Наримановского РОСП УФССП России по Астраханской области Кузурупова А.К., заместитель начальника отдела – заместитель старшего судебного пристава Наримановского РОСП УФССП России по Астраханской области Боева А.А., начальник отделения – старший судебный пристав Наримановского РОСП УФССП России по Астраханской области Тюкова М.В., заинтересованное лицо-Шамарданов Н.Ш..</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В судебном заседании представитель административного ответчика УФССП России по Астраханской области Измайлов А.Р., в удовлетворении административных исковых требования просил отказать.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Административный истец Кочнева Е.В., представители Наримановского РОСП УФССП России по Астраханской области, Управления Федеральной службы судебных приставов по Астраханской области, судебный пристав-исполнитель Наримановского РОСП УФССП России по Астраханской области Кузурупова А.К., заместитель начальника отдела – заместитель старшего судебного пристава Наримановского РОСП УФССП России по Астраханской области Боева А.А., начальник отделения – старший судебный пристав Наримановского РОСП УФССП России по Астраханской области Тюкова М.В., заинтересованное лицо Шамарданов Н.Ш. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением Наримановского районного суда Астраханской области от 16 октября 2024 года административные исковые требования Кочневой Е.В. оставлены без удовлетворения.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В апелляционной жалобе административный истец Кочнева Е.В. ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции ввиду его незаконности и необоснованности, указывая, что меры для всестороннего и полного установления всех фактических обстоятельств дела районным судом не приняты, в деле имеется два разных ответа, поддельные реестры. Ни один из ответов так и не поступил в ее адрес.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На заседание суда апелляционной инстанции административные ответчики представители Наримановского РОСП УФССП России по Астраханской области, Управления Федеральной службы судебных приставов по Астраханской области, судебный пристав-исполнитель Наримановского РОСП УФССП России по Астраханской области Кузурупова А.К., заместитель начальника отдела – заместитель старшего судебного пристава Наримановского РОСП УФССП России по Астраханской области Боева А.А., начальник отделения – старший судебный пристав Наримановского РОСП УФССП России по Астраханской области Тюкова М.В., будучи надлежаще извещенными, не явились, ходатайств об отложении не представили. При таких обстоятельствах, судебная коллегия, учитывая надлежащее извещение сторон и положения статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определила рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся лиц.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заслушав докладчика, объяснения административного истца Кочневой Е.В., представителя административного истца и заинтересованного лица Шамарданова Н.Ш., поддержавших доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы исполнительного производства <span class="Nomer2">№</span>-ИП, дополнительные доказательства, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда первой инстанции.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемых решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления Федеральной службы судебных приставов, главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из материалов административного дела, 15 ноября 2023 года на основании исполнительного листа ФС <span class="Nomer2">№</span> от 11 октября 2023 года, выданного Кировским районным судом г.Волгограда по делу <span class="Nomer2">№</span>, заместителем старшего судебного пристава Наримановского РОСП УФССП России по Астраханской области Боевой А.А. возбуждено исполнительное производство <span class="Nomer2">№</span>-ИП о взыскании с Шамарданова Н.Ш. в пользу АО «Кредит Европа Банк» задолженности по кредитным платежам в размере 358581,97 рублей.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Постановлением заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Наримановского РОСП УФССП России по Астраханской области Боевой А.А. от 03 апреля 2024 года в вышеуказанное постановление о возбуждении исполнительного производства внесено исправление в части наименования суда, выдавшего исполнительный документ, исправлено на «выданного органом: Кировский районный суд г. Волгограда по делу №2-1534/2023».</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из имеющихся в материалах дела документов следует, что в ходе исполнения исполнительного документа, судебными приставами-исполнителями Наримановского РОСП УФССП по Астраханской области проводились мероприятия по совершению исполнительных действий, а именно, направлялись запросы в отношении должника, его имущества, в различные организации, также вынесены постановления о наложении ареста на ДС, находящиеся в банке или иной кредитной организации, о запрете на совершение действий по регистрации, о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">28 ноября 2023 года Кочнева Е.В., действуя по доверенности от имени Шамарданова Н.Ш., обратилась в Наримановское РОСП УФССП России по Астраханской области с заявлением о предоставлении для ознакомления и выдаче постранично материалов исполнительного производства <span class="Nomer2">№</span>-ИП от 15 ноября 2023 года в отношении Шамарданова Н.Ш.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кочнева Е.В., обращаясь с административным иском, указала, что до настоящего времени ответ ей не был дан.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Разрешая спор и отказывая в удовлетворении административных исковых требований, суд первой инстанции, установив, что ходатайство Кочневой Е.В. 5 декабря 2023 года было рассмотрено заместителем начальника отделения-заместителем старшего судебного пристава Наримановского РОСП УФССП России по Астраханской области, вынесено постановление об удовлетворении заявления, разъяснено право ознакомления с материалами исполнительного производства и получения информации по исполнительному производству. Копия данного постановления направлена в адрес представителя Кочневой Е.В. 05 декабря 2023 года, что подтверждается реестром отправки простой почтовой корреспонденции.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Между тем, в силу части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По делу имеются иные основания для отказа в удовлетворении заявленных в административном иске требований.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно статье 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с частью 1 статьи 50 Закона об исполнительном производстве стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Указанному праву сторон исполнительного производства корреспондирует предусмотренная статьей 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее – Закон об органах принудительного исполнения Российской Федерации) обязанность судебного пристава-исполнителя в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», предоставлять сторонам исполнительного производства или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, а также обязанность рассматривать заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (статья 4 Закона об исполнительном производстве).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Статьей 13 Закона об органах принудительного исполнения Российской Федерации предусмотрена обязанность судебного пристава-исполнителя использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Порядок рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, предусмотрен статьей 64.1 Федерального закона № 229-ФЗ.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании части 1, 2 статьи 64.1 Федерального закона № 229-ФЗ лицам, участвующим в исполнительном производстве, предоставлена возможность подавать заявления, ходатайства на любой стадии исполнительного производства. Ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными названным Федеральным законом. Согласия сторон исполнительного производства при этом не требуется.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Если иное не предусмотрено приведенным Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 данной статьи, направляет уведомление (часть 5 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В случае поступления заявления, ходатайства, не содержащих просьб о совершении конкретных исполнительных действий, применении мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает их в соответствии с Федеральным законом от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (часть 5.1 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Данный вопрос рассмотрения ходатайств, заявлений сторон исполнительного производства также регулируется положениями Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденных ФССП России 11 апреля 2014 года за № 15-9, согласно пункту 3.1 которых, по результатам рассмотрения заявления (ходатайства) должностным лицом службы судебных приставов принимается процессуальное решение, оформленное соответствующим постановлением и вынесенное в пределах срока, установленного для рассмотрения ходатайства.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 года № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», к бездействию относится неисполнение (уклонение от исполнения) наделенными публичными полномочиями органом или лицом обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими его полномочия (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами). Бездействием, в частности, признается нерассмотрение обращения заявителя уполномоченным лицом или несообщение о принятом решении, уклонение от принятия решения при наступлении определенных законодательством событий, например событий, являющихся основанием для предоставления государственных или муниципальных услуг в упреждающем режиме.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как усматривается из материалов дела, заявление Кочневой Е.В. о предоставлении для ознакомления и выдачи постранично материалов исполнительного производства <span class="Nomer2">№</span>-ИП от 15 ноября 2023 года в отношении Шамарданова Н.Ш., поступило в Наримановский РОСП УФССП России по Астраханской области 28 ноября 2023 года, что подтверждается штампом (л.д.5).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Указанное ходатайство рассмотрено начальником отделения – старшим судебным приставом Наримановского РОСП УФССП России по Астраханской области Тюковой М.В., по существу которого вынесено постановление от 29 ноября 2023 года об удовлетворении ходатайство полностью, разъяснено право ознакомления с материалами исполнительного производства и получения информации по исполнительному производству.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, ходатайство рассмотрено в пределах предусмотренного законом срока.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Указанное постановление от 29 ноября 2023 года направлено в адрес Кочневой Е.В. в тот же день, что подтверждается реестром отправки простой почтовой корреспонденции Наримановского РОСП УФССП России по Астраханской области. Почтовая корреспонденция принята в почтовом отделении 414026, имеется печать почтового отделения о принятии корреспонденции.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С учетом установленных по делу обстоятельств, исследованного исполнительного производства <span class="Nomer2">№</span>-ИП, незаконного бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя и начальника отделения – старшего судебного пристава Наримановского РОСП УФССП России по Астраханской области не установлено.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кроме того, действующим законодательством на службу судебных приставов не возложена обязанность направлять данный вид постановлений заказной корреспонденцией. Представленный список корреспонденции с печатью почты России со всей очевидностью подтверждает факт приема почтовым отделением почтового отправления, в том числе копии постановления от 29 ноября 2023 года, направленной в адрес Кочневой Е.В.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Фактическое неполучение копии постановления не свидетельствует о нарушении прав административного истца административными ответчиками, выполнившими обязанности, предписанные законом, в полном объеме.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с правовой позицией, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 19 июля 2016 года № 1727-О, в развитие закрепленной в статье 46 Конституции Российской Федерации гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина часть 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, а часть 1 статьи 128 того же Кодекса определяет, что гражданин может обратиться в суд с требованием об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности. Тем самым процессуальное законодательство, конкретизирующее положения статьи 46 Конституции Российской Федерации, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, право на обращение за судебной защитой не является абсолютным и судебной защите подлежат только нарушенные, оспариваемые права, свободы и законные интересы.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно части 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Совокупности обстоятельств, являющихся основанием для признания незаконным бездействия должностного лица Наримановского РОСП УФССП России по Астраханской области, по настоящему делу не имеется. Доказательства незаконности оспариваемого бездействия и нарушения прав и законных интересов административного истца ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции не представлены.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Имеющийся в материалах исполнительного производства реестр отправки корреспонденции от 29 ноября 2023 года позволяет достоверно определить содержание отправления – ответ на ходатайство по ИП <span class="Nomer2">№</span>-ИП, адресат – Кочнева Е.В.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Представленный в суд апелляционной инстанции ответ с почтового отделения 414018 от 21 июня 2024 года об отсутствии поступления корреспонденции в адрес Кочневой Е.В. в период с 21 ноября 2023 года по 21 мая 2024 года, не опровергает установленный факт направления Наримановским РОСП УФССП России по Астраханской области ответа 29 ноября 2023 года. Данное отправление было принято в отделении почтовой связи 414026, и не поступление корреспонденции в почтовое отделение 414018, не является основанием для вывода о ненадлежащим исполнении обязанностей должностными лицами Наримановского РОСП УФССП России по Астраханской области. Вопрос о надлежащем оказании оператором услуг почтовой связи в данном административном деле не рассматривается.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы апелляционной жалобы не влияют на законность и обоснованность принятого судебного решения.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Указание в решении суда от 16 октября 2024 года на обстоятельства рассмотрения идентичного заявления Кочневой Е.В. от 04 декабря 2023 года и направления ответа в адрес Кочневой Е.В. 05 декабря 2023 года, не привели к принятию неправильного судебного акта, поскольку по доводам, приведенным выше в апелляционном определении, оснований к удовлетворению иска не имелось.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исключение указанных выводов в обжалуемом судебном решении, не является основанием для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены по существу правильного судебного акта, поскольку в соответствии с пунктом 5 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по формальным соображениям.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Оснований для иных выводов судебная коллегия не усматривает.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Астраханского областного суда,</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" align="center">определила:</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">решение Наримановского районного суда Астраханской области от 16 октября 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Кочневой <span class="FIO15">ФИО15</span> - без удовлетворения.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кассационная жалоба (представление) может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий М.В. Обносова</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судьи областного суда А.П. Ковалева</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Н.Н. Берстнева</p> </div></span>