Дело № 33-1303/2025

Суть дела

<title></title> <meta content="text/html; charset=windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <meta name="Generator" content="Microsoft Word 14 (filtered)"> <div class="WordSection1"> Судья Иноземцева Н.С. УИД 30RS0004-01-2024-003105-38 № 2-2169/2024 № 33-1303/2025 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Астрахань 10 апреля 2025 г. Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе: председательствующего судьи Шустовой Т.П., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Струговой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань» на определение Трусовского районного суда г. Астрахани от 9 декабря 2024 г. об отказе в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Трусовского районного суда г. Астрахани от 9 октября 2024 г. по гражданскому делу по исковому заявлению администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань» к Исмаилову ФИО2у, Пирмагомедову ФИО8 о прекращении использования земельного участка не по целевому назначению, взыскании судебной неустойки, УСТАНОВИЛ: Администрация МО «Городской округ город Астрахань» обратилась в суд с исковым заявлением к Исмаилову И.И., Пирмагомедову Д.У. о прекращении использования земельного участка не по целевому назначению, взыскании судебной неустойки. Решением Трусовского районного суда г. Астрахани от 9 октября 2024 г. в удовлетворении исковых требований отказано. Не согласившись с принятым решением суда, представителем администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань» подана апелляционная жалоба, в которой содержится ходатайство о восстановлении процессуального срока на обжалование судебного акта. Определением Трусовского районного суда г. Астрахани от 9 декабря 2024 г. в удовлетворении ходатайства администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань» о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование решения суда отказано. В частной жалобе представитель администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань» просит отменить определение суда, указывая, что срок на обжалование не пропущен, поскольку копия решения суда по почтовому адресу поступила 17 октября 2024 г., по юридическому адресу 21 октября 2024 г. В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле. С учетом характера разрешаемого процессуального вопроса и доводов частной жалобы суд апелляционной инстанции приходит к выводу о проведении судебного заседания без слушания сторон и их представителей. Изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам. Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Право на судебную защиту и доступ к правосудию относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека и одновременно выступает гарантией всех других прав и свобод, оно признается и гарантируется согласно общепризнанным принципам и нормам международного права (статьи 17 и 18, части 1 и 2 статьи 46, статья 52 Конституции Российской Федерации). По смыслу указанных положений Конституции Российской Федерации, право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия. В силу части 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом. Частью 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Из материалов дела следует, что решением Трусовского районного суда г. Астрахани от 9 октября 2024 г. в удовлетворении исковых требований администрации МО «Городской округ город Астрахань» к Исмаилову И.И., Пирмагомедову Д.У. о прекращении использования земельного участка не по целевому назначению, взыскании судебной неустойки отказано. Мотивированное решение суда изготовлено 10 октября 2024 г. (т.1 л.д.182-186). С учетом положений статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации последним днем подачи апелляционной жалобы являлось 10 ноября 2024 г. Обращаясь в суд с заявлением о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, представитель администрации МО «Городской округ город Астрахань» ссылался на то, что копия решения суда получена 17 октября 2024 г., в связи с чем срок обжалования решения суда не пропущен. Доводы жалобы о том, что срок для апелляционного обжалования решения суда должен исчисляться с момента получения копии обжалуемого решения, основаны на неверном толковании норм процессуального права, в частности части 3 статьи 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно положениям которой течение процессуального срока начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало. Вместе с тем, суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводом суда первой инстанции об отсутствии у стороны истца оснований для восстановления срока на подачу апелляционной жалобы, поскольку такой вывод постановлен судом с нарушением положений норм процессуального права и в данном случае нарушает гарантированные Конституцией Российской Федерации права заявителя на судебную защиту и доступ к правосудию, что недопустимо. Согласно пункту 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" суд первой инстанции на основании статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными. К уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.). В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки. К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок. При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением. Из приведенных нормативных положений в их системной взаимосвязи, разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что по заявлению лиц, пропустивших установленный федеральным законом процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на судебное постановление суда первой инстанции, он может быть восстановлен судом по причинам, признанным уважительными, перечень которых, приведенный в статье 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не является исчерпывающим. Уважительными причинами могут быть признаны не только обстоятельства, относящиеся к личности заявителя, такие как тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п., но и обстоятельства, объективно препятствовавшие лицу, добросовестно пользующемуся своими процессуальными правами, реализовать право на обжалование судебного постановления в установленный законом срок. Суд также должен учитывать, что у заявителя, получившего судебный акт, должен быть разумный срок для ознакомления с этим судебным актом и для подготовки соответствующего документа. Суд при рассмотрении заявлений лиц, участвующих в деле, о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы в каждом конкретном случае должен установить наличие или отсутствие таких обстоятельств, препятствующих лицу обратиться в суд с апелляционной жалобой в установленный законом срок. При этом суд обязан оценивать все приведенные заявителем в обоснование уважительности причин пропуска срока обстоятельства и доказательства их подтверждающие по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в определении суда. Таким образом, вопрос о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции разрешается судом непроизвольно, а в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, соблюдения гарантированного каждому Конституцией Российской Федерации права на судебную защиту. Судом первой инстанции при рассмотрении ходатайства администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань» указанные требования норм процессуального права не выполнены, разъяснения по их применению не учтены. В силу части 1 статьи 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации копии решения суда вручаются под расписку лицам, участвующим в деле, их представителям или направляются им не позднее пяти дней после принятия и (или) составления решения суда. Материалы гражданского дела свидетельствуют о том, что копия решения суда от 9 октября 2024 г., составленного в мотивированном виде 10 октября 2024 г., направлена в адрес участников процесса с соблюдением срока, предусмотренного частью 1 статьи 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации - не позднее пяти рабочих дней после дня составления мотивированного решения суда. Вместе с тем, само по себе своевременное составление мотивированного текста решения и своевременное направление судом копии мотивированного решения не исключает возможность восстановления лицам, участвующим в деле, пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы при наличии иных объективных причин, препятствующих своевременной подаче жалобы. При оценке уважительности причин пропуска срока необходимо учитывать все конкретные обстоятельства, в том числе, добросовестность лица, реальность сроков совершения им процессуальных действий; также необходимо оценить характер причин, не позволивших лицу, участвующему в деле, обратиться в суд в пределах установленного законом срока. В противном случае лицо, жалоба которого была возвращена в связи с пропуском срока на обжалование и отказом в удовлетворении соответствующего ходатайства, заведомо лишается возможности повторно ее подать, поскольку при повторной подаче жалобы пропущенный срок только увеличится. Податель жалобы не может быть лишен по формальным основаниям права на судебную защиту посредством обжалования судебного акта, с которым он не согласен. Копия решения суда от 9 октября 2024 г. направлена в адрес истца -администрации МО «Городской округ город Астрахань» 15 октября 2024 г., что следует из отчетов об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80099102112298, 80099102112281 и получена 16 октября 2024 г., 17 октября 2024 г. (т.1 л.д.232, т.2 л.д.26). Отказывая администрации МО «Городской округ город Астрахань» в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, суд первой инстанции исходил из того, что заявителем не представлено доказательств отсутствия объективной возможности для подачи жалобы в установленный законом срок. При этом мотивы, по которым суд пришел к такому выводу, в обжалуемом определении не приведены. Между тем, при рассмотрении дела судом первой инстанции представитель администрации МО «Городской округ город Астрахань» участия не принимал, дело рассмотрено в его отсутствие (т.1 л.д.179-180), в связи с чем реальная возможность для ознакомления с выводами суда об отказе в удовлетворении поданного иска возникла у стороны истца только с момента получения мотивированного текста судебного решения – с 16 октября 2024 года. Апелляционная жалоба на решение суда с заявлением о восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы направлена стороной истца в адрес суда посредством почтовой связи 15 ноября 2024 г. и получена 22 ноября 2024 г. (т.1 л.д.189, л.д. 199). Таким образом, апелляционная жалоба стороной истца подана в суд до истечения месячного срока с момента получения копии мотивированного судебного акта. При этом материалы дела не содержат доказательств, что после получения судебного акта действия заявителя, связанные с подготовкой мотивированной апелляционной жалобы и ее подачей в суд, являлись недобросовестными. Из материалов дела следует, что такие действия проведены администрацией МО «Городской округ город Астрахань» в пределах разумного срока, так как пропущенный установленный законом на обжалование срок являлся незначительным - 5 дней. Вопреки выводам суда, несмотря на получение копии решения 16 и 17 октября 2024 г. и на истечение 10 ноября 2024 г. срока на подачу апелляционной жалобы, своевременно обратиться в суд, в целях реализации своего права на подачу апелляционной жалобы в течение месяца с момента составления мотивированного решения, как определено процессуальным законом, истец возможности не имел. Принимая во внимание изложенное, учитывая, что апелляционная жалоба на решение была подана в пределах одного месяца с момента получения копии мотивированного решения, суд апелляционной инстанции полагает, что данные обстоятельства являются уважительной причиной пропуска срока на подачу апелляционной жалобы, в связи с чем вывод суда противоречит фактическим обстоятельствам дела и является незаконным. Основным принципом гражданского судопроизводства, закрепленного в пункте 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, является обеспечение равенства сторон, таким образом, лицо, которое по объективным причинам поздно получило судебный акт или не получило его, должно по существу располагать тем же временем для реализации своего права на подачу жалобы, что и лицо, своевременно его получившее. Наличие законодательно установленного срока, в пределах которого заинтересованные лица должны принять решение, обращаться ли в суд апелляционной инстанции, не может рассматриваться как препятствие для реализации ими права на обжалование в апелляционном порядке судебного постановления. Право на судебную защиту предполагает обеспечение всем субъектам права свободного и равного доступа к правосудию без неоправданной задержки и в разумные сроки, включая предоставление сторонам реальной возможности довести до сведения суда свою позицию относительно всех аспектов дела и принятого судебного акта. С учетом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что определение суда первой инстанции принято с нарушением норм процессуального права, без устранения которого невозможна защита нарушенных прав и законных интересов заявителя, в связи с чем определение подлежит отмене. Разрешая вопрос по существу, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об удовлетворении заявления администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань» о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на решение Трусовского районного суда г. Астрахани от 9 октября 2024 г., поскольку срок пропущен по уважительным причинам. В силу абзаца 4 пункта 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. № 16 в целях соблюдения разумных сроков судопроизводства (статья 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) суд апелляционной инстанции вправе не направлять дело с апелляционными жалобой, представлением в суд первой инстанции, если установит, что апелляционные жалоба, представление отвечают всем требованиям статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В этом случае суд апелляционной инстанции выполняет действия, предусмотренные частью 1 статьи 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения дела по апелляционным жалобе, представлению. Дело по апелляционной жалобе администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань» на решение Трусовского районного суда г. Астрахани от 9 октября 2024 г. подлежит передаче для рассмотрения в суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда. На основании изложенного и руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда ОПРЕДЕЛИЛ: определение Трусовского районного суда г. Астрахани от 9 декабря 2024 г. отменить. Восстановить администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань» срок на подачу апелляционной жалобы на решение Трусовского районного суда г. Астрахани от 9 октября 2024 г. Дело по апелляционной жалобе администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань» на решение Трусовского районного суда г. Астрахани от 9 октября 2024 г. передать для рассмотрения в суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда. Мотивированное апелляционное определение изготовлено 11 апреля 2025 г. Председательствующий судья: Т.П. Шустова </div>

Основная информация

УИД дела: 30RS0004-01-2024-003105-38

Результат рассмотрения: определение отменено полностью с разрешением вопроса по существу

Дата рассмотрения: 10.04.2025

Судья: Шустова Татьяна Павловна

Категория дела: Споры, связанные с земельными отношениями → Другие споры, связанные с землепользованием → В иных случаях, связанных с землепользованием

Участники дела

ИСТЕЦ

ФИО/Наименование: Администрация муниципального образования "Городской округ город Астрахань"

ИНН: 3015009178

ОГРН: 1033000821809

КПП: 301501001

ОТВЕТЧИК

ФИО/Наименование: Исмаилов Идрис Исмаилович

ТРЕТЬЕ ЛИЦО

ФИО/Наименование: Министерство имущественных и градостроительных отношений Астраханской области

ОТВЕТЧИК

ФИО/Наименование: Пирмагомедов Джамал Уружович

ПРЕДСТАВИТЕЛЬ

ФИО/Наименование: Серебрянская Вера Викторвона

ТРЕТЬЕ ЛИЦО

ФИО/Наименование: Управление по строительству, архитектуре и градостроительству администрации муниципального образования "Городской округ город Астрахань"

Движение дела

10.04.2025 09:00

Судебное заседание

Место: зал 14 эт. 5

Результат: Вынесено решение

25.04.2025 12:26

Дело сдано в отдел судебного делопроизводства