Дело № 33-1216/2025

Суть дела

<title></title> <meta content="text/html; charset=windows-1251" http-equiv="CONTENT-TYPE"> <meta name="GENERATOR" content="OpenOffice.org 3.4.1 (Win32)"> <meta name="AUTHOR" content="Панова"> <meta name="CREATED" content="20250403;9120000"> <meta name="CHANGEDBY" content="Пользователь"> <meta name="CHANGED" content="20250403;9120000"> Судья Марисов И.А. дело №2-2114/2024 №33-1216/2025 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Астрахань 3 апреля 2025 года Астраханский областной суд в составе председательствующего судьи Егоро- вой И.В. при ведении протокола помощником судьи Хворостухиной Е.Ю., рас-смотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Шатохина В. И. на определение Советского районного суда г. Астрахани от 23 декабря 2024 года о взыскании судебных расходов, УСТАНОВИЛ: Решением Советского районного суда г. Астрахани от 7 августа 2024 года исковые требования Шатохина В.И. к УФССП по Астраханской области, ФССП России о признании решения незаконным, о признании права на увольнение по выслуге лет, дающей право на получение пенсии, оставлены без удовлетворения. Апелляционным определением Астраханского областного суда от 6 ноября 2024 года решение Советского районного суда г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ го-да отменено, по делу принято новое решение, которым исковые требования Ша-тохина В.И. удовлетворены. Действия Управления ФССП России по Астраханской области об отказе Шатохину В.И. в увольнении по выслуге лет, дающей право на получение пен-сии, признаны незаконными. За Шатохиным В.И. признано право на увольнение со службы в органах принудительного исполнения по основанию пункта 4 части 2 статьи 80 ФЗ № 328-ФЗ от 1 октября 2019 года «О службе в органах принудительного исполнения РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» по выслуге лет, дающей право на получение пенсии с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ представитель Шатохина В.И. Павлов А.С. обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов, указав, что в связи с рассмот-рением дела Шатохиным В.И. понесены судебные расходы по оплате услуг пред-ставителя в размере 80 000 руб., которые просил взыскать с надлежащего ответ-чика. Определением Советского районного суда г. Астрахани от 23 декабря 2024 года заявление удовлетворено частично, с УФССП по Астраханской области, ФССП России в пользу Шатохина В.И. взысканы судебные расходы по оплате ус-луг представителя в размере 30000 руб. В частной жалобе представитель Шатохина В.И. Павлов А.С. ставит вопрос об изменении определения, выражая несогласие с размером взысканной суммы, которая, по его мнению, является произвольно заниженной, несоответствующей сложности дела и сложившимся расценкам на оказание юридической помощи. В силу статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жало-ба рассматривается судьей единолично без извещения участвующих в деле лиц. Проверив материалы дела в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов, изложенных в частной жалобе, суд апелляционной инстанции оснований для отмены судебного постановления не находит. В соответствии со статьей 48 Гражданского процессуального кодекса РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ сто-роне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением слу-чаев, предусмотренных пунктом вторым статьи 96 настоящего Кодекса. Судебные расходы, согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуаль- ного кодекса РФ, состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Расходы на оплату услуг представителя в соответствии со статьей 94 Граж-данского процессуального кодекса РФ относятся к издержкам, связанным с рас-смотрением дела. Расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах в соответст- вии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса РФ суд присуждает стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатай- ству. Как следует из разъяснений, содержащихся в пунктах 11–14 Постановления Пленума Верховного Суда № 1 от 21 января 2016 года, разрешая вопрос о разме- ре сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе умень-шать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не предста- вляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедли- вому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого бала-нса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе, расходов на оплату услуг представителя, если заявленная ко взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказа- тельств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу кото- рого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных тре-бований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, вре-мя, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжитель- ность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Как следует из материалов дела, решением Советского районного суда г. Астрахани от 7 августа 2024 года исковые требования Шатохина В.И. к УФССП по Астраханской области, ФССП России о признании решения незаконным, приз- нании права на увольнение по выслуге лет, дающей право на получение пенсии, оставлены без удовлетворения. Апелляционным определением Астраханского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Советского районного суда г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ отменено, по делу принято новое решение, которым исковые требования Шатохи- на В.И. удовлетворены. Действия Управления ФССП России по Астраханской области об отказе Ша-тохину В.И. в увольнении по выслуге лет, дающей право на получение пенсии, признаны незаконными. За Шатохиным В.И. признано право на увольнение со службы в органах при- нудительного исполнения по основанию пункта 4 части 2 статьи 80 ФЗ № 328-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О службе в органах принудительного исполнения РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» по выслуге лет, дающей право на получение пенсии с ДД.ММ.ГГГГ. Интересы Шатохина В.И. при рассмотрении настоящего дела в суде первой инстанции на основании ордера представлял адвокат Павлов А.С. В обоснование несения расходов по оплате услуг представителя истцом в ма-териалы дела представлены: - договор об оказании юридической помощи № от ДД.ММ.ГГГГ, предметом которого является представление интересов Шатохина В.И. в УФССП России по Астраханской области, Советском районном суде г. Астрахани. Размер вознаграждения за исполнение поручения составляет, как указано в пункте 4.1 договора, 60000 руб. - дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ, предметом которого явля-ется составление и подача апелляционной жалобы в Астраханский областной суд. Размер вознаграждения определен пунктом 4.1 договора в 20000 руб. - квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 60000 руб. - квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 20000 руб. Представитель Шатохина В.И. Павлов А.С. принимал участие в 4 судебных заседаниях суда первой инстанции: 2, 27 мая, ДД.ММ.ГГГГ, которые были отложены. Причины отложения в протоколе судебного заседания не указаны. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ был объявлен перерыв также без указания причины. В суде апелляционной инстанции представитель Шатохина В.И. Павлов А.С. участия не принимал, апелляционная жалоба подписана самим Шатохиным В.И. Установив вышеуказанные обстоятельства, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, с учетом сложности и характера рассмотренного дела, коли-чества судебных заседаний, требований разумности и справедливости, суд первой инстанции пришел к выводу, что необходимым и достаточным размером оплаты услуг представителя в данном случае является сумма в 30 000 руб. Оснований не согласиться с указанным выводом у суда апелляционной инста-нции не имеется. Доводы частной жалобы о необоснованности взысканной судом суммы суд апелляционной инстанции находит несостоятельными, поскольку степень сораз- мерности заявленной ответчиком суммы расходов является оценочной категорией, в силу чего только суд первой инстанции вправе дать оценку указанному крите- рию, исходя из обстоятельств конкретного дела и представленных сторонами до-казательств. Ссылки в жалобе на несоответствие взысканной суммы рекомендованным ста-вкам адвокатов, о незаконности судебного постановления свидетельствовать не могут, поскольку разумность размера, как категория оценочная, определяется ин-дивидуально, с учетом особенностей конкретного дела, при этом никакие сущест- вующие расценки за отдельные виды оказываемой представителями юридической помощи обязательными для суда при определении размера вознаграждения не яв-ляются и не относятся к нормативно-правовым актам, которыми суд обязан руко-водствоваться при разрешении гражданских дел. Поскольку частная жалоба не содержит доводов, которые могли бы повлечь отмену обжалуемого определения, а сводится к несогласию с выводами суда, их переоценке, оснований для отмены судебного постановления по доводам жалобы не имеется. На основании вышеизложенного, руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции Астраханского обла-стного суда ОПРЕДЕЛИЛ: Определение Советского районного суда г. Астрахани от 23 декабря 2024 го-да оставить без изменения, частную жалобу Шатохина В. И. – без удовлетворения. Мотивированный текст апелляционного определения изготовлен 3 апреля 2025 года. <div type="FOOTER"> <sdfield type="PAGE" format="PAGE" subtype="RANDOM"> 4 </sdfield> </div>

Основная информация

УИД дела: 30RS0003-01-2024-002513-24

Результат рассмотрения: ОПРЕДЕЛЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ

Дата рассмотрения: 03.04.2025

Судья: Егорова Инна Валериевна

Категория дела: Споры, связанные с исполнительным производством → Споры, возникающие в ходе исполнительного производства → об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей и иных должностных лиц ФССП РФ, если от разрешения данных требований зависит определение

Участники дела

ОТВЕТЧИК

ФИО/Наименование: Управление УФССП по АО

ИСТЕЦ

ФИО/Наименование: Шатохин Владислав Игоревич

Движение дела

03.04.2025 09:00

Судебное заседание

Место: зал 4 эт. 2

Результат: Вынесено решение

10.04.2025 10:08

Дело сдано в отдел судебного делопроизводства