Дело № 33-1210/2025

<meta content="text/html; charset=windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <meta name="Generator" content="Microsoft Word 14 (filtered)"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <div class="WordSection1"> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья: Аксенов А.А. Дело № 2-161/2024</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" align="center"><span class="Nomer2">№</span></p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" align="center">АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">г. Астрахань 3 апреля 2025 года</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе:</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего судьи Бабушкиной Е.К.,</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при ведении протокола помощником судьи Хворостухиной Е.Ю.,</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе представителя <span class="FIO1">ФИО1</span> - <span class="FIO2">ФИО2</span> на определение Ленинского районного суда от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> о взыскании судебных расходов,</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" align="center">УСТАНОВИЛ:</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="FIO9">ФИО9</span> обратился в суд с иском к<span class="FIO1">ФИО1</span> о признании завещания недействительным, применении последствия его недействительности, компенсации морального вреда.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением Ленинского районного суда <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> исковые требования <span class="FIO9">ФИО9</span> оставлены без удовлетворения.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Представитель <span class="FIO1">ФИО1</span> по доверенности <span class="FIO2">ФИО2</span> обратилась с заявлением о возмещении судебных расходов, связанных с рассмотрением указанного гражданского дела. Просила суд взыскать с <span class="FIO9">ФИО9</span> в пользу <span class="FIO1">ФИО1</span> судебные расходы в размере 145 000 рублей.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Истец <span class="FIO9">ФИО9</span>, его представитель по устному ходатайству <span class="FIO5">ФИО5</span> в судебном заседании просили отказать в удовлетворении заявления, представив письменные возражения.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В судебное заседание ответчик <span class="FIO1">ФИО1</span>, ее представитель по доверенности <span class="FIO2">ФИО2</span>, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, нотариус <span class="FIO6">ФИО6</span>, нотариальная палата <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>, управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>, врио нотариуса <span class="FIO11">ФИО11</span> не явились, извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении не представили.</p> <p class="MsoNoSpacing" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением Ленинского районного суда <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> заявление представителя <span class="FIO1">ФИО1</span> - <span class="FIO2">ФИО2</span> о взыскании судебных расходов удовлетворено частично. С <span class="FIO9">ФИО9</span> в пользу ответчика взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 60000 рублей.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вчастной жалобе представитель ответчика <span class="FIO1">ФИО1</span> - <span class="FIO2">ФИО2</span> ставит вопрос об отмене определения Ленинского районного суда <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>. В обоснование доводов жалобы указывает, что согласно заключенного договора стоимость услуг представителя за участие в суде первой инстанции составила 15 000 рублей за каждое судебное заседание, что подтверждено справками банка о перечислении денежных средств, расписками о получении наличных денежных средств. Представителем ответчика выполнена большая работа по делу, а именно: ознакомление с материалами гражданского дела, принятие участие в 14 судебных заседаниях, подготовка возражений. Представитель ответчика в процессе рассмотрения спора занимала активную позицию по делу, представляла в материалы дела письменные возражения на исковое заявление, данная правовая позиция оказалась верной, повлекла вынесение решения судом в пользу ответчика. Полагает, что вознаграждения лица, оказывающего соответствующую услугу в данном регионе, в полной мере согласуется с размерами вознаграждения адвоката, установленного решением Совета Адвокатской палаты <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>. Определенный судом первой инстанцией размер вознаграждения занижен. В связи с чем заявитель просит определение суда первой инстанции отменить, удовлетворить заявление о взыскании судебных расходов в полном объеме.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Представитель истца <span class="FIO9">ФИО9</span> - адвокат <span class="FIO10">ФИО10</span> представил возражение на частную жалобу, в котором просит определение суда оставить без изменения, частную жалобу представителя ответчика – без удовлетворения.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерациичастная жалобарассматривается без извещения лиц, участвующих в деле. С учетом характера разрешаемого процессуального вопроса и доводовчастной жалобы суд апелляционной инстанции приходит к выводу о проведении судебного заседания без слушания сторон и их представителей.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в жалобе и возражениях относительно жалобы.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Проверив представленный материал, изучив доводычастной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей (абзац пятый статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 10 и 11 постановления от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснил, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что критериями отнесения расходов лица, в пользу которого состоялось решение суда, к судебным издержкам является наличие связи между этими расходами и делом, рассматриваемым судом с участием этого лица, а также наличие необходимости несения этих расходов для реализации права на судебную защиту. Размер таких понесенных и доказанных расходов может быть подвергнут корректировке (уменьшению) судом в случае его явной неразумности (чрезмерности), определяемой судом с учетом конкретных обстоятельств дела.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Обязанность доказать факт несения судебных расходов, а также их необходимость и связь с рассматриваемым делом возложена на лицо, заявляющее о возмещении этих расходов.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Другая сторона вправе представить доказательства, опровергающие доводы заявителя, а также представить обоснование чрезмерности и неразумности таких расходов либо злоупотребления правом со стороны лица, требующего возмещения судебных издержек.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Поскольку оценка обоснованности требований о возмещении судебных издержек осуществляется по общим правилам гражданского процессуального законодательства, результаты оценки доказательств суд обязан отразить в судебном акте, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (часть 4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из материалов дела следует, что решением Ленинского районного суда <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> исковые требования <span class="FIO9">ФИО9</span> к <span class="FIO1">ФИО1</span> о признании завещания недействительным, применении последствия его недействительности, компенсации морального вреда оставлены без удовлетворения.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Интересы <span class="FIO1">ФИО1</span> при рассмотрении гражданского дела в суде первой инстанции представляла <span class="FIO2">ФИО2</span> Ответчиком <span class="FIO1">ФИО1</span> оплачены услуги представителя <span class="FIO2">ФИО2</span> на общую сумму <span class="others3">&lt;данные изъяты&gt;</span> Расходы <span class="FIO1">ФИО1</span> подтверждены договором об оказании юридической помощи от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, чеками ПАО Сбербанк от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> на сумму <span class="others2">&lt;данные изъяты&gt;</span> рублей, индивидуальной выпиской по платежному счету за период с <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> по <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> на общую сумму <span class="others1">&lt;данные изъяты&gt;</span></p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно пункту 3.1 вышеуказанного договора стоимость услуг за каждое судебное заседание, включая ознакомление с материалами дела составила 15 000 рублей, также в данном договоре имеются записи о внесении <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="others4">&lt;данные изъяты&gt; </span></p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="others4">&lt;данные изъяты&gt;</span> Н.Ш. принимала участие в судебных заседаниях в суде первой инстанции от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> (т. 1 л.д. 103-127), <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> (т. 1 л.д. 139-150), <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> (т. 1 л.д. 177-184), <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> (т. 1 л.д. 199-200), <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> (т. 1 л.д. 217-218), <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> (т. 1 л.д. 239-246), <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> (т. 12 л.д. 56-59), <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> (т. 2 л.д. 84-86), <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> (т. 2 л.д. 199-201), <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> (т. 3 л.д. 65-68), знакомилась с экспертизой.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, расходы, связанные с оплатой услуг представителя подтверждены <span class="FIO1">ФИО1</span> представленными документами, а также материалами дела.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Истцом <span class="FIO9">ФИО9</span> заявлены письменные возражения по чрезмерности взыскиваемых с него судебных расходов (т. 1 л.д. 110-114).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд апелляционной инстанции отмечает, что судебные расходы присуждаются, если они понесены фактически, являлись необходимыми и разумными в количественном отношении. Суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, при этом разумность пределов при взыскании судебных расходов суд определяет в каждом конкретном случае, исходя из фактических обстоятельств дела.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="Nomer2">№</span>-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для возмещения ответчику расходов на оплату услуг представителя, поскольку решением Ленинского районного суда <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> оставлены без удовлетворения требования <span class="FIO9">ФИО9</span></p> <p class="20" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Одновременно учитывая требования разумности и справедливости, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о частичном удовлетворении заявленных требований и взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя <span class="FIO1">ФИО1</span> в <span class="others5">&lt;данные изъяты&gt;</span> Представитель <span class="FIO2">ФИО2</span> оказывала услуги на основании договора от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, участвовала в судебных заседаниях по нотариальной доверенности от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, при этом закон не ограничивает права стороны по делу поручить представление своих интересов любому физическому лицу по своему волеизъявлению, потребовать у него подтверждающий документ о получении денежных средств по договору, либо самостоятельно договориться о форме расчета по обязательству.</p> <p class="20" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Удовлетворяя частично заявление о взыскании судебных расходов, суд первой инстанции, руководствуясь ст. ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из конкретных обстоятельств по делу и пришел к выводу о том, что сумма расходов по оплате услуг представителя в размере 60000 руб., взысканная с истца основана на требованиях гражданского процессуального законодательства, представленных доказательствах, с учетом объекта судебной защиты, объема защищаемого права, категории спора и уровня его сложности, а также затраченного времени на его рассмотрение, совокупности представленных в подтверждение своей правовой позиции документов и фактические результаты рассмотрения заявленных требований, представленных возражений стороной истца относительно суммы судебных расходов, исходя из разумности размера подлежащих судебных расходов, количества судебных заседаний и причин их отложений, с учетом требования разумности и справедливости, поскольку заявленная к взысканию сумма издержек в размере 145 000 рублей носит явно неразумный (чрезмерный) характер.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По смыслу названных законоположений принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд апелляционной инстанции отмечает, что судебные расходы присуждаются, если они понесены фактически, являлись необходимыми и разумными в количественном отношении. Суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, при этом разумность пределов при взыскании судебных расходов суд определяет в каждом конкретном случае, исходя из фактических обстоятельств дела.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определяя размер подлежащих компенсации расходов на оплату услуг представителя, суд первой инстанции принял во внимание размер фактически понесенных и подтвержденных расходов на оплату услуг представителя, сложность настоящего дела, степень участия в деле представителя (принимал участие в судебных заседаниях, объем защищаемых прав, а также объем (трудозатратности) проделанной представителем работы, требования разумности, время рассмотрения дела и пришел обоснованному выводу о частичном удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов на расходы представителя.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Оснований не согласиться с данным выводом суда не усматривается, поскольку определенная судом сумма возмещения расходов по оплате услуг представителя позволяет соблюсти необходимый баланс между сторонами, учитывает соотношение расходов с объемом получившего защиту права.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">У суда апелляционной инстанции отсутствуют объективные причины для иной оценки положенных в основу обжалуемого определения доказательств и выводов, так как судом первой инстанции все необходимые для разрешения заявления обстоятельства и представленные доказательства исследованы всесторонне, полно и объективно.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Учитывая категорию спора, объем, качество и необходимость оказанной юридической услуги, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о взыскании в пользу ответчика в счет оплаты услуг представителя 60 000 рублей.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вопреки доводам частной жалобы, определенный судом размер судебных расходов отвечает критерию разумности, сложности выполненной представителем работы, объему защищенного права, необходимому балансу процессуальных прав и обязанностей сторон.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы частной жалобы о несогласии с взысканным размером судебных расходов с указанием о том, что судом первой инстанции не учтены рекомендованные ставки стоимости юридической помощи, оказываемой адвокатами Адвокатской палаты <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>, являются несостоятельными, поскольку рекомендованные ставки стоимости юридической помощи носят рекомендательный характер и не являются обязательными для судов, регулируют взаимоотношения сторон соответствующего договора на оказание адвокатских услуг, что не является критерием возмещения судебных расходов при предоставлении услуг иными квалифицированными юристами, не имеющими статуса адвоката и не могут служить основанием для неприменения общеправовых принципов разумности и соразмерности. В данном случае <span class="FIO2">ФИО2</span> не является адвокатом, представляет интересы <span class="FIO1">ФИО1</span> в качестве физического лица.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кроме того, материалы дела содержат информацию, полученную из открытых источников, о размере стоимости услуг региональных юристов, не имеющих статус адвокатов (т. 3 л.д. 117-120). Размер оплаты таких услуг соответствует присужденным судом первой инстанции расходам на оплату услуг представителя, что также находит подтверждение в представленных суду документах об оплате услуг адвоката <span class="FIO10">ФИО10</span> - адвоката истца (т. 3 л.д. 115). С учетом изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что сумма взысканных судом первой инстанции судебных расходов соразмерна стоимости аналогичных услуг на рынке и соответствует правовой позиции, определяющей порядок распределения между участниками процесса судебных расходов.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании изложенного и руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" align="center">ОПРЕДЕЛИЛ:</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">определение Ленинского районного суда <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> - оставить без изменения,частную жалобупредставителя <span class="FIO1">ФИО1</span> - <span class="FIO2">ФИО2</span> – без удовлетворения.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивированное апелляционное определение составлено 3 апреля 2025 года.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" align="center">Председательствующий: Бабушкина Е.К.</p> </div></span>