Дело № 33а-1197/2025

<meta content="text/html; charset=windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <meta name="Generator" content="Microsoft Word 14 (filtered)"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <div class="WordSection1"> <p class="MsoNoSpacing" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Айназарова С.Ю. Дело № 33а-1197/2025</p> <p class="MsoNoSpacing" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">№ 9а-82/2025</p> <p class="MsoNoSpacing" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" align="center">АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p class="MsoNoSpacing" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">г. Астрахань 3 апреля 2025 года</p> <p class="MsoNoSpacing" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Астраханского областного суда Петренко В.Л., рассмотрев материал по частной жалобе представителя Квитко <span class="FIO7">ФИО7</span> - Куликова <span class="FIO8">ФИО8</span> на определение Кировского районного суда г. Астрахани от 19 февраля 2025 года об отказе в принятии административного искового заявления и восстановления срока,</p> <p class="MsoNoSpacing" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" align="center">установил:</p> <p class="MsoNoSpacing" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Квитко В.Ф. обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по городу Астрахани УФССП России по <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> (далее – ОСП по ВАП по г. Астрахани УФССП России по Астраханской области) Ибрагимовой Т.С., УФССП России по Астраханской области, в котором просил восстановить срок обжалования, признать незаконным постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) от 20 января 2025 года <span class="Nomer2">№</span>, вынесенное судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАП по г. Астрахани УФССП России по Астраханской области Ибрагимовой Т.С., по результатам рассмотрения заявления Квитко В.Ф. от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> о привлечении Квитко А.В. к административной ответственности.</p> <p class="MsoNoSpacing" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Требования мотивированы тем, что на заявление истца о привлечении должника к административной ответственности было получено постановление судебного пристава-исполнителя, не соответствующее положениям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.</p> <p class="MsoNoSpacing" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением судьи Кировского районного суда г. Астрахани от 19 февраля 2025 года в принятии административного искового заявления отказано на основании пункта 1 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.</p> <p class="MsoNoSpacing" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В частной жалобе представитель Квитко В.Ф. по доверенности Куликов А.В. ставит вопрос об отмене определения районного суда ввиду его незаконности и необоснованности.</p> <p class="MsoNoSpacing" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с частью 2 статьей 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрение частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции осуществляется по правилам, установленным настоящей главой, без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.</p> <p class="MsoNoSpacing" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исследовав материалы дела, изучив частную жалобу, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене определения районного суда по следующим основаниям.</p> <p class="MsoNoSpacing" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно пункту 1 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах.</p> <p class="MsoNoSpacing" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Отказывая в принятии административного искового заявления, районный суд пришел к выводу, что заявленные в административном исковом заявлении требования не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке, предусмотренном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.</p> <p class="MsoNoSpacing" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд апелляционной инстанции с данным выводом суда первой инстанции согласиться не может.</p> <p class="MsoNoSpacing" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исходя из правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации государственная защита прав и свобод человека и гражданина, включая судебную защиту, предполагает не только право лица обратиться в суд, иной юрисдикционный орган, но и возможность эффективно пользоваться теми полномочиями участника (стороны) разбирательства, которые дает ему процессуальное законодательство.</p> <p class="MsoNoSpacing" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В судебной практике должно обеспечиваться конституционное истолкование применяемых нормативных положений, исходя из чего, в процессе осуществления дискреционных полномочий по определению состава, соотношения и приоритета норм, подлежащих применению в конкретном деле, суды должны следовать такому варианту их интерпретации, при котором исключается ущемление гарантируемых Конституцией Российской Федерации прав и свобод (постановления от 23 февраля 1999 года № 4-П, от 23 января 2007 года № 1-П, от 21 января 2019 года № 6-П, от 20 января 2021 года № 2-П).</p> <p class="MsoNoSpacing" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 30 марта 2021 года № 9-П, часть 5 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования означает, что по обращению, содержащему данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением отдельных правонарушений, перечисленных в данном Кодексе), уполномоченное должностное лицо, сделавшее вывод об отсутствии оснований для возбуждения дела об административном правонарушении, выносит мотивированное определение об отказе в возбуждении такого дела; подобное регулирование отвечает принципам справедливости, законности, равенства, правовой определенности, поддержания доверия граждан к закону и действиям государства, гарантиям государственной защиты прав и свобод.</p> <p class="MsoNoSpacing" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В этом же постановлении Конституционный Суд Российской Федерации, указав, что действующее законодательство не исключает права физического или юридического лица оспаривать (обжаловать) по правилам Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отказ в возбуждении дела об административном правонарушении, вынесенный уполномоченным должностным лицом не в виде определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, а в иной форме, подчеркнул, что такой отказ может быть оспорен и в порядке производства по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, по мотиву несоответствия его формы требованию части 5 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и предполагает удовлетворение требования о признании его незаконным в случае, если будет установлено несоблюдение формы отказа. Иное означало бы игнорирование конституционных гарантий государственной защиты права граждан обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.</p> <p class="MsoNoSpacing" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 года № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» несоблюдение уполномоченным должностным лицом, органом требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о необходимости принятия по результатам разрешения вопросов, совершения действий конкретных процессуальных документов не исключает возможности обжалования существа состоявшегося решения по правилам Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В том случае, если оценка существа решения по указанным правилам не проводилась, требования о несоответствии формы принятого решения положениям названного кодекса могут быть рассмотрены в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.</p> <p class="MsoNoSpacing" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из материалов дела, заявление, поданное административным истцом 14 января 2025 года о привлечении Квитко А.В. к административной ответственности по части 2 статьи 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по существу не рассматривалось и процессуальное решение, предусмотренное Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, по нему не принималось, поскольку, как усматривается из постановления, вынесенного судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАП по г. Астрахани УФССП России по Астраханской области Ибрагимовой Т.С., заявителю отказано в удовлетворении ходатайства, а не вынесено мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, либо постановление о привлечении указанного лица к административной ответственности.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Проверка соответствия действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя требованиям закона и иных нормативных правовых актов, регулирующих его служебную деятельность, связанную, в том числе, с осуществлением проверки заявлений и сообщений об административных правонарушениях и принятием по ним мер, предусмотренных законодательством Российской Федерации, осуществляется в порядке административного судопроизводства, то есть по установленным Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации правилам.</p> <p class="MsoNoSpacing" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что у суда первой инстанции на стадии принятия административного иска к производству не имелось правовых оснований для вынесения обжалуемого определения, в связи с чем, оно не может быть признано законным и подлежит отмене, а материал по административному исковому заявлению – направлению в районный суд для рассмотрения со стадии принятия.</p> <p class="MsoNoSpacing" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд</p> <p class="MsoNoSpacing" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" align="center">определил:</p> <p class="MsoNoSpacing" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">определение Кировского районного суда Астраханской области от 19 февраля 2025 об отказе в принятии административного искового заявления отменить.</p> <p class="MsoNoSpacing" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Материал по административному исковому заявлению Квитко В.Ф. к судебному приставу-исполнителю ОСП по ВАП по г. Астрахани УФССП России по Астраханской области) Ибрагимовой Т.С., УФССП России по Астраханской области о восстановлении срока обжалования, признании незаконным постановления об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) от 20 января 2025 года № <span class="Nomer2">№</span> направить в Кировский районный суд г. Астрахани со стадии принятия заявления к производству.</p> <p class="MsoNoSpacing" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кассационная жалоба (представление) может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.</p> <p class="MsoNoSpacing" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Астраханского</p> <p class="MsoNoSpacing" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">областного суда В.Л. Петренко</p> </div></span>