Дело № 33а-1101/2025

Суть дела

<title></title> <meta content="text/html; charset=windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <meta name="Generator" content="Microsoft Word 14 (filtered)"> <div class="WordSection1"> Судья Хохлачева О.Н. Дело №33а-1101/2025 № 2а-6183/2024 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Астрахань 23 апреля 2025 г. Судебная коллегия по административным делам Астраханского областного суда в составе: председательствующего Лавровой С.Е., судей областного суда Степина А.Б., Вилисовой Л.А. при помощнике судьи Тутариновой К.В. рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Лавровой С.Е. дело по апелляционной жалобе представителя административных истцов Бокунова О.В., Веремейчук З.Н., Жаронкиной Н.А. – Антоновой О.А. на решение Кировского районного суда г. Астрахани от 17 декабря 2024 г. по административному иску Бокунова О.В., Веремейчук З.Н., Жаронкиной Н.А. к администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань», межведомственной комиссии для оценки жилых помещений жилищного фонда Российской Федерации, многоквартирных жилых домов, находящихся в федеральной собственности, и муниципального жилищного фонда, расположенных на территории муниципального образования «Городской округ город Астрахань» об оспаривании заключения межведомственной комиссии и распоряжения администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань», УСТАНОВИЛА: Административные истцы Бокунов О.В., Веремейчук З.Н. и Жаронкина Н.А. обратились в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным и отмене заключения межведомственной комиссии для оценки жилых помещений жилищного фонда Российской Федерации, многоквартирных жилых домов, находящихся в федеральной собственности, и муниципального жилищного фонда, расположенных на территории муниципального образования «Городской округ город Астрахань» от 8 сентября 2023 г. №; признании недействительным распоряжения администрации муниципального образования «Город Астрахань» от 17 октября 2023 г. № «О признании многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> Советском районе аварийным и подлежащим сносу», указав, что многоквартирный дом признан аварийным по совокупности фактов физического износа конструкций, что решается их ремонтом. В техническом заключении нет дефектной ведомости строительных конструкций, на основании чего делался вывод об аварийности здания. В разделе по рекомендованным мероприятиям дефекты косвенно описаны и явной критики не имеется. В заключении указано, что дом аварийный по совокупности факторов физического износа, что в будущем может повлиять на безопасность людей. В связи с чем полагают, что в настоящее время опасных факторов, влияющих на безопасность людей, не имеется. В суде первой инстанции административные истцы Бокунов О.В., Веремейчук З.Н., Жаронкина Н.А. и их представитель Антонова О.А. доводы административного искового заявления поддержали, просили удовлетворить административное исковое заявление в полном объеме. Представитель Антонова О.А. указала, что оспариваемое заключение межведомственной комиссии является незаконным, подложным, т.к. Жаронкиной Н.А. межведомственной комиссией была выдана надлежащим образом заверенная копия заключения № от 8 сентября 2024 г., в котором есть ссылка на техническое заключение, выполненное ООО «Проектный комплекс «Интеграл» от 3 февраля 2024 г., что не соответствует действительности, и, соответственно, оспариваемое распоряжение является незаконным. Представитель административного ответчика администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань» Бисянова Д.С. в судебном заседании с заявленными требованиями не согласилась по основаниям, указанным в письменных возражениях, просила в удовлетворении административного искового заявления отказать в полном объеме. Представитель административного ответчика межведомственной комиссии для оценки жилых помещений жилищного фонда Российской Федерации, многоквартирных жилых домов, находящихся в федеральной собственности, и муниципального жилищного фонда, расположенных на территории муниципального образования «Город Астрахань» Джальменова А.С. в иске просила отказать, по основаниям указанным в письменных возражениях на исковое заявление. Также указала, что при подготовке заключения межведомственной комиссии № от 8 сентября 2024 г. секретарем комиссии действительно была допущена техническая ошибка в части ссылки на техническое заключение, выполненное ООО «Проектный комплекс «Интеграл» от 3 февраля 2024 г., а также фамилию собственника жилого помещения в многоквартирном доме Плеханову А.В., полагала, что данные обстоятельства не влияет на законность принятого комиссией решения. Заинтересованные лица Петрищева С.Ю., действующая в том числе в интересах несовершеннолетнего Петрищева А.А., Печкурова (Уразалиева) Н.П., Сахаров В.А., Макуха Н.С., Рубцова (Макуха) А.С., Рубцов Д.В., Макерова Л.В., Масалимова Г.Н., Смирнова С.С. в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных требований, просили в иске отказать, рассмотреть дело в их отсутствие. Заинтересованные лица Галяутдинова Н.М., Бердеева Т.В., Берсенева С.А., Смирнов К.С., Родькина Н.В., Родькин С.Ю., Масалимо Б.Г., Макерова И.В., Макеров С.А., в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, представили суду заявления, в которых возражали против удовлетворения заявленных требований, просили в иске отказать, рассмотреть дело в их отсутствие. Представитель заинтересованного лица ООО «Золотая лоза» Марзаева О.П. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила суду заявление, в котором административные исковые требования поддержала, просила рассмотреть дело в её отсутствие. Иные лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили. Решением Кировского районного суда г. Астрахани от 17 декабря 2024 г. в удовлетворении административного искового заявления отказано в полном объеме. В апелляционной жалобе представителя административных истцов Бокунова О.В., Веремейчук З.Н., Жаронкиной Н.А. – Антоновой О.А. ставится вопрос об отмене решения районного суда ввиду его незаконности, необоснованности, принятии с существенным нарушением материального права, указывается, что при принятии решения межведомственной комиссией не соблюден порядок принятия заключения межведомственной комиссией, установленных законодательством. Межведомственной комиссией фактическое состояние жилого дома на предмет соответствия установленным в Положении №47 требованиям не проводила, данные требования нормативного регулирования межведомственной комиссией не выполнены. Оспариваемое решение принято на основании технического заключения исключительно путем визуального осмотра многоквартирного дома. Согласно техническому заключению дана оценка только техническому состоянию основных несущих и ограждающих конструкций здания. Оценка соответствия санитарным, экологических, противопожарным, теплотехническим и другим показателям эксплуатационной пригодности здания в целом требованиям не производилась, инструментальные замеры не проводились. Межведомственная комиссия на момент принятия оспариваемого заключения не располагала информацией об оценке степени огнестойкости жилого дома, в целях условий обеспечения эвакуации проживающих граждан в случае пожара, санитарно-эпидемиологических требований и гигиенических нормативов, содержания потенциально опасных для человека химических и биологических веществ, качества атмосферного воздуха, уровня радиационного фона и физических факторов источников шума, вибрации, наличия электромагнитных полей, параметров микроклимата помещения, а также месторасположения жилого помещения. Выводы суда о том, что оспариваемое заключение межведомственной комиссии и распоряжение принято в результате рассмотрения совокупности представленных в комиссию документов, в том числе, технической документации, заключения экспертов и специалистов, являются несостоятельными, поскольку в соответствии с абзацем 4 пункта 7 Положения в состав межведомственной комиссии включаются представители органов, уполномоченных на проведение регионального жилищного надзора (муниципального жилищного контроля), государственного контроля и надзора в сферах санитарно-эпидемиологической, пожарной, промышленной, экологической и иной безопасности, защиты потребителей и благополучии человека. Несмотря на включение указанных специалистов в состав комиссии, принявшей оспариваемое заключение, на заседании комиссии представители экологической и иной безопасности, отсутствовали. Отсутствие профильных специалистов само по себе указывает на нелегитимность состава комиссии, принявшей заключение. Копия заключения межведомственной комиссии №, выданная Жаронкиной Н.А., не соответствует представленному заключению в межведомственную комиссию, что свидетельствует о незаконности принятого решения администрацией. Установленные недостатки отсутствия водоотвода атмосферных осадков с крыши объекта и отсутствие системы водосборных лотков на поверхности крыши и трубы наружного водостока устранимы, их отсутствие не относится к причинам аварийности многоквартирного дома, и как следствие, является одним из оснований признания многоквартирного дома аварийным. Во время проведения натурного обследования строительных конструкций, но документального подтверждения не имеются. Во время проведения натурного обследования был выявлен факт затопления сточными водами. Данный факт подтверждает, что многоквартирный дом необходим капитальный ремонт, а не снос. Процедура признания многоквартирного дома непригодным для проживания инициирована уполномоченным лицом является несостоятельной, поскольку Печкурову (Уразалиеву) Н.П. никто не избирал, в установленном законом порядке из собственников, протокол общего собрания собственников жилья ни в документах, представленных в межведомственную комиссию, в материалах суда отсутствуют. В материалах дела представлены документы, якобы подтверждающие уведомление собственников многократного жилого дома. В данном случае под уведомлением понимание объявление на подъездах дома, никакого надлежащего уведомления собственников жилья не было. Представитель административных истцов считает, что при вынесении решения были неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для административного дела, выводы суда первой инстанции, изложенные в решении суда, не соответствуют обстоятельствам административного дела. На заседание суда апелляционной инстанции представители ООО «Золотая Лоза», ООО «Лов Дент», Макеров С.А., Макерова И.В., Галяудинова Н.М., Искакова Т.В., Вашутин С.В., Вашутина А.В., Вашутина Н.С., Родькин С.Ю., Родькина Н.В., Берсенева С.А., Лушкин В.В., Мирнова С.С., Смирнова К.С., Воронина Е.С., извещенные надлежащим образом, не явились. От Петрищева А.А., Родькина С.Ю., Родькиной Н.В., Ворониной Е.С. поступили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие. Руководствуясь статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам определила рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц. Заслушав докладчика, административных истцов Бокунова О.В., Веремейчук З.Н., Жаронкину Н.А. и их представителя Антонову О.А., поддержавшую доводы апелляционной жалобы; представителя административного ответчика межведомственной комиссии для оценки жилых помещений жилищного фонда Российской Федерации многоквартирных домов, находящихся в федеральной собственности и муниципального жилищного фонда, расположенных на территории муниципального образования «Городской округ город Астрахань», заместителья главы администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань» - Наумова В.В., руководителя отдела по организации и проведению оценки технического состояния зданий, строений, оценки технического состояния зданий, строений, сооружений и деятельности комиссий администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань» - заместитель председателя комиссии – Кангину К.А., представитель администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань», администрации Советского района г. Астрахани Бисянову Д.С., возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы; заинтересованных лиц Сахарова В.А., Лушкина В.В., Ляшенко О.А., Масалимова Г.Н., Масалимов Б.Г., Печкурову (Уразалиеву) Н.П., Макерову Л.В., Рубцова Д.В., Макуха Н.С., Трегубова А.А., Трегубову Т.В., Петрищеву С.Ю., просивших решение суда оставить без изменения; специалиста Бондаренко В.Н. и свидетеля Осипова А.П., проверив материалы административного дела и дополнительные документы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения. В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации граждане вправе оспаривать решения действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями. При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме (статья 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). Как следует из материалов административного дела, административные истцы Бокунов О.В., Веремейчук З.Н., Жаронкина Н.А. и заинтересованные лица Макерова Л.В., Макеров С.А., Макерова И.В., Лященко О.А., Рубцов Д.В., Макуха Н.С., Макуха А.С., Галяудинова Н.М., Искакова Т.В., Вашутин С.В., Вашутина А.В., Вашутина Н.С., Родькин С.Ю., Родькина Н.В., Петрищева С.Ю., Петрищев А.А., Берсенева С.А., Лушкин В.В., Смирнова С.С., Смирнов К.С., Сахаров В.А., Масалимова Г.Н., Масалимов Б.Г., Воронина Е.С., Печкурова (Уразалиева) Н.П., ООО «Лова Дент» и ООО «Золотая Лоза» являются собственниками помещений в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу г. Астрахань, ул. Адмирала Нахимова, дом 50, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости. Исходя из технической документации многоквартирный дом представляет собой трехподъездное восемнадцатиквартирное трехэтажное здание, ДД.ММ.ГГГГ г. постройки, имеющее подвал и чердак. Собственник квартиры № Печкурова (Уразалиева) Н.П. обратилась 28 июня 2023 г. в межведомственную комиссию с заявлением о принятии решения о признании жилого дома №50 по <адрес> аварийным и подлежащим сносу или реконструкции. Решением межведомственной комиссии по рассмотрению заявления Печкуровой (Уразалиевой) Н.П. от 8 сентября 2023 г. установлены основания для признания указанного многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу. Заключение межведомственной комиссии вынесено на основании акта обследования межведомственной комиссии помещений (многоквартирного дома) от 10 августа 2023 г. и технического заключения ООО «Сервисный центр Сириус» №, согласно которому техническое состояние строительных конструкций оценивалось как: фундаменты, внутренние и наружные стены, перегородки, перекрытия – аварийное, крыша, кровля, полы, окна, двери – ограниченно – работоспособное. Общее техническое состояние объекта в целом оценено как аварийное. Физический износ здания составляет 61%. Согласно ведомости дефектов и повреждений по периметру здания наблюдается образование деформационных трещин шириной раскрытия до 5 мм., выпадение кладки кирпича, существует угроза разрушений конструкций балкона. Выявленные дефекты влияют на время достижения отдельных строительных конструкций предельно-допустимого физического износа, при котором дальнейшая безопасная эксплуатация объекта без проведения восстановительных работ приведут к риску здоровья и жизни людей. В ходе обследования многоквартирного жилого дома установлено наличие воды в подвальном помещении. Вода канализационного происхождения. На момент обследования уровень воды составил 1000 мм. от уровня пола подвала. В связи с высоким физическим износом объекта, а также характером и степенью повреждений строительных конструкций объекта, объекту присвоена категория технического состояния аварийная, рекомендован снос. На основании заключения межведомственной комиссии № от 8 сентября 2023 г. администрацией муниципального образования «Город Астрахань» от 17 октября 2023 г. №1683-р принято распоряжение «О признании многоквартирного дома <адрес> аварийным и подлежащим сносу. Оспаривая заключение и распоряжение административные истцы указали на их несоответствие Положению «О признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом». Отказывая в удовлетворении административного искового заявления, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о законности оспариваемых заключения межведомственной комиссии и распоряжения администрации муниципального образования «Город Астрахань» и отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку процедура признания многоквартирного дома непригодным для проживания инициирована уполномоченным лицом, решение межведомственной комиссии принято строго в соответствии с требованиями закона, устанавливающего полномочия по принятию решений об оценке соответствия помещений и многоквартирных домов. Оспариваемое заключение межведомственной комиссии и распоряжение принято в результате рассмотрения совокупности представленных в комиссию документов, в том числе, технической документации, заключения экспертов и специалистов. В соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 14 Жилищного кодекса Российской Федерации к полномочиям органом местного самоуправления в области жилищных отношений относится признание в установленном порядке жилых помещений муниципального и частного жилищного фонда непригодными для проживания, многоквартирных домов, за исключением многоквартирных домов, все жилые помещения в которых находятся в собственности Российской Федерации или субъекта Российской Федерации, аварийными и подлежащими сносу или реконструкции. Жилое помещение может быть признано непригодным для проживания, многоквартирный дом может быть признан аварийным и подлежащим сносу или реконструкции по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации. В многоквартирном доме, признанном аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, все жилые помещения являются непригодными для проживания (часть 4 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации). Признание помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом производится на основании Положения, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 г. №47 (далее – Положение №47) (в редакции от 28 сентября 2022 г., действующей при вынесении оспариваемых заключения и распоряжения). В соответствии с пунктом 7 Положения №47 оценка и обследование помещения в целях признания его жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома в целях признания его аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляются межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях (далее - комиссия), и проводятся на предмет соответствия указанных помещений и дома установленным в настоящем Положении требованиям. Орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации создает в установленном им порядке комиссию для оценки жилых помещений жилищного фонда субъекта Российской Федерации, а также иных жилых помещений в случаях, установленных настоящим Положением. В состав комиссии включаются представители этого органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации. Председателем комиссии назначается должностное лицо указанного органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации. Орган местного самоуправления создает в установленном им порядке комиссию для оценки жилых помещений жилищного фонда Российской Федерации, многоквартирных домов, находящихся в федеральной собственности, муниципального жилищного фонда и частного жилищного фонда, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 7(1) настоящего Положения. В состав комиссии включаются представители этого органа местного самоуправления. Председателем комиссии назначается должностное лицо указанного органа местного самоуправления. В состав комиссии включаются также представители органов, уполномоченных на проведение регионального жилищного надзора (муниципального жилищного контроля), государственного контроля и надзора в сферах санитарно-эпидемиологической, экологической и иной безопасности, защиты прав потребителей и благополучия человека (далее - органы государственного надзора (контроля), а также в случае необходимости, в том числе в случае проведения обследования помещений на основании сводного перечня объектов (жилых помещений), находящихся в границах зоны чрезвычайной ситуации, предусмотренного пунктом 42 настоящего Положения, - представители органов архитектуры, градостроительства и соответствующих организаций, эксперты, в установленном порядке аттестованные на право подготовки заключений экспертизы проектной документации и (или) результатов инженерных изысканий. Собственник жилого помещения (уполномоченное им лицо), за исключением органов и (или) организаций, указанных в абзацах втором, третьем и шестом настоящего пункта, привлекается к работе в комиссии с правом совещательного голоса и подлежит уведомлению о времени и месте заседания комиссии в порядке, установленном органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления, создавшими комиссию. Порядок участия в работе комиссии собственника жилого помещения, получившего повреждения в результате чрезвычайной ситуации, устанавливается органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления, создавшими комиссию. В случае если комиссией проводится оценка жилых помещений жилищного фонда Российской Федерации или многоквартирного дома, находящегося в федеральной собственности, в состав комиссии с правом решающего голоса включается представитель федерального органа исполнительной власти, осуществляющего полномочия собственника в отношении оцениваемого имущества. В состав комиссии с правом решающего голоса также включается представитель государственного органа Российской Федерации или подведомственного ему предприятия (учреждения), если указанному органу либо его подведомственному предприятию (учреждению) оцениваемое имущество принадлежит на соответствующем вещном праве (далее - правообладатель). Решение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции принимается органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления (за исключением жилых помещений жилищного фонда Российской Федерации и многоквартирных домов, находящихся в федеральной собственности). В случае если комиссией проводится оценка жилых помещений жилищного фонда Российской Федерации, а также многоквартирного дома, находящегося в федеральной собственности, решение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции принимается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим полномочия собственника в отношении оцениваемого имущества, а если оцениваемое имущество принадлежит на соответствующем вещном праве федеральному органу исполнительной власти либо его подведомственному предприятию (учреждению), указанное решение принимается таким федеральным органом исполнительной власти. Решение принимается на основании заключения комиссии, оформленного в порядке, предусмотренном пунктом 47 настоящего Положения. Согласно абзацу 34 Положения №47 основанием для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является аварийное техническое состояние его несущих строительных конструкций (конструкции) или многоквартирного дома. В случае если многоквартирный дом признан аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, жилые помещения, расположенные в таком многоквартирном доме, являются непригодными для проживания. Порядок признания помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции Комиссия правомочна принимать решение (имеет кворум), если в заседании комиссии принимают участие не менее половины общего числа ее членов, в том числе все представители органов государственного надзора (контроля), органов архитектуры, градостроительства и соответствующих организаций, эксперты, включенные в состав комиссии предусмотрен в главе IV Положения №47. Комиссия на основании заявления собственника помещения проводит оценку соответствия помещения установленным в настоящем Положении требованиям и принимает решения в порядке, предусмотренном пунктом 47 настоящего Положения (абзац 42 Положения №47). При оценке соответствия находящегося в эксплуатации помещения установленным в настоящем Положении требованиям проверяется его фактическое состояние. При этом проводится оценка степени и категории технического состояния строительных конструкций и жилого дома в целом, степени его огнестойкости, условий обеспечения эвакуации проживающих граждан в случае пожара, санитарно-эпидемиологических требований и гигиенических нормативов, содержания потенциально опасных для человека химических и биологических веществ, качества атмосферного воздуха, уровня радиационного фона и физических факторов источников шума, вибрации, наличия электромагнитных полей, параметров микроклимата помещения, а также месторасположения жилого помещения (абзац 43 Положения №47). Согласно абзацу 44 Положения №47 процедура проведения оценки соответствия помещения установленным в настоящем Положении требованиям включает: - прием и рассмотрение заявления и прилагаемых к нему обосновывающих документов, а также иных документов, предусмотренных абзацем первым пункта 42 настоящего Положения; - определение перечня дополнительных документов (заключения (акты) соответствующих органов государственного надзора (контроля), заключение саморегулируемой организации, по результатам обследования элементов ограждающих и несущих конструкций жилого помещения), необходимых для принятия решения о признании жилого помещения соответствующим (не соответствующим) установленным в настоящем Положении требованиям; - определение состава привлекаемых экспертов, в установленном порядке аттестованных на право подготовки заключений экспертизы проектной документации и (или) результатов инженерных изысканий, исходя из причин, по которым жилое помещение может быть признано нежилым, либо для оценки возможности признания пригодным для проживания реконструированного ранее нежилого помещения; - работу комиссии по оценке пригодности (непригодности) жилых помещений для постоянного проживания; - составление комиссией заключения в порядке, предусмотренном пунктом 47 настоящего Положения, по форме согласно приложению № 1 (далее - заключение); - принятие соответствующим федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления решения по итогам работы комиссии; - передача по одному экземпляру решения заявителю и собственнику жилого помещения (третий экземпляр остается в деле, сформированном комиссией). Согласно абзацу 45 Положения №47 для рассмотрения вопроса о пригодности (непригодности) жилого помещения для проживания и признания многоквартирного дома аварийным заявитель представляет в комиссию по месту нахождения жилого помещения следующие документы: а) заявление о признании помещения жилым помещением или жилого помещения непригодным для проживания и (или) многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции; б) копии правоустанавливающих документов на жилое помещение, право на которое не зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости; в) в отношении нежилого помещения для признания его в дальнейшем жилым помещением - проект реконструкции нежилого помещения; г) заключение специализированной организации, проводившей обследование многоквартирного дома, - в случае постановки вопроса о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции; д) заключение специализированной организации по результатам обследования элементов ограждающих и несущих конструкций жилого помещения - в случае, если в соответствии с абзацем третьим пункта 44 настоящего Положения предоставление такого заключения является необходимым для принятия решения о признании жилого помещения соответствующим (не соответствующим) установленным в настоящем Положении требованиям; е) заявления, письма, жалобы граждан на неудовлетворительные условия проживания - по усмотрению заявителя. По результатам работы комиссия принимает одно из следующих решений об оценке соответствия помещений и многоквартирных домов установленным в настоящем Положении требованиям: - о соответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и его пригодности для проживания; - о выявлении оснований для признания помещения подлежащим капитальному ремонту, реконструкции или перепланировке (при необходимости с технико-экономическим обоснованием) с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствие с установленными в настоящем Положении требованиями; - о выявлении оснований для признания помещения непригодным для проживания; - об отсутствии оснований для признания жилого помещения непригодным для проживания; - о выявлении оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим реконструкции; - о выявлении оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу; - об отсутствии оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции. Согласно материалам административного дела, Печкурова (Уразалиева) Н.П. неоднократно обращалась в различные органы с заявлениями и просьбами принять меры по укреплению многоквартирного дела по <адрес>, поскольку дом разрушается, и перенести очередь по капитальному ремонту на более ранние сроки. Управление по коммунальному хозяйству и благоустройству администрации муниципального образования «Город Астрахань» 22 марта 2019 г. сообщила, что в реестре многоквартирных домов и помещений, признанных в установленном законом порядке непригодными для проживания, аварийными и подлежащими сносу (2006-2019 гг.), объект по <адрес> (в том числе жилое помещение №) не значится, а также даны разъяснения по обращению с заявлением о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу. Собственник Печкурова (Уразалиева) Н.П. обратилась в межведомственную комиссию с заявлением о признании многоквартирного дома по <адрес> аварийным и подлежащим сносу, предоставив в соответствии с абзацем 45 Положения №47 полного пакета документов, в том числе техническое заключение ООО «Сервисный центр Сириус» от 2023 г. При установленных обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы об инициировании процедуры признания многоквартирного дома непригодным для проживания инициирования неуполномоченным лицом Печкуровой (Уразалиевой) Н.П., несостоятельны и противоречат материалам административного дела. Постановлением администрации муниципального образования «Город Астрахань» от 23 октября 2015 г. №7295, изданным в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации №47 от 28 января 2006 г., утверждено Положение о межведомственной комиссии для оценки жилых помещений жилищного фонда Российской Федерации, многоквартирных домов, находящихся в федеральной собственности, и муниципального жилищного фонда, расположенных на территории муниципального образования «Город Астрахань» (далее – Положение). В состав комиссии входят должностные лица органов местного самоуправления, представители органов, уполномоченных на проведение регионального жилищного надзора (муниципального жилищного контроля), государственного контроля и надзора в сферах санитарно-эпидемиологической, пожарной, промышленной, экологической и иной безопасности, защиты прав потребителей и благополучия человека, на проведение инвентаризации и регистрации объектов недвижимости, в необходимых случаях органов архитектуры, градостроительства и соответствующих организаций. К работе комиссии привлекается с правом решающего голова представитель федерального органа исполнительной власти, осуществляющего полномочия собственника в отношении оцениваемого имущества, в случае если комиссией проводится оценка жилых помещений жилищного фонда Российской Федерации или многоквартирного дома, находящегося в федеральной собственности, также привлекается с правом решающего голоса представитель государственного органа Российской Федерации или подведомственного ему предприятия (учреждения), если указанному органу либо его подведомственному предприятию (учреждению) оцениваемое имущество принадлежит на соответствующем вещном праве. Привлекается к работе комиссии с правом совещательного голоса собственник жилого помещения (уполномоченное им лицо), а при необходимости – эксперты, в установленном порядке аттестованные на право подготовки заключений экспертизы проектной документации и (или) результатов инженерных изысканий (пункт 3). Персональный состав комиссии утверждается и изменяется постановлением администрации муниципального образования «Город Астрахань» (пункт 5). Заседания комиссии считаются правомочными, если на них присутствует не менее половины членов комиссии (пункт 6). Состав межведомственной комиссии утвержден постановлением администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань» от 13 июля 2023 г. №144 «О внесении изменений в постановление администрации муниципального образования «Город Астрахань» от 23 октября 2015 г. №7295. Из протокола заседания межведомственной комиссии №8 от 14 июля 2023 г. следует, что по результатам заседания решили в соответствии с пунктами 44, 46 Положения №47 назначить дополнительное обследование объекта недвижимости – многоквартирного дома по <адрес> в рамках выездного заседания. Межведомственной комиссией 10 августа 2023 г. произведен осмотр многоквартирного дома. Из протокола №14 от 11 августа 2023 г. заседания межведомственной комиссии для оценки жилых помещений жилищного фонда Российской Федерации, следует, что решили на основании пунктов 44, 46 Положения назначить дополнительное обследование, в рамках выездного заседания. Из протокола №15 от 8 сентября 2023 г. заседания межведомственной комиссии для оценки жилых помещений жилищного фонда Российской Федерации следует, что изучены все материалы и принято решение о признании многоквартирного дома по ул. <адрес> аварийным и подлежащим сносу, и вынесено заключение № Распоряжением администрации муниципального образования «Город Астрахань» от 17 октября 2023 г. №1683-р многоквартирный дом <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу. Установлен срок отселения граждан не позднее 1 августа 2027 г. По истечении срока требования о сносе жилищное управление обязано процедуру изъятия земельного участка и жилых помещений многоквартирного дома, в случае если собственники не осуществили снос указанного дома, и провести процедуру прекращения права частной собственности на изымаемые объекты недвижимого имущества. При указанных обстоятельствах, доводы подателя апелляционной жалобы о признании незаконными заключения ввиду нелегитимности состава комиссии не нашел своего подтверждения, поскольку заседания межведомственной комиссии проведено легитимным составом, на заседании присутствовало не менее половины членов комиссии, утвержденных в установленном порядке. При вынесении заключения № участвовал, в том числе в соответствии с абзацем 4 пункта 7 Положения в состав межведомственной комиссии включены представители органов, уполномоченных на проведение регионального жилищного надзора (муниципального жилищного контроля), государственного контроля и надзора в сферах санитарно-эпидемиологической, пожарной, промышленной, экологической и иной безопасности, защиты потребителей и благополучии человека. Довод апелляционной жалобы о нелегитимности состава комиссии основан на неправильном толковании норм материального права. Помимо указанного межведомственной комиссией при рассмотрении многоквартирного дома по ул. Адмирала Нахимова, дом 50 в Советском районе г. Астрахани, согласно Положения №47, начиная процедуру с приема и регистрации заявления и регистрации заявления заявителя и прилагаемых к нему обосновывающих документов; изучение и рассмотрения заявления; уведомления собственником жилых помещений и в соответствии с выписками из протоколов № от 14 июля 2023 г., № от 11 августа 2023 г., № от 8 сентября 2023 г., актами № от 10 августа 2023 г.; № от 7 сентября 2023 г. были назначены и осуществлены выездные комиссии по вышеуказанному многоквартирному дому. Межведомственной комиссией проведена работа по выявлению оснований для признания многоквартирного дома <адрес> аварийным и подлежащим сносу, работа выполнена надлежащим образом с соблюдением установленного порядка и в соответствии с требованиями, установленными в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 г. №47. Довод апелляционной жалобы о неизвещении собственников помещений многоквартирного дома о рассмотрении вопроса о признании многоквартирного дома по адресу: <адрес> не влекут отмены решения суда первой инстанции, поскольку собственники жилых помещений участвовали в неоднократных заседаниях комиссии, извещались на данные заседания. Помимо указанного в материалах административного дела (том №2, л.д. 189) представлен список жильцов, собственников помещений, принявших участие в голосовании на собрании дома по адресу: <адрес> согласно которому большинство собственников жилых помещений согласны с признанием дома аварийным. Также, согласно материалам административного дела, административные истцы участвовали в заседаниях межведомственной комиссии, знали о рассмотрении вопроса о признании многоквартирного дома аварийным, заинтересованные лица не возражали против признания многоквартирного дома аварийным и его сноса. Доводы апелляционной жалобы о несоблюдении порядка принятия заключения межведомственной комиссии, установленного законодательством также не влекут отмены решения суда первой инстанции, поскольку оспариваемое заключение вынесено в соответствии с Положением о межведомственной комиссии для оценки жилых помещений жилищного фонда Российской Федерации, многоквартирных домов, находящихся в федеральной собственности и муниципального жилищного фонда, расположенных на территории муниципального образования «Город Астрахань», утвержденного постановлением администрации муниципального образования «Город Астрахань» от 23 октября 2015 г. №7295 и Постановлением Правительства Российской Федерации №47. В соответствии с пунктом 7 Положения комиссия определяет перечень дополнительных документов (заключения (акты) соответствующих органов государственного надзора (контроля), заключения экспертов, в установленном порядке аттестованных на право подготовки заключений экспертизы проектной документации и (или) результатов инженерных изысканий по результатам обследования элементов ограждающих и несущих конструкций жилого помещения), необходимых для принятия решений о признании жилого помещения соответствующим (несоответствующим) требованиям, установленным Положением. Комиссия определяет состав привлекаемых экспертов, в установленном порядке аттестованных на право подготовке заключений экспертизы проектной документации и (или) результатов инженерных изысканий, исходя из причин, по которым жилое помещение может быть признано нежилым, либо для оценки возможности признания пригодным для проживания реконструированного ранее нежилого помещения. Комиссия имеет право запрашивать и получать в установленном порядке от органов исполнительной власти и организаций (независимо от организационно-правовой формы) необходимые для принятия решений документы и информацию. В случае принятия комиссией решения о необходимости проведения обследования помещения секретарь комиссии организует выездное заседание и извещает членов о дате и времени обследования (пункт 9). Заключение о признании дома <адрес> № от 8 сентября 2023 г. о признании аварийным и подлежащим сносу вынесено на основании технического заключения № №ООО «Сервисный центр Сириус» по оценке технического состояния многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. <адрес> составлено по заказу работу по оценке технического состояния НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Астраханской области» в лице Рарова А.С. В соответствии с техническим заключением обследование проводилось строительным экспертом Попцовым А.А., которым проводились обмерные работы и обследование здания, испытание материалов конструкций, обследование инженерных систем, камеральная обработка сведений, составление заключения. Указанный специалист имеет диплом о профессиональной переподготовке квалификации «Строительный эксперт», а также сертификат судебного эксперта, действительный до 19 мая 2025 г. При проведении натурного обследования сотрудниками исполнителя опрашивались люди, постоянно прибывающие в помещениях объекта, на предмет частоты возникновения аварийных ситуаций строительных конструкций объекта, наличия дефектов на внутренних поверхностях объекта, а также приоритетности видом работ, требующих срочного выполнения. Обследование технического состояния объекта было произведено силами и средствами сотрудников ООО «СЦ Сириус», проведение натурного обследования выполнено 7 февраля 2023 г. На этапе натурного (визуального) обследования осуществлялось освидетельствование конструкций, в том числе с применением фотофиксирующей техники, и включало в себя: обмер, определение отклонений положения конструкций и их геометрических размеров от проектных, определение отклонений от проекта конструктивного исполнения элементов и соединений, выявление повреждений элементов и соединений; определение ошибок, допущенных при проектировании, изготовлении и монтаже конструкций; выявление дефектов металлических конструкций; трещин, вырезов, вырывов, разрывов; неточной подгонки элементов в узлах сопряжений; отсутствия отдельных элементов или необходимых соединений; некачественное выполнение сварных швов (непрямолинейность швов, подрезы, непровары, трещины, шлаковые включения, поры и др.); деформации при перевозке, монтаже и эксплуатации конструкций, а также вызванные перегрузками, неравномерными осадками или креном фундаментов; коррозии металлоконструкций с указанием максимального коррозионного износа по длине обследуемых элементов; разрушений защитных покрытий и др. Выявление дефектов каменных конструкций: трещин различного характера; выпучиваний и отклонений по вертикали отдельных участков или стены в целом; разрушений поверхностей кладки; разрушений внутренних слоев кладки; разрушений из-за вымораживания кладки; наличий непроектных проемов и отверстий в стенах и др.; выявление дефектов в узлах, определяющих расчетную схему конструкций и каркаса здания, с составлением подробных эскизов; при наличии данных об изменении крена конструкция здания, и при наличии характерных повреждений (трещины в отмостке и т. д.), проводится обследование фундамента здания; определение возможных причин частичной или полной утраты работоспособности отдельных элементов или конструкций. Итогом натурного (визуального) обследования являются фотоматериал, обмерные чертежи, карты дефектов, схемы дефектов и недостатков. По результатам выполненных работ осуществляется камеральная обработка собранных сведений и материалов. Итогом камеральной обработки является заключение по итогам обследования объекта. При осуществлении технического обследования использовались: цифровой фотоаппарат Canon <данные изъяты>. №; рулетка измерительная металлическая торговый марки «Калиброн» <данные изъяты>, регистрационный № серийный №, поверено в соответствии со свидетельством о поверке № действительно до 28 апреля 2023 г.; линейка измерительная металлическая <данные изъяты>, регистрационный №, серийный №, поверено в соответствии со свидетельством о поверке №, действительно до 28 апреля 2023 г.; дальномер лазерный <данные изъяты> №, поверено в соответствии со свидетельством о поверке № действительно до 13 июня 2023 г.; измеритель прочности <данные изъяты> модификации <данные изъяты> № заводской номер № поверено в соответствии со свидетельством о поверке № действующее до 13 июня 2023 г. При проведении обследования экспертным учреждением изучены природно-климатические условия местности, установлено, что объект обседования расположен в зоне сухого континентального климата с малоснежной зимой с частыми оттепелями и неустойчивым снежным покровом, а также жарким летом и характеризуется следующими природно – климатическими условиями: климатический район строительства IVГ; по скоростному напору ветра, согласно СП 20.13330.2016 «Нагрузка и воздействия. Актуализированная редакция СНиП 2.01.07-85*№, г. Астрахань относится к III району с нормативным напором ветра равным 0,38 кПА (38 кгс/м2); по весу снегового покрова, согласно СП 20.13330.2016 «Нагрузки и воздействия. Актуализированная редакция СНиП 2.01.07-85*» г. Астрахань относится к I снеговому району с нормативным весом снегового покрова равным 0,5 кПА (50 кгс/м2); краткая характеристика климатических условий территории, на которой расположен объект, согласно СП 131.13330.2020 «Строительная климатология, Актуализированная редакция СНиП 23-01-99*»: абсолютная минимальная и максимальная температура воздуха -340С, +410С; температура наиболее холодной пятидневки с обеспеченностью 0,92 -200С; средняя суточная амплитуда температуры воздуха 7,70С, 12,70С; продолжительность отопительного периода 165 суток; средняя температура наружного воздуха 0,70С. Влажностный режим помещений объекта в холодный период года в зависимости от относительной влажности и температуры внутреннего воздуха следует устанавливать по таблице 1 СП 50.13330.2012 Тепловая защита зданий. Актуализированная редакция СНиП 23-02-2003 (с Изменением №1). Объект исследования расположен на пологом земельном участке. Земельный участок вокруг объекта благоустроен. Система водосборных лотков на поверхности крыши и трубы наружного водостока отсутствуют. Атмосферные осадки опускаются на грунт в прифундаментной зоне. В ходе обследования установлено наличие воды в подвальном помещении. Вода канализационного происхождения. На момент обследования уровень воды составил 1000 мм. от уровня пола подвала. Физический износ основных строительных конструкций объекта на момент проведения обследования составляет 61%. В результате высокого физического износа отдельных несущих и ограждающих строительных конструкций объекта при длительной эксплуатации состояние всего объекта оценивается как аварийное. Выявленные дефекты влияют на время достижение отдельных строительных конструкций Объекта предельно-допустимого физического износа, при котором дальнейшая безопасная эксплуатация объекта без проведения восстановительных работ приведет к риску здоровьем и жизнью людей проживающих в помещениях объекта. Согласно ВСН 58-88 (р) продолжительность эксплуатации строительных конструкций объекта до капитального ремонта (замены конструкций) составляет: фундаменты ленточные кирпичные на сложном или цементном растворе — 50 лет; стены каменные обыкновенные (кирпичные при толщине 2-2,5 кирпича) - 40 лет; перекрытия деревянные по деревянным балкам, междуэтажные — 60 лет; перекрытия деревянные по деревянным балкам, чердачные - 30 лет; полы цементные - 30 лет; лестницы накладные бетонные ступени - 40 лет; деревянные стропила и обрешетка крыши - 50 лет; для покрытия крыш из металлического оцинкованного листа —15 лет. Теплозащитная оболочка наружных стен и чердачного перекрытия объекта не удовлетворяет нормативным требованиям СП 50.13330.2012 «Тепловая защита зданий». По результатам неразрушающего контроля прочность материалов строительных конструкций объекта составила: кирпичная кладка цокольной части фундамента объекта: кирпич керамический одинарный полнотелый с маркой материала по прочности на сжатие согласно ГОСТ 530- 2012 не ниже М150, раствор М25; кирпичная кладка несущих стен объекта: кирпич керамический одинарный полнотелый с маркой материала по прочности на сжатие согласно ГОСТ 530-2012 не ниже М150, раствор М25. Прочность кирпича соответствует заявленным маркам согласно ГОСТ 530-2012 «Кирпич и камень керамические». Основными причинами появления дефектов и повреждений строительных конструкций объекта являются: попеременное воздействие знакопеременных температур; негативное воздействие окружающей среды; постоянное замачивание конструкций; неравномерные осадки грунтов основания; длительный срок эксплуатации без проведения своевременного капитального ремонта; некачественно выполненные строительно-монтажные работы. По результатам оценки технического состояния многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> в соответствии с ГОСТ 31937-2011 «Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния» техническое состояние Объекта оценивается как аварийное. Выявленные дефекты влияют на время достижение отдельных строительных конструкций Объекта предельно-допустимого физического износа, при котором согласно Федеральному закону от 30 декабря 2009 г. № 384-ФЗ (ред. от 2 июля 2013 г.) «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», выявленные повреждения объекта свидетельствуют о достижении состояния, элементов конструкции, за пределами которого не обеспечивается механическая безопасность объекта. В связи с высоким физическим износом объекта, а также характером и степенью повреждения строительных конструкций объекта. объекту, расположенному по адресу: <адрес> присвоена категория технического состояния аварийная, рекомендован снос. В соответствии с пунктом 43 Положения при оценке соответствия находящегося в эксплуатации помещения установленным в Положении требованиям проверяется фактическое его состояние. При проверке фактического состояния помещения проводится оценка степени и категории технического состояния строительных конструкций и жилого дома в целом, степени его огнестойкости, условий обеспечения эвакуации проживающих граждан в случае пожара, санитарно-эпидемиологических требований и гигиенических нормативов, содержания потенциально опасных для человека химических и биологических веществ, качества атмосферного воздуха, уровня радиационного фонда и физических факторов источников шума, вибрации, наличия электромагнитных полей, параметров микроклимата помещения, а также месторасположения жилого помещения. Указанная норма распространяется на проверку жилого помещения, а не многоквартирного дома в целом. Согласно пункту 33 Положения измерения окружающей среды и микроклимата жилого помещения, не позволяющих обеспечить соблюдение необходимых санитарно-эпидемиологических требований и гигиенических нормативов в части содержания потенциально опасных для человека химических и биологических веществ, качества атмосферного воздуха, уровня радиационного фона и физических факторов наличия источников шума, вибрации электромагнитных полей. Что относится к основаниям для признания жилого помещения непригодным для проживания. Таким образом, доводы апелляционной жалобы о том, что оценка соответствия санитарным, экологическим, противопожарным, теплотехническим и другим показателям эксплуатационной пригодности здания в целом требованиям не производилась, инструментальные замеры не проводились, а также о том, что межведомственная комиссия на момент принятия оспариваемого заключения не располагала информацией об оценке степени огнестойкости жилого дома, в целях условий обеспечения эвакуации проживающих граждан в случае пожара, санитарно-эпидемиологических требований и гигиенических нормативов, содержания потенциально опасных для человека химических и биологических веществ, качества атмосферного воздуха, уровня радиационного фона и физических факторов источников шума, вибрации, наличия электромагнитных полей, параметров микроклимата помещения, а также месторасположения жилого помещения, не нашли своего подтверждения. Заключение №ЗАК-8/15 принято на основании заключения о техническом состоянии основных строительных конструкций данного объекта недвижимости ООО «Сервисный Центр Сириус» от 2023 г. Техническое заключение является допустимым доказательством, дополнительные исследования и замеры при вынесении оспариваемого заключения не требовались. Доводы апелляционной жалобы о том, что имеются разные редакции технического заключения № ООО «Сервисный Центр Сириус» также не нашли своего подтверждения. Предметом исследования межведомственной комиссии являлся оригинал технического заключения ООО «Сервисный Центр Сириус», который соответствует оригиналу этого же заключения, хранящего в НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Астраханской области», что установлено в ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции и подтверждено показаниями главного инженера капитального ремонта Бондаренко В.Н. и свидетеля Осипова А.В. ООО «Сервисный Центр Сириус» иное техническое заключение не составлялось. Копия технического заключения, представленная Жаронкиной Н.А. не соответствует оригиналу. Вручение Жаронкиной Н.А. копии заключения №, имеющей технические ошибки и опечатки, не свидетельствует о незаконности принятого межведомственной комиссией решения. Из пояснений членов межведомственной комиссии Наумова В.В. и Кангиной К.А., и представителя межведомственной комиссии Джальменовой А.С. установлено, что секретарем комиссии действительно была допущены технические ошибки при изготовлении копии заключения (указано заключение ООО «Проектный комплекс «Интеграл» от 3 февраля 2024 г., и фамилия собственника Плехановой А.В.), однако, установив наличие ошибок межведомственной комиссией приняты меры для их устранения. Иные доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку обстоятельств, установленных судом первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, правильность определения судом прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений либо опровергали выводы суда. Таким образом, оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется. На основании изложенного и руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Астраханского областного суда, ОПРЕДЕЛИЛА: решение Кировского районного суда г. Астрахани от 17 декабря 2024 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя административных истцов Бокунова О.В., Веремейчук З.Н., Жаронкиной Н.А. – Антоновой О.А. – без удовлетворения. Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции (г. Краснодар) в соответствии с главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации через суд, принявший решение. <table class="MsoNormalTable" cellspacing="0" cellpadding="0" border="0"> <tbody> <tr> <td valign="top" width="216"> Председательствующий</td> <td valign="top" width="302"></td> <td valign="top" width="130"> С.Е. Лаврова</td> </tr> <tr> <td valign="top" width="216"></td> <td valign="top" width="302"></td> <td valign="top" width="130"></td> </tr> <tr> <td valign="top" width="216"> Судья областного суда</td> <td valign="top" width="302"></td> <td valign="top" width="130"> А.Б. Степин</td> </tr> <tr> <td valign="top" width="216"></td> <td valign="top" width="302"></td> <td valign="top" width="130"></td> </tr> <tr> <td valign="top" width="216"></td> <td valign="top" width="302"></td> <td valign="top" width="130"> Л.А. Вилисова</td> </tr> </tbody> </table> </div>

Основная информация

УИД дела: 30RS0001-01-2024-000823-59

Результат рассмотрения: РЕШЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ

Дата рассмотрения: 23.04.2025

Судья: Лаврова Светлана Евгеньевна

Категория дела: Об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публич.полномочиями, должностных лиц, государственных и муници → Об оспаривании решений, действий (бездействия) органов местного самоуправления → прочие (об оспаривании решений, действий (бездействия) органов местного самоуправления)

Участники дела

АДМИНИСТРАТИВНЫЙ ОТВЕТЧИК

ФИО/Наименование: Администрация муниципального образования "Городской округ город Астрахань"

ИНН: 3015009178

ОГРН: 1033000821809

КПП: 301501001

ЗАИНТЕРЕСОВАННОЕ ЛИЦО

ФИО/Наименование: Администрация Советского района г. Астрахани

ПРЕДСТАВИТЕЛЬ

ФИО/Наименование: Антонова Ольга Александровна

АДМИНИСТРАТИВНЫЙ ИСТЕЦ

ФИО/Наименование: Бокунов Олег Викторович

ЗАИНТЕРЕСОВАННОЕ ЛИЦО

ФИО/Наименование: Вашутин Сергей Владимирович

ЗАИНТЕРЕСОВАННОЕ ЛИЦО

ФИО/Наименование: Вашутина Анастасия Владимировна

ЗАИНТЕРЕСОВАННОЕ ЛИЦО

ФИО/Наименование: Вашутина Наталья Сергеевна

АДМИНИСТРАТИВНЫЙ ИСТЕЦ

ФИО/Наименование: Веремейчук Зоя Николаевна

ЗАИНТЕРЕСОВАННОЕ ЛИЦО

ФИО/Наименование: Воронина Екатерина Сергеевна

ЗАИНТЕРЕСОВАННОЕ ЛИЦО

ФИО/Наименование: Галяудинова Наталья Михайловна

АДМИНИСТРАТИВНЫЙ ИСТЕЦ

ФИО/Наименование: Жаронкина Надежда Алексеевна

ЗАИНТЕРЕСОВАННОЕ ЛИЦО

ФИО/Наименование: Искакова Татьяна Владимировна

ЗАИНТЕРЕСОВАННОЕ ЛИЦО

ФИО/Наименование: Лушкин Виталий Владимирович

ЗАИНТЕРЕСОВАННОЕ ЛИЦО

ФИО/Наименование: Лященко Ольга Александровна

ЗАИНТЕРЕСОВАННОЕ ЛИЦО

ФИО/Наименование: Макеров Сергей Александрович

ЗАИНТЕРЕСОВАННОЕ ЛИЦО

ФИО/Наименование: Макерова Лидия Викторовна

ЗАИНТЕРЕСОВАННОЕ ЛИЦО

ФИО/Наименование: Макуха Анна Сергеевна

ЗАИНТЕРЕСОВАННОЕ ЛИЦО

ФИО/Наименование: Макуха Никита Сергеевич

ЗАИНТЕРЕСОВАННОЕ ЛИЦО

ФИО/Наименование: Масалимов Бекжан Галламович

ЗАИНТЕРЕСОВАННОЕ ЛИЦО

ФИО/Наименование: Масалимова Галия Насикатовна

АДМИНИСТРАТИВНЫЙ ОТВЕТЧИК

ФИО/Наименование: Межведомственная комиссия для оценки жилых помещениц жилищного фонда РФ, многоквартирных домов, находящихся в федеральной собственности, и муниципального жилищного фонда, расположенных на территории ИО "Городской округ Город Астрахань"

ЗАИНТЕРЕСОВАННОЕ ЛИЦО

ФИО/Наименование: Никифоров Василий Владимирович

ЗАИНТЕРЕСОВАННОЕ ЛИЦО

ФИО/Наименование: Общество с ограниченной ответственностью "ЗОЛОТАЯ ЛОЗА"

ЗАИНТЕРЕСОВАННОЕ ЛИЦО

ФИО/Наименование: Общество с ограниченной ответственностью "Лова Дент"

ЗАИНТЕРЕСОВАННОЕ ЛИЦО

ФИО/Наименование: Петрищев Александр Витальевич

ЗАИНТЕРЕСОВАННОЕ ЛИЦО

ФИО/Наименование: Печкурова Наргуль Петровна

ЗАИНТЕРЕСОВАННОЕ ЛИЦО

ФИО/Наименование: Родькин Сергей Юрьевич

ЗАИНТЕРЕСОВАННОЕ ЛИЦО

ФИО/Наименование: Родькина Наталья Витальевна

ЗАИНТЕРЕСОВАННОЕ ЛИЦО

ФИО/Наименование: Рубцов Дмитрий Валерьевич

ЗАИНТЕРЕСОВАННОЕ ЛИЦО

ФИО/Наименование: Сахаров Владимир Александрович

ЗАИНТЕРЕСОВАННОЕ ЛИЦО

ФИО/Наименование: Смирнов Кирилл Сергеевич

Движение дела

26.03.2025 09:00

Судебное заседание

Место: зал 8 эт. 3

Результат: Отложено

09.04.2025 11:00

Судебное заседание

Место: зал 6 эт. 3

Результат: Отложено

23.04.2025 14:00

Судебное заседание

Место: зал 8 эт. 3

Результат: Вынесено решение

02.06.2025 09:36

Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

02.06.2025 09:36

Дело № 33а-1101/2025

Административные дела (КАC РФ) - апелляция

Суть дела

Основная информация

Участники дела

Движение дела

Судебное заседание

Судебное заседание

Судебное заседание

Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

Передано в экспедицию