Дело № 33-1443/2025

<meta content="text/html; charset=windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <meta name="Generator" content="Microsoft Word 14 (filtered)"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <div class="WordSection1"> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Шамухамедова Е.В. УИД 30RS0003-01-2024-007559-18</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">дело №2-158/2025</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">№33-1443/2025</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" align="center">АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">г. Астрахань 21 мая 2025 года</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего Белякова А.А.,</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">судей областного суда Карповой И.Ю., Чуб Л.В.,</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при ведении протокола секретарем судебного заседания Барковой Е.В.,</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Чуб Л.В. дело по апелляционной жалобе представителя Муниципального унитарного предприятия г. Астрахани «Астрводоканал» Моловкиной Е.Г. на решение Советского районного суда г. Астрахани от 24 января 2025 года по делу по иску Черняевой <span class="FIO15">ФИО15</span> к Муниципальному унитарному предприятию г. Астрахани «Астрводоканал» о возмещении убытков,</p> <p class="ConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" align="center">установила:</p> <p class="ConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Черняева Ю.В. обратилась в суд с иском к МУП г. Астрахани «Астрводоканал» о взыскании убытков, указав в обоснование своих требований, что на основании договора аренды <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> и записи ЕГРН от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="Nomer2">№</span>с от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> по <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> является арендатором земельного участка, расположенного по адресу: <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>), площадью 495433 кв.м. с кадастровым номером 30:12:000000:248. С ноября 2022 года ответчик допустил залив арендованного земельного участка на площади более 35 га, что сделало невозможным его использование по прямому назначению. Ввиду того, что земельный участок не может использоваться по назначению из-за залива, истец понесла убытки в виде арендных платежей. Просила суд с учетом уточнения исковых требований и периода затопления, взыскать с ответчика в ее пользу сумму арендных платежей в размере 2742414 рублей 28 копеек, пени в размере 282758 рублей 63 копейки, всего 3025272 рубля 91 копейка, обязать виновное лицо в нарушении прав землепользователя (арендатора земельного участка) МУП г. Астрахани «Астрводоканал» к исполнению обязанности в натуре (восстановление свойств земельного участка, пригодного для использования в целевом назначении).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением Советского районного суда г. Астрахани от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> в части требований о взыскании неустойки производство по делу прекращено, в связи с отказом от иска в указанной части.</p> <p class="ConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В судебное заседание истец Черняева Ю.В., надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, не явилась. Представитель истца Коровин К.Б. исковые требования с учетом уточнений поддержал, просил удовлетворить</p> <p class="ConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ответчик – представитель МУП г. Астрахани «Астрводоканал» просил суд отказать на основании письменных возражений.</p> <p class="ConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением Советского районного суда г. Астрахани от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> исковые требования Черняевой Ю.В. к МУП г. Астрахани «Астрводоканал» удовлетворены частично, с МУП г. Астрахани «Астрводоканал» в пользу Черняевой Ю.В. взысканы убытки в размере 1478057 рублей 08 копеек, в остальной части исковые требования оставлены без удовлетворения; с МУП г. Астрахани «Астрводоканал» в доход муниципального образования «Городской округ город Астрахань» взыскана государственная пошлина в размере 15590 рублей 29 копеек.</p> <p class="ConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В апелляционной жалобе ответчиком поставлен вопрос об отмене решения как незаконного ввиду неправильного применения норм материального права. Указывает на отсутствие доказательств невозможности использования истцом земельного участка по целевому назначению и залива участка до ноября 2022 года, а, соответственно, суд неверно установил, период взыскания ущерба с сентября 2020 года. Полагает, что, фактически суд в отсутствие законных оснований освободил истца от исполнения обязанности по оплате арендных платежей по договору аренды и возложил эту обязанность на ответчика. Указывает на отсутствие причинной связи между действиями (бездействием) ответчика и расходами истца в виде арендной платы, в связи с чем, сумма арендных платежей не является убытками.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На заседание судебной коллегии представитель истца Коровин Б.П., третьи лица Управление муниципального имущества администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань», администрация муниципального образования «Городской округ город Астрахань» не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причина неявки суду не известна.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц, в том числе путем размещения информации на сайте Астраханского областного суда, в соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия определила рассмотреть дело при данной явке.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.</p> <p class="ConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заслушав докладчика, выслушав представителя ответчика Моловкину Е.Г., поддержавшей доводы жалобы, истца Черняеву Ю.В., возражавшую по доводам жалобы, изучив материалы дела и материалы гражданского дела № 2-584/2024 по иску Черняевой Ю.В. к МУП г. Астрахани «Астрводоканал» об обязании устранить утечку, взыскании ущерба, и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу статьи 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем: возмещения убытков.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из положений пункта 1 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что убытки, причиненные нарушением прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, подлежат возмещению в полном объеме, в том числе упущенная выгода, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Черняева Ю.В. является арендатором земельного участка, <span class="Nomer2">№</span> расположенного по адресу: <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span>8, с видом разрешенного использования - для строительства логистического комплекса на срок с <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> по <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> на основании договора аренды <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, договора о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, заключенного между Коровиным Б.П. и Черняевой Ю.В. и дополнительного соглашения заключенного между истцом и управлением муниципального имущества администрации муниципального образования «<span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>» от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> к договору аренды земельного участка <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> и предусматривающие возможность передачи земельного участка в субаренду.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судом также установлено, что с ноября 2022 года на указанном арендованном земельном участке постоянно происходит залив на площади более 35 га.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По земельному участку с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span> проходит сеть водопровода 2Д.600 мм, идущая от ВОС-3, состоящая на балансе МУП г. Астрахани «Астрводоканал», что подтверждается справкой предприятия от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, приобщенной судебной коллегией к материалам дела.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Истица неоднократно с марта 2023 года обращалась в МУП г. Астрахани «Астрводоканал» с заявлениями об устранении аварийной течи на арендованном ею участке (л.д. 12, 13), однако обязательства ответчиком по устранению течи исполнены не были, что в свою очередь препятствовало ей использовать земельный участок по своему целевому назначению.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Впоследствии Черняевой Ю.В. был инициирован иск об обязании МУП г. Астрахани «Астрводоканал» устранить течь на сети водопровода, взыскании убытков.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением Ленинского районного суда г. Астрахани от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> исковые требования Черняевой Ю.В. к МУП г. Астрахани «Астрводоканал» о возложении обязанности об устранении течи, возмещении убытков удовлетворены частично, на МУП г. Астрахани «Астрводоканал» возложена обязанность устранить утечку из своей трубы и затопление земельного участка с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span> до <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, в остальной части требования оставлены без удовлетворения.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> решение Ленинского районного суда г. Астрахани от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> оставлено без изменения, апелляционная жалоба Черняевой Юлии Владимировны без удовлетворения.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> решение Ленинского районного суда г. Астрахани от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> оставлено без изменения, кассационная жалоба Черняевой Ю.В. – без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из акта сверки расчетов Черняевой Ю.А. (л.д. 47) по арендной плате за земельный участок по договору аренды <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> за период с <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> по <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, Черняевой Ю.В. оплачены арендные платежи в размере 1 478057,08 рублей.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Черняева Ю.В. обратилась с вышеуказанным иском, полагая, что в результате действий ответчика ей были причинены убытки, так как она не могла использовать по назначению полученный в аренду земельный участок, и просила взыскать с ответчика убытки, соразмерные арендной плате за земельный участок за период с 15.09.2020г. по <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> в размере 2742414 рублей 28 копеек, согласно представленному истцом акту сверки расчетов Черняевой Ю.В. по арендной плате за земельный участок по договору аренды <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> (т. 1 л.д. 117).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В обоснование доводов истцом представлен акт от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, составленный представителями МУП г. Астрахани «Астрводоканал», администрации г.Астрахани, представителем Черняевой Ю.В. Коровиным Б.П., из которого следует, что в ходе осмотра Заболдинского планировочного земельного участка <span class="Nomer2">№</span>, установлена аварийная ситуация на сети водопровода: под железнодорожным полотном в районе между опорами №<span class="Nomer2">№</span> и 79 поступает вода на арендованный Черняевой Ю.В. земельный участок и имеет следы поддтопления, зарос камышом (л.д. 11).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Факт масштабной аварийной ситуации на сети водопровода МУП г. Астрахани «Астрводоканал» в период после <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> в результате которой произошло масштабное подтопление арендованного Черняевой Ю.В. земельного участка представитель предприятия не отрицала.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 12, 15, 1064, Гражданского кодекса Российской Федерации, оценив представленные доказательства, установив, что истцу спорный земельный участок предоставлен по договору аренды, однако, истец лишен возможности использовать земельный участок по целевому назначению по причине затопления по вине МУП г. Астрахани «Астрводоканал», пришел к выводу о несении истцом убытков в виде уплаченных за период с 15.09.2020г. по 09.12.2024г. арендных платежей, взыскав с ответчика убытки в размере 1 478 057 рублей 08 копеек.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Проверяя законность решения в апелляционном порядке, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о причинении ответчику по вине МУП г. Астрахани «Астрводоканал» убытков в связи с невозможностью использования затопленного арендованного земельного участка по целевому назначению и их правовым обоснованием, поскольку в этой части выводы суда первой инстанции основаны на правильном толковании и применении норм материального права, регулирующих спорные отношения, с соблюдением процессуального права.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы апелляционной жалобы о недоказанности несения истцом убытков в виде уплаты арендных платежей по вине ответчика, судебной коллегией отклоняются, поскольку противоречат собранным по делу доказательствам.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как разъяснено в абзаце первом п. 12 постановления Пленума Верховного Суда от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По смыслу пункта 1 статьи 15 и статьи 1064 ГК Российской Федерации обязательства по возмещению вреда обусловлены, в первую очередь, причинной связью между противоправным деянием и наступившим вредом. Иное означало бы безосновательное и, следовательно, несправедливое привлечение к ответственности в нарушение конституционных прав человека и гражданина, прежде всего, права частной собственности.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со статьей 1064 ГК РФ, определяющей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По смыслу приведенной нормы обязательными условиями наступления ответственности за причинение вреда по общему правилу являются: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда и причинно-следственная связь между названными действиями причинителя вреда и причиненным вредом.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вопреки доводам апелляционной жалобы собранные по делу доказательства свидетельствуют о причинении истцу убытков в виде оплаты арендных платежей за земельный участок, который невозможно использовать по назначению в связи с образовавшейся в трубе, принадлежащей МУП г. Астрахани «Астрводоканал», течи и, в результате, залития указанного участка водой.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вместе с тем, судебная коллегия полагает, что размер взысканных убытков истца подлежит снижению в силу следующего.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению. По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. В случае невыполнения этой обязанности в силу статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор не обязан вносить арендную плату.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу пункта 1 статьи 611 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В обоснование доводов о затоплении земельного участка и, соответственно, несение убытков в виде арендных платежей с сентября 2020 года, истец ссылается на материалы гражданского дела <span class="Nomer2">№</span> по иску Черняевой Ю.В. к МУП г. Астрахани «Астрводоканал» об обязании устранить утечку, в частности на возражения на иск, апелляционную и кассационную жалобы ответчика на решение Ленинского районного суда г. Астрахани от 16 мая 2024 года, в которых ответчик не отрицал факты аварий на трубопроводе с 2020 года, а также журнал выгрузки из ПО Диспетчерская.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Действительно в указанных документах не отрицались факты аварийных ситуаций с 2020 по 2022 годы, согласно представленной выписки из журнала выгрузки из ПО Диспетчерская МУП г. Астрахани «Астрводоканал» за период с 01.01.2020 по 07.11.2022г.г.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Так, согласно указанного журнала выгрузки из ПО Диспетчерская следует, что аварии (течи) на указанном трубопроводе имели место в 2020 году 30 марта, 9 и 10 июня, 20 июля, 3 августа и 25 декабря, в 2021 году 13 января, 24 марта, и 18 сентября, в 2022 году 21 января, 31 августа, 22 октября и 7 ноября (устранена 9 ноября 2022года). Однако, как следует из указанного журнала, а также пояснений представителя ответчика, данных в суде апелляционной инстанции, все аварийные ситуации сети водопровода устранены (л.д.56). При этом, указанные сведения не свидетельствуют о затоплении арендуемого истцом земельного участка в указанные периоды. Ответчик отрицала факт затопления участка в указанный в Журнале период.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно договору аренды земельного участка от 24 июля 2008 года арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span>, находящийся по адресу <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>, Заболдинский планировочный район (участок №1) для использования в целях строительства логистического комплекса. (п.1.1 Договора).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Арендатор обязан использовать участок в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием (п.4.4.2), уплачивать в размере и на условиях, установленных договоров, арендную плату (п.4.4.6).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из Договора о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка, заключенного 12 августа 2020 года между Коровиным Б.П. и Черняевой Ю.В., права и обязанности арендатора по Договору аренды земельного участка сторона 1 передает стороне 2 в полном объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту их передачи, то есть к моменту подписания договора. До подписания договора земельный участок (в том числе документы, удостоверяющие права на него) был осмотрен стороной. Недостатки и дефекты, препятствующие использованию земельного участка по назначению на момент осмотра стороной не обнаружены, претензий к земельному участку на момент подписания договора не имеется. (п.4 Договора).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Сторона 2 производит оплату арендной платы на Земельный участок, указанный в пункте 1 договора, с момента государственной регистрации договора (п.7 Договора). Как следует из представленной выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество, договора передачи прав был зарегистрирован 12 августа 2020 года.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, согласно представленного договора аренды, на период передачи права аренды земельного участка - август 2020 года, при наличии аварийных ситуаций в сети водопровода МУП г. Астрахани «Астрводоканал», земельный участок был предоставлен истцу в надлежащем состоянии, что также опровергает доводы истца о затоплении по вине ответчика арендованного земельного участка в период с 2020 г. по 2022 г.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кроме того, с начала передачи прав по аренде земельного участка (2020 год) истцом в целях использования земельного участка по целевому назначению – строительства логистического комплекса, были совершены действия по получению градостроительного плана земельного участка, который был утвержден распоряжением управления по строительству, архитектуре и градостроительству администрации муниципального образования «Город Астрахань» <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>. Таким образом, имевшиеся аварии на водопроводе не препятствовали истцу в период с 2020 по 2022 г.г. использовать арендованный земельный участок.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вместе с тем, обращаясь в суд за нарушенным правом, как по иску к МУП г. Астрахани «Астрводоканал» об обязании устранить утечку, так и по настоящему иску (первоначально), <span class="FIO12">ФИО12</span> в исковых заявлениях указывала о заливе арендованного ею участка только с ноября 2022 года, что также не оспаривалось ответчиком.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, доказательств затопления земельного участка в период с 2020 г. по ноябрь 2022 г. и невозможности его использования по назначению, истцом не представлено, напротив, сведений об обращении Черняевой Ю.В. в указанный период с заявлением к ответчику об устранении течи водопровода суду представлено не было.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Напротив, решением Ленинского районного суда г. Астрахани от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> признан мнимой сделкой предварительный договор уступки права аренды земельного участка, заключенный <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> между Черняевой Ю.В. и Лукьяновым А.А. Вместе с тем в пункте 6.5 Договора указано, что земельный участок не имеет существенных недостатков или скрытых дефектов, которые могут в значительной степени повлиять на возможность использования земельного участка и на его эксплуатационные характеристики.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судом установлено, что истец обращалась к ответчику с заявлениями об устранении течи <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, то есть только в 2023 году.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С учетом изложенного, принимая во внимание, что истцом не представлено доказательств противоправности создания ответчиком препятствий в осуществлении истцом правомочий по пользованию арендованным имуществом - земельным участком и совокупность условий для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания с него убытков в период с <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> по ноябрь 2022 года.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ссылка истца на заключенный <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> договор с ООО «Ровер» на выполнение работ по установлению (восстановлению) на местности характерных точек земельного участка, не может быть принята во внимание, поскольку указанный договор был заключен после вынесения обжалуемого решения, кроме того, не свидетельствует о выполнении истцом каких-либо действий, направленных на использование земельного участка по целевому назначению в период с 2020 по ноябрь 2022 год.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как было установлено ранее, решением Ленинского районного суда г. Астрахани от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> на МУП г. Астрахани возложена обязанность МУП г. Астрахани «Астрводоканал» устранить утечку из своей трубы и затопление земельного участка с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span> до <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением Ленинского районного суда г. Астрахани от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> МУП <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> «Астрводоканал» предоставлена отсрочка исполнения решения суда до <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В судебном заседании представитель ответчика МУП г. Астрахани не оспаривая факт неисполнения решения суда в настоящее время, ссылалась на отсутствие с их стороны бездействия, на наличие заключенного 29 декабря 2023 года между управлением по капитальному строительству администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань» и ООО «Современные системы реновации» муниципального контракта, предусматривающего выполнение ООО «Современные системы реновации» работ по капитальному ремонту спорного участка трубопровода.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, судом первой инстанции верно установлено, что действия ответчика в части неустранения утечки и затоплении земельного участка в период с ноября 2022 г. по 2024 г. привело к невозможности использования истцом земельного участка по целевому назначению.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Пунктом 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (абзац 2 пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации).</p> <p class="ConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно пункта 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость), арендная плата, а также иная плата, предусмотренная настоящим Кодексом.</p> <p class="ConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Арендная плата вносилась истцом на основании договора аренды, и истцом не представлены доказательства того, что ему был предоставлен в аренду земельный участок, непригодный для использования в целях строительства логистического комплекса.</p> <p class="ConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из материалов дела и не оспорено стороной ответчика условия по оплате по договору аренды земельного участка Черняевой Ю.В. исполнялись ненадлежащим образом.</p> <p class="ConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно справочного акта сверки расчетов по арендной плате за земельный участок за период с <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> по <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> арендная плата ответчиком была внесена: <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> в размере 50000 рублей, <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> в размере 50000 рублей, <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> в размере 50000 рублей, <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> в размере 50000 рублей.</p> <p class="ConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Данный акт принимается апелляционной инстанцией во внимание, в связи с чем с МУП г. Астрахани «Астрводоканал» подлежат взысканию убытки в виде оплаченных истцом арендных платежей в сумме 200000 рублей.</p> <p class="ConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Довод представителя ответчика о том, что внесение арендной платы за земельный участок со стороны Черняевой Ю.В. было произведено в соответствии с условиями Договора аренды земельного участка и не может являться для арендатора убытками, поскольку действия арендатора, не обеспечившего эффективное использование земельного участка, не могут рассматриваться как основание для освобождения от исполнения обязательств по договору аренды не может быть принято во внимание, поскольку установлены обстоятельства невозможности использования земельного участка, что является существенным изменением обстоятельств, из которых исходила сторона при заключении договора.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Поскольку при разрешении дела судом установлено, что с ноября 2022 г. ответчиком не была устранена течь водопровода, что привело к затоплению земельного участка истца и невозможности его использования по назначению с указанного периода, вывод суда о наличии причинно-следственной связи действий ответчика с возникшими у истца убытками соответствует установленным по делу обстоятельствам.</p> <p class="ConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Поскольку доказательств причинения убытков истцу действиями ответчика по неустранению течи в сети водопровода в период с 15 сентября 2020 года по ноябрь 2022 года, что привело к затоплению участка, истцом не представлено, взыскание убытков за указанный период, нельзя признать обоснованными.</p> <p class="MsoNoSpacing" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу об изменении решения в части размера взысканной суммы ущерба и государственной пошлины со снижением взысканной суммы ущерба до 200000 рублей, государственной пошлины до 5200 рублей. В остальной части решение суда отмене либо изменению не подлежит.</p> <p class="MsoNoSpacing" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании изложенного, руководствуясь частью 4 статьи 330, статьей 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда</p> <p class="ConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" align="center">определила:</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">решение Советского районного суда г. Астрахани от 24 января 2025 года изменить, снизив взысканную с МУП г. Астрахани «Астрводоканал» в пользу Черняевой Юлии Владимировны сумму ущерба до 200000 рублей.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Снизить взысканную с МУП г. Астрахани «Астрводоканал» в доход Муниципального образования «Городской округ город Астрахань» государственную пошлину до 5200 рублей.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В остальной части решение оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Муниципального унитарного предприятияг. Астрахани«Астрводоканал» Моловкиной Е.Г. без удовлетворения.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивированное апелляционное определение изготовлено 2 июня 2025 года</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий А.А. Беляков</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судьи областного суда И.Ю. Карпова</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Л.В. Чуб</p> </div></span>