Дело № 33-1407/2025

<title></title> <meta content="text/html; charset=windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <meta name="Generator" content="Microsoft Word 14 (filtered)"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <div class="WordSection1"> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Бутырина О.П. №2-24/2025</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in" align="right">№33-1407/2025</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" align="center">АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">г. Астрахань 28 мая 2025 года</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего: Метелевой А.М.,</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">судей областного суда: Алтаяковой А.М., Лапшиной Л.Б.,</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при помощнике судьи Агафоновой М.Б.,</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Метелевой А.М. дело по апелляционной жалобе акционерного общества «Газпром газораспределение» на решение Кировского районного суда г.Астрахани от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> по гражданскому делу по исковому заявлению акционерного общества «Газпром газораспределение» к Полонской <span class="FIO11">Е.Е.</span> о возмещении убытков,</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" align="center">УСТАНОВИЛА:</p> <p class="20" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">акционерное общество «Газпром газораспределение» обратилось в суд с иском к Полонской Е.Е. о возмещении убытков, указав, что между АО «Газпром газораспределение» и Чосич О.Г. заключен договор о подключении (технологическом присоединении) газоиспользующего оборудования к сети газораспределения в рамках догазификации <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>. Объект заявителя, к которому должны осуществить технологическое присоединение, домовладение по адресу <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>. На период строительства указанного объекта технологического присоединения, которое согласно проектной документации осуществляется в пределах земельного участка по адресу <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>, предоставленного на праве аренды Полонской Е.Е., получено распоряжение администрации муниципального образования «Город Астрахань» от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="Nomer2">№</span>-р «Об установлении в пользу АО «Газпром газораспределение» публичного сервитута в целях размещения линейного объекта системы газоснабжения «Строительство газопровода- ввода по <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>». На время производства работ истцом согласована проектная документация об организации дорожного движения с УМВД России по <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> ; получено разрешение на проведение земляных работ для строительства подземного газопровода ввода общей протяженностью 95 в период с <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> по <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> по адресу <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>. Управлением дорожного хозяйства и транспорта администрации муниципального образования «<span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>» утверждена схема организации дорожного движения и ограждения мест производства работ на период ремонтных работ. Однако, <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> Полонская Е.Е. в ходе исполнения договора о подключении (технологическом присоединении) оказала воспрепятствование работникам филиала АО «Газпром газораспределение» при строительстве газопровода путем перекрытия дороги. В результате работы по прокладке газопровода были приостановлены. Обязательства по договору, заключенному с Чосич О.Г., оказались неисполненными. По факту самоуправных действий Полонской Е.Е. истец обратился с заявлением в органы полиции. По вине ответчика АО «Газпром газораспределение» причинены убытки на сумму 72 262,74 руб., которые истец просил взыскать с ответчика, а также возместить расходы по оплате госпошлины в размере 2 368 руб.</p> <p class="20" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В судебном заседании представитель истца АО «Газпром газораспределение» Калинкова О.С. заявленные исковые требования поддержала и просила удовлетворить.</p> <p class="20" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ответчик Полонская Е.Е. в судебное заседание не явилась, ее представитель Ишмеев А.Р. в судебном заседании исковые требования не признал, просил в иске отказать.</p> <p class="20" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Третье лицо Чосич О.Г., представители третьих лиц ФБУ «ФКП Росреестра», администрации МО «Городской округ город Астрахань», управления муниципального имущества администрации МО «Городской округ город Астрахань» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.</p> <p class="20" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением Кировского районного суда г.Астрахани от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> в удовлетворении исковых требований акционерного общества «Газпром газораспределение» к Полонской Е.Е. о возмещении убытков отказано в полном объеме.</p> <p class="20" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В апелляционной жалобе представитель истца АО «Газпром газораспределение» ставит вопрос об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного.</p> <p class="20" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На заседание судебной коллегии ответчик Полонская Е.Е., третье лицо Чосич О.Г., представители третьих лиц ФБУ «ФКП Росреестра», администрации МО «Городской округ город Астрахань», управления муниципального имущества администрации МО «Городской округ город Астрахань» не явились, извещены надлежащим образом.</p> <p class="20" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заслушав докладчика, представителя истца АО «Газпром газораспределение», поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика Полонской Е.Е. – Ишмеева А.Р., возражавшего по доводам апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующим выводам.</p> <p class="20" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судом установлено и следует из материалов дела, что в соответствии с поручением Президента РФ В.В. Путина по реализации Послания Президента Федеральному Собранию Российской Федерации от 02.05.2021 № Пр-753 необходимо обеспечить проведение газа до границ негазифицированных домовладений в газифицированных населенных пунктах без привлечения средств населения.</p> <p class="20" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Постановлением Правительства РФ от 30.11.2022 № 2187 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации и признании утратившим силу отдельного положения постановления Правительства Российской Федерации 10 декабря 2008 г. №950» программа социальной газификации продлена на бессрочной основе, в рамках которой бесплатно догазифицируются домовладения граждан.</p> <p class="20" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Во исполнение постановления Правительства Российской Федерации от 10.09.2016 № 903 «О порядке разработки и реализации межрегиональных и региональных программ газификации жилищно-коммунального хозяйства, промышленных и иных организаций» Правительством Астраханской области утверждено постановление Правительства Астраханской области от 23.12.2022 № 707-П «О государственной программе «Газификация жилищно-коммунального хозяйства, промышленных и иных организаций Астраханской области».</p> <p class="20" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно государственной программе газификация Астраханской области - одно из приоритетных направлений социально-экономического развития Астраханской области на ближайшую и долгосрочную перспективу.</p> <p class="20" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Газораспределительной организацией, владеющей на праве собственности или ином законном основании газораспределительной сетью и осуществляющей регулируемый вид деятельности по оказанию услуг по транспортировке газа по газораспределительным сетям и по технологическому присоединению газоиспользующего оборудования к газораспределительным сетям, обеспечивающей подачу газа потребителям, а также эксплуатацию и развитие газораспределительной системы Астраханской области, является АО "Газпром газораспределение", представленное филиалом АО "Газпром газораспределение" в Астраханской области.</p> <p class="20" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Между АО «Газпром газораспределение» и Чосич О.Г. заключен договор о подключении (технологическом присоединении) газоиспользующего оборудования к сети газораспределения в рамках догазификации <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>. Объект заявителя, к которому должны осуществить технологическое присоединение, домовладение по адресу <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>.</p> <p class="20" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Строительство указанного объекта технологического присоединения, согласно проектной документации, осуществляется в пределах земельного участка с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span> по адресу: <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> в границах улиц<span class="Address2"> &lt;адрес&gt;</span>, Тихореченской, 2-я Оранжерейная, находящегося в муниципальной собственности и предоставленного в аренду Полонской Е.Е. на основании договора аренды <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> на срок с <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> по <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>.</p> <p class="20" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">АО «Газпром газораспределние» обратилось в орган местного самоуправления с ходатайством об установлении в свою пользу публичного сервитута в целях размещения линейного объекта системы газоснабжения «Строительство газопровода - ввода по <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span></p> <p class="20" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С целью выявления правообладателей земельных участков для установления публичного сервитута органом местного самоуправления на официальном сайте администрации муниципального образования «<span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>», а также в печатном издании <span class="others1">&lt;данные изъяты&gt;</span> <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> размещено сообщение о возможном установлении публичного сервитута в отношении земельного участка по адресу: <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span></p> <p class="20" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Распоряжением администрации МО «Город Астрахань» от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> в пользу АО «Газпром Газораспределение» установлен публичный сервитут в целях размещения линейного объекта системы газоснабжения «Строительство газопровода-ввода по <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>». Данным распоряжением утверждены границы публичного сервитута.</p> <p class="20" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> сведения о публичном сервитуте внесены в Единый государственный реестр недвижимости.</p> <p class="20" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В 2023 году АО «Газпром газораспределение» в адрес правообладателя земельного участка Полонской Е.Е. направлялся проект соглашения об осуществлении публичного сервитута. Согласно пункту 3.1 соглашения размер платы за публичный сервитут за весь период составляет 119560 рублей. Размер платы за публичный сервитут установлен на основании отчета об оценке, подготовлен на дату оценки <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> и выполнен ООО <span class="others2">&lt;данные изъяты&gt;</span></p> <p class="20" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Данный проект был возвращен АО «Газпром Газораспределение» в связи с неполучением его Полонской Е.Е.</p> <p class="20" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Поскольку соглашение об установлении публичного сервитута Полонской Е.Е. не подписано, решение об установлении публичного сервитута в суде ею не оспаривалось, плата за публичный сервитут, предусмотренная проектом указанного соглашения, в размере 119560 рублей <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> была внесена истцом в депозит нотариуса по месту нахождения земельного участка.</p> <p class="20" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Впоследствии истец приступил к осуществлению публичного сервитута, начав строительство объекта.</p> <p class="20" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В обоснование заявленных требований о взыскании убытков истец указал, что <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> в ходе проведения работ Полонская Е.Е. оказала воспрепятствование работникам филиала АО «Газпром Газораспределение» при строительстве газопровода путем перекрытия дороги. В результате работы по прокладке газопровода были приостановлены, обязательства по договору, заключенному с Чосич О.Г., оказались неисполненными, а истцу причинены убытки в виде понесенных расходов по оплате труда работников филиала, затрат на эксплуатацию техники в размере 72262,74 руб.</p> <p class="20" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> Полонская Е.Е. обратилась в суд с иском к АО «Газпром газораспределение» о понуждении заключить соглашение об осуществлении публичного сервитута и определении размера платы.</p> <p class="20" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением Кировского районного суда г.Астрахани от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> исковые требования Полонской Е.Е. удовлетворены. На АО «Газпром Газораспределение» возложена обязанность заключить с Полонской Е.Е. соглашение об осуществлении публичного сервитута на право ограниченного пользования земельным участком с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span>, расположенного в границах улиц<span class="Address2"> &lt;адрес&gt;</span>. Данное решение вступило в законную силу <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>.</p> <p class="20" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Разрешая спор и отказывая в иске, районный суд исходил из того, что обязанность обеспечить истцу доступ к земельному участку у Полонской Е.Е. возникла только после вступления в законную силу решения суда о понуждении АО «Газпром Газораспределение» заключить соглашение об осуществлении публичного сервитута и заключения между сторонами указанного соглашения, таким образом вина ответчика в причинению истцу убытков отсутствует.</p> <p class="20" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С указанными выводами районного суда судебная коллегия согласиться не может, поскольку они не соответствуют подлежащим применению нормам материального права.</p> <p class="20" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с пунктом 1 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством, а в отношении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, с учетом особенностей, предусмотренных главой V.3 настоящего Кодекса.</p> <p class="20" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу пункта 2 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации сервитут может быть установлен решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления в целях обеспечения государственных или муниципальных нужд, а также нужд местного населения без изъятия земельных участков (публичный сервитут).</p> <p class="20" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Публичный сервитут устанавливается в соответствии с настоящим Кодексом. К правоотношениям, возникающим в связи с установлением, осуществлением и прекращением действия публичного сервитута, положения Гражданского кодекса Российской Федерации о сервитуте и положения главы V.3 настоящего Кодекса не применяются (пункт 3 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации).</p> <p class="20" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Установление публичного сервитута в отдельных целях регламентируется положениями главы V.7 Земельного кодекса Российской Федерации.</p> <p class="20" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со статьей 39.8 Земельного кодекса Российской Федерации публичный сервитут в отношении земельных участков и (или) земель для их использования в целях, предусмотренных статьей 39.37 настоящего Кодекса (далее также в настоящей главе - публичный сервитут), устанавливается решениями органов местного самоуправления муниципального округа, городского округа, городского поселения - в случаях установления публичного сервитута для размещения инженерных сооружений, являющихся объектами местного значения муниципального округа, городского округа, городского поселения, устройства пересечений автомобильных дорог или железнодорожных путей с автомобильными дорогами местного значения муниципального округа, городского округа, городского поселения или для устройства примыканий автомобильных дорог к автомобильным дорогам местного значения муниципального округа, городского округа, городского поселения, размещения автомобильных дорог местного значения муниципального округа, городского округа, городского поселения в туннелях, а также в целях, не указанных в подпунктах 1 - 3 настоящей статьи, в отношении земельных участков и (или) земель, расположенных в границах муниципального округа, городского округа, городского поселения (подпункт 4).</p> <p class="20" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Публичный сервитут устанавливается решением уполномоченного органа исполнительной власти или органа местного самоуправления, предусмотренных статьей 39.38 настоящего Кодекса (далее также в настоящей главе - орган, уполномоченный на установление публичного сервитута), на основании ходатайства об установлении публичного сервитута (пункт 1 статьи 39.39 Земельного кодекса Российской Федерации).</p> <p class="20" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с положениями статьи 39.41 Земельного кодекса Российской Федерации ходатайства об установлении публичного сервитута рассматриваются органом, уполномоченным на установление публичного сервитута, в порядке их поступления.</p> <p class="20" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В целях принятия решения об установлении публичного сервитута орган, уполномоченный на установление публичного сервитута, в срок не более чем семь рабочих дней со дня поступления ходатайства об установлении публичного сервитута при отсутствии оснований для его возврата в соответствии с пунктом 9 статьи 39.41 настоящего Кодекса направляет в орган регистрации прав запрос о правообладателях земельных участков, в отношении которых подано ходатайство об установлении публичного сервитута (пункт 1).</p> <p class="20" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В срок не более чем семь рабочих дней со дня поступления ходатайства об установлении публичного сервитута орган, уполномоченный на установление публичного сервитута, обеспечивает извещение правообладателей земельных участков путем опубликования сообщения о возможном установлении публичного сервитута в порядке, установленном для официального опубликования (обнародования) правовых актов поселения, муниципального округа, городского округа, по месту нахождения земельного участка и (или) земель, в отношении которых подано указанное ходатайство (пункт 3).</p> <p class="20" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением об установлении публичного сервитута утверждаются границы публичного сервитута. Сведения о границах публичного сервитута прилагаются к решению об установлении публичного сервитута (пункт 5 статьи 39.43 Земельного кодекса Российской Федерации).</p> <p class="20" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Публичный сервитут считается установленным со дня внесения сведений о нем в Единый государственный реестр недвижимости (пункт 8 статьи 39.43 Земельного кодекса Российской Федерации)..</p> <p class="20" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решение об установлении публичного сервитута может быть оспорено правообладателем земельного участка в суд до истечения тридцати дней со дня получения в соответствии с пунктом 8 статьи 39.47 настоящего Кодекса правообладателем земельного участка соглашения об осуществлении публичного сервитута (пункт 9 статьи 39.43 Земельного кодекса Российской Федерации).</p> <p class="20" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Соглашение об осуществлении публичного сервитута заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами, между обладателем публичного сервитута и собственником земельного участка, находящегося в частной собственности, или арендатором, землепользователем, землевладельцем земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, в отношении которых установлен публичный сервитут (пункт 2 статьи 39.47 Земельного кодекса Российской Федерации).</p> <p class="20" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Положениями статьи 39.47 Земельного кодекса Российской Федерации регламентировано направление обладателем публичного сервитута проекта соглашения об осуществлении публичного сервитута в двух экземплярах правообладателю земельного участка, и подписание его последним.</p> <p class="20" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Правообладатель земельного участка вправе подписать соглашение об осуществлении публичного сервитута и направить его обладателю публичного сервитута или направить обладателю публичного сервитута уведомление об отказе в подписании соглашения об осуществлении публичного сервитута либо в течение четырнадцати дней со дня получения проекта соглашения об осуществлении публичного сервитута направить обладателю публичного сервитута предложение о заключении такого соглашения на иных условиях (пункт 9).</p> <p class="20" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Если в течение тридцати дней со дня получения правообладателем земельного участка проекта соглашения об осуществлении публичного сервитута, указанного в пункте 5 настоящей статьи, такое соглашение не заключено, за исключением случая оспаривания правообладателем земельного участка решения об установлении публичного сервитута в суде, плата за публичный сервитут, предусмотренная проектом указанного соглашения, вносится обладателем публичного сервитута в депозит нотариуса по месту нахождения земельного участка. В указанном случае обладатель публичного сервитута, внесший плату за публичный сервитут в депозит нотариуса, вправе осуществлять публичный сервитут до заключения соглашения об осуществлении публичного сервитута, в том числе выполнять необходимые работы в соответствии с графиком и сроками, которые предусмотрены проектом указанного соглашения (пункт 11).</p> <p class="20" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Правообладатель земельного участка вправе обратиться в суд с требованием о понуждении обладателя публичного сервитута заключить соглашение об осуществлении публичного сервитута. В этом случае соглашение об осуществлении публичного сервитута считается заключенным на условиях, указанных в решении суда, с момента вступления в законную силу соответствующего решения суда. Размер платы за публичный сервитут может быть установлен судом независимо от суммы, внесенной в депозит нотариуса в соответствии с пунктом 9 статьи 39.46 или пунктами 11 и 13 настоящей статьи, и такая сумма засчитывается в счет платы за публичный сервитут. Рассмотрение судом указанного требования не препятствует осуществлению публичного сервитута в соответствии с пунктом 11 настоящей статьи (пункт 12).</p> <p class="20" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судом установлено и следует из материалов дела, что публичный сервитут в отношении спорного земельного участка установлен органом местного самоуправления в законном порядке, решение об установлении публичного сервитута арендатором земельного участка Полонской Е.Е. в суде не оспаривалось, проект соглашения об установлении публичного сервитута ответчиком получен и не подписан, плата за публичный сервитут, предусмотренная проектом указанного соглашения, внесена истцом в депозит нотариуса, при указанных обстоятельствах в силу пункта 11 статьи 39.47 Земельного кодекса Российской Федерации АО «Газпром газораспределение» вправе было осуществлять публичный сервитут до заключения соглашения с ответчиком об осуществлении публичного сервитута, в том числе выполнять необходимые в соответствии с графиком и сроками работы.</p> <p class="20" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом, поскольку в силу пункта 12 статьи 39.47 Земельного кодекса Российской Федерации рассмотрение судом требования о понуждении обладателя публичного сервитута заключить соглашение об осуществлении публичного сервитута не препятствует осуществлению публичного сервитута, вывод суда о том, что только с даты вступления в законную силу решения Кировского районного суда г.Астрахани от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> о понуждении заключить соглашение об осуществлении сервитута истец вправе требовать от ответчика не создавать препятствия в реализации его прав по осуществлению публичного сервитута, не состоятелен.</p> <p class="20" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вместе с тем, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда, полагая, что в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации факт несения истцом по вине ответчика убытков не доказан.</p> <p class="20" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В обоснование заявленных требований истец ссылается на положения статей 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающие общие положения исполнения обязательств, а также недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств, статью 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязывающую должника возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, статью 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающую основания ответственности за нарушение обязательства.</p> <p class="20" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Однако, указанные правовые нормы к рассматриваемым правоотношениям не применимы ввиду отсутствия факта неисполнения либо ненадлежащего исполнения Полонской Е.Е. какого-либо обязательства перед истцом.</p> <p class="20" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.</p> <p class="20" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме, лицом, причинившим вред.</p> <p class="20" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Истец указывает, что ему причинены убытки в форме приостановления работ на сумму 72262,74 рублей, что подтверждается Сметой <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> (т.1 л.д. 68-69), согласно которой затраты по заработной плате составляют 45586,60 руб., отчисления от ФОТ (30,20%) – 13767,15 руб., автотранспорт и оборудование – 12908,99 руб., представлены расшифровка затрат на оплату труда работников АО филиала «Газпром газораспределение» (т.1 л.д. 142), расчет затрат на эксплуатацию техники (т.1 л.д 141).</p> <p class="20" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из материалов дела следует, что в смету затрат ущерба включена заработная плата работников истца <span class="others3">&lt;данные изъяты&gt;</span> осуществляющих у него трудовую деятельность на основании трудовых договоров на постоянной основе и получающих заработную плату в фиксированном размере ежемесячно. Каких-либо дополнительных выплат в связи с действиями Полонской Е.Е. работникам предприятия не производилось, зарплата начислена и выплачена в обычном размере. Отчисления от Фонда оплаты труда работодателем также производятся в установленном законом размере ежемесячно, их размер от действий Полонской Е.Е. не зависит.</p> <p class="20" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Также в смету затрат включены расходы на обслуживание и заправку топливом автотранспорта, из которых 1 транспортное средство – <span class="others7">&lt;данные изъяты&gt;</span> находится в собственности истца, а 3 других – автомобиль <span class="others6">&lt;данные изъяты&gt;</span> <span class="others4">&lt;данные изъяты&gt;</span> <span class="others5">&lt;данные изъяты&gt;</span> истец арендует у АО «Газпром газораспределение». Однако, обязанность по содержанию данных транспортных средств возлагается на истца в силу закона – как на собственника и арендатора имущества. Учитывая, что транспортные средства были арендованы истцом на длительный срок для осуществления своей деятельности, а не разово для исполнения договора о подключении в день происшествия с Полонской Е.Е. (<span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>), каких-либо дополнительных расходов по содержанию данного имущества, в том числе внесению арендных платежей, у ответчика не возникло. Доказательств того, что ответчиком в связи с действиями Полонской Е.Е. были произведены какие-либо дополнительные расходы по закупке топлива, АО «Газпром газораспределение» не представлено, и в материалах дела не имеется, размер таких расходов, в случае их наличия, не представлен и не обоснован.</p> <p class="20" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.</p> <p class="20" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судом установлено, что в настоящее время договор с Чосич О.Г. исполнен, произведено подключение объекта, расположенного по адресу: <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> к сети газораспределения.</p> <p class="20" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доказательств того, что при исполнении договора о подключении (технологическом присоединении) газоиспользующего оборудования к сети газораспределения в рамках догазификации <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> истец по вине ответчика понес убытки, размер таких убытков истцом не доказаны.</p> <p class="20" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения требований акционерного общества «Газпром газораспределение» к Полонской Е.Е. о возмещении убытков не имеется, решение суда об отказе в иске является законным, отмене или изменению не подлежит.</p> <p class="20" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании изложенного и руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда,</p> <p class="MsoNormalCxSpFirst" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" align="center">ОПРЕДЕЛИЛА:</p> <p class="MsoNormalCxSpMiddle" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">решение Кировского районного суда г.Астрахани от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества «Газпром газораспределение» - без удовлетворения.</p> <p class="MsoNormalCxSpMiddle" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий: А.М. Метелева</p> <p class="MsoNormalCxSpMiddle" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судьи областного суда: А.М. Алтаякова</p> <p class="MsoNormalCxSpMiddle" style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in" align="right">Л.Б. Лапшина</p> <p class="MsoNormalCxSpMiddle" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивированное апелляционное определение изготовлено 28 мая 2025 года.</p> </div></span>