Дело № 33-1870/2025

Суть дела

<title></title> <meta content="text/html; charset=windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <meta name="Generator" content="Microsoft Word 14 (filtered)"> <div class="WordSection1"> Судья Иноземцева Н.С. УИД 30RS0004-01-2024-007318-09 № 2-174/2025 № 33-1870/2025 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Астрахань 5 июня 2025 г. Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе: председательствующего судьи Шустовой Т.П., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Струговой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань» на определение Трусовского районного суда г. Астрахани от 17 марта 2025 г. об отказе в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Трусовского районного суда г. Астрахани от 15 января 2025 г. по гражданскому делу по исковому заявлению заместителя прокурора Трусовского района города Астрахани в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань» о возложении обязанности по постановке на учет в качестве бесхозяйных объектов, УСТАНОВИЛ: Заместитель прокурора Трусовского района города Астрахани обратился в суд с исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань» о возложении обязанности по постановке на учет в качестве бесхозяйных объектов. Решением Трусовского районного суда г. Астрахани от 15 января 2025 г. исковые требования удовлетворены. Не согласившись с принятым решением суда, представителем администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань» подана апелляционная жалоба, в которой содержится ходатайство о восстановлении процессуального срока на обжалование судебного акта. Определением Трусовского районного суда г. Астрахани от 17 марта 2025 г. в удовлетворении ходатайства администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань» о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование решения суда отказано. В частной жалобе представитель администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань» просит отменить определение суда, указывая, что срок для подачи апелляционной жалобы должен исчисляться с момента получения копии решения суда с 4 февраля 2025 г. В связи с загруженностью и не полной численностью штата сотрудников администрации, пропущен срок для своевременной подачи апелляционной жалобы. В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле. С учетом характера разрешаемого процессуального вопроса и доводов частной жалобы суд апелляционной инстанции приходит к выводу о проведении судебного заседания без слушания сторон и их представителей. Проверяя законность и обоснованность определения, суд апелляционной инстанции установил следующее. Из материалов дела следует, что 15 ноября 2024 г. в Трусовский районный суд г. Астрахани поступило исковое заявление заместителя прокурора Трусовского района города Астрахани в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань» о возложении обязанности по постановке на учет в качестве бесхозяйных объектов. Данный иск заявлен прокурором в порядке гражданского судопроизводства. Определением Трусовского районного суда г. Астрахани от 15 ноября 2024 г. исковое заявление принято к производству, возбуждено гражданское дело. 15 января 2025 г. оглашена резолютивная часть решения суда, из которой следует, что дело рассмотрено в порядке административного судопроизводства. 17 марта 2025 г. Трусовским районным судом г. Астрахани рассмотрено ходатайство представителя администрации МО «Городской округ город Астрахани» о восстановлении пропущенного процессуального срока. Как следует из определения суда, данное ходатайство рассмотрено судом в порядке гражданского судопроизводства. В соответствии с частью 3 статьи 33.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, установив в ходе подготовки гражданского дела к судебному разбирательству или судебного разбирательства по гражданскому делу, что оно подлежит рассмотрению в порядке административного судопроизводства, выносит определение о переходе к рассмотрению дела по правилам административного судопроизводства. Согласно пункту 3.24 Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, утвержденной Приказом Генерального директора Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 29 апреля 2003 г. № 36, при вынесении судьей определения о переходе к рассмотрению дела по правилам административного судопроизводства в порядке статьи 33.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, административные дела не подлежат регистрации как новое производство, при этом в картотеке судебного делопроизводства подлежат изменению индекс дела, вид производства и учтенная категория дела (порядковый номер и год производства в номере производства по делу сохраняются) и уполномоченным работником аппарата суда делаются соответствующие отметки на обложке производства по делу об изменении индекса производства. Между тем, из материалов дела следует, что ни в ходе подготовки гражданского дела к судебному разбирательству, ни в ходе судебного разбирательства по гражданскому делу установленные законом процессуальные действия, связанные с переходом к рассмотрению дела по правилам административного судопроизводства, судом не производились. Так, согласно протоколу судебного заседания от 15 ноября 2024 г. дело рассмотрено в порядке гражданского судопроизводства, до удаления суда в совещательную комнату для принятия решения определение о переходе к рассмотрению дела по правилам административного производства в порядке статьи 33.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом первой инстанции не выносилось. В соответствии с требованиями Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде индекс дела не изменился. При этом оглашение в судебном заседании 15 января 2025 г. судом резолютивной части решения, согласно которой дело рассмотрено в порядке административного судопроизводства, не может свидетельствовать о переходе к рассмотрению дела по правилам административного производства, поскольку требования части 3 статьи 33.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом первой инстанции не соблюдены. Между тем, приведенные выше обстоятельства, которые установлены судом апелляционной инстанции, не являются препятствием к рассмотрению частной жалобы на определение Трусовского районного суда г. Астрахани от 17 марта 2025 г., поступившей в соответствии с положениями статьи 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда. Данный вывод подтверждается также фактом рассмотрения судом первой инстанции в судебном заседании 17 марта 2025 г. ходатайства администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань» о восстановлении процессуального срока на обжалование судебного акта в порядке гражданского производства. Кроме того, судом апелляционной инстанции установлено, что в определении Трусовского районного суда г. Астрахани от 17 марта 2025 г. председательствующим по делу судьей Иноземцевой Н.С. допущена описка, выразившаяся в следующем. Так, согласно протоколу судебного заседания от 17 марта 2025 г. ходатайство о восстановлении процессуального срока рассмотрено при ведении протокола секретарем судебного заседания Хамзиной Р.О. (л.д. 202), однако вводная часть обжалуемого определения не содержит сведения о секретаре судебного заседания (л.д. 203). Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что в данном случае допущенная судом первой инстанции описка не создает препятствий для проверки законности обжалуемого судебного постановления, поскольку не влияет на правильность выводов суда первой инстанции и может быть исправлена в порядке статьи 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам. В соответствии с частью 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом. Из материалов дела следует, что решением Трусовского районного суда г. Астрахани от 15 января 2025 г. исковые требования заместителя прокурора Трусовского района города Астрахани в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань» о возложении обязанности по постановке на учет в качестве бесхозяйных объектов удовлетворены (л.д.107-111). Представитель администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань» при рассмотрении дела 15 января 2025 г. участие не принимал, на оглашении резолютивной части решения суда не присутствовал, дело рассмотрено в его отсутствие (л.д.105-106). Мотивированное решение суда изготовлено 23 января 2025 г., направлено лицам, участвующим в деле, 27 января 2025 г. посредством почтовой связи и получено администрацией муниципального образования «Городской округ город Астрахань» 3 февраля 2025 г., что следует из отчета об отслеживании с почтовым идентификатором 80105405790542 (л.д.112, л.д. 228). Срок на подачу апелляционной жалобы истек 24 февраля 2025 г., тогда как с апелляционной жалобой администрация муниципального образования «Городской округ город Астрахань» обратилась 25 февраля 2025 г., указав в обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на получение копии решения суда только 4 февраля 2025 г. (л.д.193-195). Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, суд первой инстанции исходил из того, что заявителем не приведены обстоятельства и не представлены доказательства, подтверждающие уважительность пропуска срока подачи апелляционной жалобы. Указано, что с момента получения, то есть с 4 февраля 2025 г., копии решения суда у ответчика имелось достаточно времени для подачи апелляционной жалобы. Вместе с тем с такими выводами суда согласиться нельзя по следующим основаниям. В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. В силу статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Перечень оснований, по которым процессуальный срок может быть восстановлен, Кодексом не определен, в каждом конкретном случае суд оценивает уважительность пропуска срока подачи жалобы по своему усмотрению, исходя из конкретных обстоятельств дела и доводов соответствующего ходатайства. Вопрос о возможности восстановления заявителю пропущенного процессуального срока решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела и оценки представленных доказательств по правилам, установленным статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. При этом суд обязан оценивать все приведенные заявителем в обоснование уважительности причин пропуска срока доводы по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в определении суда. Таким образом, суд, действуя в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, соблюдения их гарантированных прав и требований справедливости, оценивая, является ли то или иное обстоятельство достаточным для принятия решения о восстановлении пропущенного процессуального срока, не должен действовать произвольно, а обязан проверять и учитывать всю совокупность обстоятельств конкретного дела, не позволивших лицу своевременно обратиться в суд с соответствующим заявлением. К уважительным причинам пропуска процессуального срока относятся как обстоятельства, связанные с личностью заинтересованного лица (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), так и обстоятельства, объективно препятствовавшие лицу, добросовестно пользующемуся своими процессуальными правами, реализовать свое право в установленный законом срок (пункт 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции»). Судом первой инстанции при рассмотрении заявления администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань» о восстановлении процессуального срока указанные требования норм процессуального права не выполнены, разъяснения по их применению, содержащиеся в приведенном выше постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации, не учтены. Отклоняя доводы ходатайства о восстановлении процессуального срока, суд первой инстанции в нарушение требований статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не дал им надлежащей правовой оценки, вопрос о том, являлся ли период с момента получения ответчиком копии решения суда первой инстанции и до истечения установленного законом месячного срока для апелляционного обжалования решения суда первой инстанции достаточным как для ознакомления с этим судебным актом, так и для подготовки соответствующей апелляционной жалобы, суд первой инстанции не исследовал, формально сославшись на то, что копия решения суда от 15 января 2025 г. получена ответчиком 4 февраля 2025 г., то есть в пределах срока, предусмотренного на его обжалование, вследствие чего, пришел к ошибочному выводу об отсутствии оснований для восстановления пропущенного срока на апелляционное обжалование решения суда. Суд первой инстанции не учел, что только после ознакомления с полным содержанием судебного постановления у лица возникает возможность реализовать право на обжалование судебного акта, в данном случае на апелляционное обжалование решения суда первой инстанции, не принял также во внимание незначительный период пропуска срока для подачи апелляционной жалобы - 1 рабочий день, что, по мнению суда апелляционной инстанции, свидетельствует о наличии правовых оснований для восстановления ответчику срока на подачу апелляционной жалобы в связи с уважительными причинами его пропуска. Основным принципом гражданского судопроизводства, закрепленного в пункте 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, является обеспечение равенства сторон, таким образом, лицо, которое по объективным причинам поздно получило судебный акт или не получило его, должно по существу располагать тем же временем для реализации своего права на подачу жалобы, что и лицо, своевременно его получившее. Наличие законодательно установленного срока, в пределах которого заинтересованные лица должны принять решение, обращаться ли в суд апелляционной инстанции, не может рассматриваться как препятствие для реализации ими права на обжалование в апелляционном порядке судебного постановления. Право на судебную защиту предполагает обеспечение всем субъектам права свободного и равного доступа к правосудию без неоправданной задержки и в разумные сроки, включая предоставление сторонам реальной возможности довести до сведения суда свою позицию относительно всех аспектов дела и принятого судебного акта. С учетом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что определение суда первой инстанции принято с нарушением норм процессуального права, без их устранения невозможна защита нарушенных прав и законных интересов заявителя, следовательно, определение подлежит отмене. Разрешая вопрос по существу, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об удовлетворении заявления администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань» о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на решение Трусовского районного суда г. Астрахани от 15 января 2025 г., поскольку срок пропущен по уважительным причинам. В силу абзаца 4 пункта 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. № 16 в целях соблюдения разумных сроков судопроизводства (статья 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) суд апелляционной инстанции вправе не направлять дело с апелляционными жалобой, представлением в суд первой инстанции, если установит, что апелляционные жалоба, представление отвечают всем требованиям статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В этом случае суд апелляционной инстанции выполняет действия, предусмотренные частью 1 статьи 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения дела по апелляционным жалобе, представлению. Принимая во внимание, что поданная администрацией муниципального образования «Городской округ город Астрахань» апелляционная жалоба отвечает всем требованиям статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, дело по апелляционной жалобе администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань» на решение Трусовского районного суда г. Астрахани от 15 января 2025 г. следует передать для рассмотрения в суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда. На основании изложенного и руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда ОПРЕДЕЛИЛ: определение Трусовского районного суда г. Астрахани от 17 марта 2025 г. отменить. Восстановить администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань» срок на подачу апелляционной жалобы на решение Трусовского районного суда г. Астрахани от 15 января 2025 г. по гражданскому делу по исковому заявлению заместителя прокурора Трусовского района города Астрахани в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань» о возложении обязанности по постановке на учет в качестве бесхозяйных объектов. Дело по апелляционной жалобе администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань» на решение Трусовского районного суда г. Астрахани от 15 января 2025 г. передать для рассмотрения в суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда. Мотивированное апелляционное определение изготовлено 17 июня 2025 г. Председательствующий судья: подпись Т.П. Шустова </div>

Основная информация

УИД дела: 30RS0004-01-2024-007318-09

Результат рассмотрения: определение отменено полностью с разрешением вопроса по существу

Дата рассмотрения: 05.06.2025

Судья: Шустова Татьяна Павловна

Категория дела: Прочие исковые дела → прочие (прочие исковые дела)

Участники дела

ОТВЕТЧИК

ФИО/Наименование: Администрация МО "Город Астрахань"

ИНН: 3015009178

ОГРН: 1033000821809

ТРЕТЬЕ ЛИЦО

ФИО/Наименование: АО "Газпром газораспределение" в Астраханской области

ИСТЕЦ

ФИО/Наименование: Заместитель прокурора Трусовского района г. Астрахани

ИНН: 3017002876

ТРЕТЬЕ ЛИЦО

ФИО/Наименование: Нижне-Волжское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по Астраханской области

Движение дела

05.06.2025 09:00

Судебное заседание

Место: зал 14 эт. 5

Результат: Вынесено решение

17.06.2025 16:17

Составлено мотивированное апелляционное определение в окончательной форме

19.06.2025 16:17

Дело сдано в отдел судебного делопроизводства