Дело № 33-1861/2025

Суть дела

<title></title> <meta content="text/html; charset=windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <meta name="Generator" content="Microsoft Word 14 (filtered)"> <div class="WordSection1"> судья Богданова Е.Н. дело № 2-189/2025 дело № 33-1861/2025 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Астрахань 5 июня 2025 года Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе: председательствующего: Костиной Л.И., при помощнике: Таимове У.А., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Костиной Л.И. дело по частной жалобе Ночевного Д.М. на определение Приволжского районного суда Астраханской области от 13 марта 2025 года о передаче по подсудности в Астраханский гарнизонный военный суд гражданского дела по иску Ночевного Д.М. к Министерству обороны Российской Федерации, акционерному обществу «СОГАЗ», военно-врачебной комиссии ФГБУ «1472 ВМКГ» Министерства обороны Российской Федерации о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, оспаривании решения военно-врачебной комиссии, признании негодным к военной службе, взыскании судебных расходов, у с т а н о в и л : Ночевной Д.М. обратился в суд с иском, указав, что выполняя боевые задачи в зоне СВО, получил ранения, что привело к его увольнению с военной службы, а также признанию его негодным к пребыванию в армии. Во время военной службы у него обнаружилось ряд заболеваний, в результате чего его должны были признать не годным (ограниченно годным) к дальнейшей военной службе. Командование войсковой части направило документы в Министерство обороны Российской Федерации на получение им денежных выплат, однако до настоящего времени денежные средства ему не выплачены. В июле 2024 года он обратился в страховую компанию «СОГАЗ» с заявлением о выплате денежных средств, представив все необходимые документы. Ответа до настоящего времени не получил. На досудебную претензию получил ответ о том, что никакие выплаты ему не положены, с чем он не согласен. Просит взыскать с АО «СОГАЗ» в его пользу страховую выплату как инвалиду III группы в размере 818164 рублей 36 копеек, за тяжелое увечье (ранение, травма, контузия) – 327265 рублей 73 копейки, неустойку в размере 1% от взысканной суммы с 31 июля 2024 года по день вынесения решения и дальше – по день исполнения решения суда, компенсацию морального вреда 100000 рублей. Кроме этого просит взыскать с Министерства обороны Российской Федерации единовременную выплату за каждое ранение в сумме 3000000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000000 рублей, единовременную выплату при увольнении с учетом полученной государственной награды в размере трех окладов военнослужащего. Взыскать с ответчиков в солидарном порядке расходы по оплате услуг представителя в размере 50000 рублей. В ходе рассмотрения дела истец в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации изменил исковые требования, указав, что 8 июня 2024 года он был освидетельствован ВВК и признан временно годным. С заключением ВВК не согласен. Просит признать незаконным и отменить решение ВВК ФГБУ «1472 ВМКГ» Министерства обороны Российской Федерации от 8 июня 2024 года, признать его негодным к дальнейшей службе. Взыскать с АО «СОГАЗ» страховую выплату за тяжкие ранения (тяжкое увечье) в размере 327265 рублей 73 копеек за каждую из двух травм, компенсацию за увольнение военнослужащего с военной службы в связи с признанием его не годным к военной службе вследствие военной травмы в размере 3272657 рублей 39 копеек, неустойку в размере 1% от взысканных страховых сумм с 1 августа 2024 года по день вынесения решения и в дальнейшем – до фактического исполнения решения, компенсацию морального вреда в размере 150000 рублей за несвоевременно выплаченное страховое возмещение. Взыскать с Министерства обороны Российской Федерации в его пользу единовременное пособие за каждое из двух ранений по 4000000 рублей. Взыскать юридические услуги. В ходе рассмотрения дела от Министерства обороны Российской Федерации поступило письменное ходатайство о направлении гражданского дела для рассмотрения по подсудности в Астраханский гарнизонный военный суд. В судебное заседание Ночевной Д.М. не явился, его представитель по доверенности Смирнова Е.В. возражала против удовлетворения ходатайства. Представитель АО «СОГАЗ» Живолуп О.А. оставила разрешение ходатайства на усмотрение суда. Представитель ответчика Министерства обороны Российской Федерации, представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительного предмета иска, военного комиссариата Астраханской области, войсковой части 63354 не явились. Определением Приволжского районного суда Астраханской области от 13 марта 2025 года гражданское дело направлено для рассмотрения по подсудности в Астраханский гарнизонный военный суд. В частной жалобе Ночевной Д.М. ставит вопрос об отмене определения, поскольку иск подан с соблюдением правил подсудности в целях защиты его прав, как потребителя. Рассмотрев материал по частной жалобе согласно правилам части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации без извещения лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе (часть 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), суд апелляционной инстанции приходит к следующему. Статьей 47 Конституции Российской Федерации гарантировано, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (часть 1). По общему правилу, установленному статьей 24 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, гражданские дела, подведомственные судам, за исключением дел, предусмотренных статьями 23, 25, 26 и 27 данного кодекса, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции. В силу статьи 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных федеральным конституционным законом, гражданские дела рассматриваются военными и иными специализированными судами. Согласно пункту 1 части 1 статьи 7 Федерального конституционного закона от 23 июня 1999 года № 1-ФКЗ «О военных судах Российской Федерации» военным судам подсудны гражданские и административные дела о защите нарушенных и (или) оспариваемых прав, свобод и охраняемых законом интересов военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов (далее - военнослужащие), граждан, проходящих военные сборы, от действий (бездействия) органов военного управления, воинских должностных лиц и принятых ими решений. В силу положений пункта 2 статьи 7 Федерального конституционного закона от 23 июня 1999 года № 1-ФКЗ «О военных судах Российской Федерации» граждане, уволенные с военной службы, граждане, прошедшие военные сборы, вправе обжаловать в военный суд действия (бездействие) органов военного управления, воинских должностных лиц и принятые ими решения, нарушившие права, свободы и охраняемые законом интересы указанных граждан в период прохождения ими военной службы, военных сборов. В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце 2 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 года № 8 «О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих», лица, уволенные с военной службы, граждане, прошедшие военные сборы, граждане, пребывавшие в мобилизационном людском резерве, вправе оспаривать в военных судах действия (бездействие) органов военного управления, воинских должностных лиц и принятые ими решения, нарушившие права, свободы и охраняемые законом интересы указанных лиц в период прохождения военной службы, военных сборов, пребывания в мобилизационном людском резерве (например, дела по административным исковым заявлениям лиц, уволенных с военной службы, о восстановлении на военной службе и т.п.). Таким образом, подсудность дел военным судам определяется исходя из субъектного состава (военнослужащий, либо бывший военнослужащий и орган военного управления), а также характера правоотношений (отношения, возникающие в связи с прохождением военной службы, права нарушены в период прохождения военной службы). Как следует из пункта 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности. Принимая решение о передаче дела по иску Ночевного Д.М. по подсудности в Астраханский гарнизонный военный суд, районный суд исходил из того, что предъявленным иском истцом оспаривается бездействие должностных лиц органов военного управления; оспариваемые нарушения прав возникли в период и в связи с прохождением истцом военной службы в связи с чем, с учетом субъектного состава и характера правоотношений дело подлежит передаче по подсудности в военный суд. Суд апелляционной инстанции, проверив законность обжалуемого судебного постановления, находит, что выводы суда первой инстанции являются преждевременными. Из разъяснений, содержащихся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 11 от 24 июня 2008 года «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству», установлено, что в соответствии с Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации суды Российской Федерации вправе приступать к судебному рассмотрению гражданских дел только после выполнения всех необходимых действий по их подготовке к судебному разбирательству, предусмотренных главой 14 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Обращено внимание судов на то, что подготовка дел к судебному разбирательству является самостоятельной стадией гражданского процесса, имеющей целью обеспечить правильное и своевременное их рассмотрение и разрешение, и обязательна по каждому гражданскому делу (статья 147 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Своевременная и полная подготовка дела к судебному разбирательству имеет определяющее значение для качественного рассмотрения дела в установленные законом сроки. В соответствии со статьей 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации задачами подготовки дела к судебному разбирательству являются уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела; представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле. Пленум Верховного Суда Российской Федерации в своем Постановлении № 11 от 24 июня 2008 года «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» разъяснил, что под уточнением обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, следует понимать действия судьи и лиц, участвующих в деле, по определению юридических фактов, лежащих в основании требований и возражений сторон, с учетом характера спорного правоотношения и норм материального права, подлежащих применению. В случае заблуждения сторон относительно фактов, имеющих юридическое значение, судья на основании норм материального права, подлежащих применению, разъясняет им, какие факты имеют значение для дела и на ком лежит обязанность их доказывания (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). В пункте 7 вышеуказанного Пленума отражено, что при выполнении задачи, связанной с представлением необходимых доказательств, судья учитывает особенности своего положения в состязательном процессе. Судья обязан уже в стадии подготовки дела создать условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, но с учетом характера правоотношений сторон и нормы материального права, регулирующей спорные правоотношения. Судья разъясняет, на ком лежит обязанность доказывания тех или иных обстоятельств, а также последствия непредставления доказательств. При этом судья должен выяснить, какими доказательствами стороны могут подтвердить свои утверждения, какие трудности имеются для представления доказательств, разъяснить, что по ходатайству сторон и других лиц, участвующих в деле, суд оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств (часть 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). В соответствии с частью 2 статьи 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Из представленных материалов дела следует, что все письменные документы представлены и приобщены судом в копиях, без заверения их подлинности, в связи с чем утвердительные выводы суда о том, что Ночевной Д.М. является лицом, проходившим военную службу, не подтверждены допустимыми доказательствами. Указанные действия должны были быть совершены судом при подготовке дела к судебному разбирательству, в связи с чем, исходя из существа заявленных исковых требований, суду следовало определить юридически значимые обстоятельства, подлежащие проверке в ходе рассмотрения спора, и истребовать необходимые для разрешения дела письменные доказательства из военного комиссариата Астраханской области, войсковой части, Министерства обороны Российской Федерации и страховой компании. В соответствии с частью 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска. По смыслу статей 39, 224 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при разрешении вопроса о принятии, либо отказе в принятии изменения основания или предмета иска, увеличения или уменьшения размера исковых требований, либо отказа от иска, суд первой инстанции выносит определение с удалением в совещательную комнату, либо, при разрешении несложных вопросов, не удаляясь в совещательную комнату с занесением такого определения в протокол судебного заседания. Определения суда оглашаются немедленно после их вынесения. В материалах дела имеется заявление Ночевного Д.М. от 11 февраля 2025 года, поданное им в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому, 8 июня 2024 года он был освидетельствован ВВК и признан временно годным. С заключением ВВК не согласен. Просит признать незаконным и отменить решение ВВК ФГБУ «1472 ВМКГ» Министерства обороны Российской Федерации от 8 июня 2024 года, признать его негодным к дальнейшей службе. Взыскать с АО «СОГАЗ» страховую выплату за тяжкие ранения (тяжкое увечье) в размере 327265 рублей 73 копеек за каждую из двух травм, компенсацию за увольнение военнослужащего с военной службы в связи с признанием его не годным к военной службе вследствие военной травмы в размере 3272657 рублей 39 копеек, неустойку в размере 1% от взысканных страховых сумм с 1 августа 2024 года по день вынесения решения и в дальнейшем – до фактического исполнения решения, компенсацию морального вреда в размере 150000 рублей за несвоевременно выплаченное страховое возмещение. Взыскать с Министерства обороны Российской Федерации в его пользу единовременное пособие за каждое из двух ранений по 4000000 рублей. Взыскать юридические услуги. Одновременно в указанном заявлении Ночевной Д.М. просил привлечь к участию в деле в качестве ответчика военно-врачебную комиссию ФГБУ «1472 ВМКГ» Министерства обороны Российской Федерации и назначить по делу судебно-медицинскую экспертизу для разрешения вопроса категории годности дальнейшей его службы. Из протоколов судебного заседания от 20 февраля 2025 года, 13 марта 2025 года усматривается, что судом первой инстанции не разрешен вопрос о принятии заявления Ночевного Д.М. к производству суда, соответствующий судебный акт в деле также отсутствует. Вместе с тем 13 февраля 2025 года копия указанного заявления направлена в адрес всех участников процесса. Вопросы о привлечении к участию в деле в качестве ответчика военно-врачебной комиссии ФГБУ «1472 ВМКГ» Министерства обороны Российской Федерации, назначении по делу экспертизы судом не разрешались, копия заявления истца от 11 февраля 2025 года в адрес указанного учреждения не направлялась. Таким образом, в отсутствие надлежащей подготовки по данному гражданскому делу, доказательств в подтверждение статуса истца и существа заявленных им требований, не полного субъектного состава спора, выводы суда первой инстанции о необходимости направления дела в Астраханский гарнизонный военный суд являются преждевременными. В этой связи определение подлежит отмене, а дело – возвращению в суд первой инстанции. Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда о п р е д е л и л : определение Приволжского районного суда Астраханской области от 13 марта 2025 года отменить. Гражданское дело по иску Ночевного Д.М. к Министерству обороны Российской Федерации, акционерному обществу «СОГАЗ», военно-врачебной комиссии ФГБУ «1472 ВМКГ» Министерства обороны Российской Федерации о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, оспаривании решения военно-врачебной комиссии, признании негодным к военной службе, взыскании судебных расходов возвратить в Приволжский районный суд Астраханской области для рассмотрения. Мотивированное апелляционное определение изготовлено 6 июня 2025 года. Председательствующий: Л.И.Костина </div>

Основная информация

УИД дела: 30RS0013-01-2024-003234-47

Результат рассмотрения: определение отменено полностью с разрешением вопроса по существу

Дата рассмотрения: 05.06.2025

Судья: Костина Любовь Ивановна

Категория дела: Дела, связанные с социальными спорами → Другие социальные споры → Иные социальные споры

Участники дела

ОТВЕТЧИК

ФИО/Наименование: АО «Согаз»

ИНН: 7736035485

ТРЕТЬЕ ЛИЦО

ФИО/Наименование: Военный комиссариат Астраханской области

ТРЕТЬЕ ЛИЦО

ФИО/Наименование: Воинская часть 63354

ИНН: 0543000677

КПП: 054301001

ПРЕДСТАВИТЕЛЬ

ФИО/Наименование: Даниличев Сергей Григорьевич

ОТВЕТЧИК

ФИО/Наименование: Министерство обороны Российской Федерации

ИНН: 7704252261

ИСТЕЦ

ФИО/Наименование: Ночевной Денис Михайлович

ПРОКУРОР

ФИО/Наименование: Прокуратура Приволжского района АО

ПРЕДСТАВИТЕЛЬ

ФИО/Наименование: Смирнова Елена Валерьевна

Движение дела

05.06.2025 09:00

Судебное заседание

Место: зал 13 эт. 5

Результат: Вынесено решение

05.06.2025 09:02

Составлено мотивированное апелляционное определение в окончательной форме

16.06.2025 09:02

Дело сдано в отдел судебного делопроизводства