Дело № 33-1758/2025

Суть дела

<title></title> <meta content="text/html; charset=windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <meta name="Generator" content="Microsoft Word 14 (filtered)"> <div class="WordSection1"> Судья Иноземцева Э.В. № 2-291/2025 № 33-1758/2025 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Астрахань 29 мая 2025 г. Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе: председательствующего Тимофеевой И.П., при ведении протокола помощником судьи Хворостухиной Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по представлению и.о. прокурора Астраханской области Гладышева Р.Е. на определение Советского районного суда г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ о передаче гражданского дела № по иску заместителя прокурора г. Астрахани в интересах Сумбаева И.Ф. к Публичному акционерному обществу «Совкомбанк» о признании договора потребительского кредита недействительным по подсудности в <адрес> установил: заместитель прокурора г. Астрахани обратился в суд с иском в интересах Сумбаева И.Ф. к Публичному акционерному обществу «Совкомбанк» (ПАО «Совкомбанк») о признании договора потребительского кредита недействительным, применении последствий недействительности сделки, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между Сумбаевым И.Ф. и ПАО «Совкомбанк» заключен договор потребительского кредита № на сумму 250000 руб., обязательства по которому не исполнены. Считает заключенный кредитный договор недействительной сделкой, совершенной под влиянием обмана. ДД.ММ.ГГГГ ОРПТО ОП № СУ УМВД России по г. Астрахани в отношении неустановленного лица возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного <данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации, которое в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, из корыстных побуждений, убедило Сумбаева И.Ф. оформить на себя кредитный договор с ПАО «Совкомбанк» на сумму 250 000 руб., которые последний, будучи введенным в заблуждение, перевел на банковский счет, указанный неустановленным лицом. Заключение кредитного договора являлось способом хищения денежных средств Банка третьими лицами. Фактически кредитные средства предоставлены не Сумбаеву И.Ф., действующему под влиянием заблуждения и обмана, а неустановленному лицу, умысел которого был направлен на хищение денежных средств. Просил суд признать кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Сумбаевым И.Ф. и ПАО «Совкомбанк» недействительным, применить последствия недействительности сделки в виде аннулирования задолженности по кредитному договору. Определением Советского районного суда г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГг. гражданское дело № по исковому заявлению заместителя прокурора г. Астрахани в интересах Сумбаева И.Ф. к ПАО «Совкомбанк» о признании договора потребительского кредита недействительным передано по подсудности в <адрес>. И.о. прокурора области Гладышевым Р.Е. подано представление, в котором ставится вопрос об отмене определения суда, считает его незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением требований норм материального и процессуального права. В силу пунктов 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается без извещения участвующих в деле лиц, судьей единолично. Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, прихожу к следующему. Конституцией Российской Федерации каждому гарантировано право на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (часть 1 статьи 47). Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов (статья 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). По общему правилу, изложенному в статье 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иск к организации предъявляется в суд по адресу организации. В силу части 7 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора, за исключением случаев, предусмотренных частью четвертой статьи 30 настоящего Кодекса. Согласно пункту 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности. Как следует из материалов дела, заместитель прокурора г. Астрахани, в соответствии со статьей 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обратился в суд с иском в интересах Сумбаева И.Ф. к ПАО «Совкомбанк» о признании договора потребительского кредита недействительным, применении последствий недействительности сделки. Исковое заявление подано по месту жительства истца Сумбаева И.Ф. по адресу: <адрес>, на основании части 7 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Указанный иск был принят Советским районным судом г. Астрахани к своему производству в соответствии с требованиями процессуального закона, определяющими территориальную подсудность: статья 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, абзац 3 пункта 2 статьи 17 Закона «О защите прав потребителей», которыми предусмотрено, что иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены по выбору истца, в том числе, по месту жительства истца или месту заключения (исполнения) договора. Передавая указанное гражданское дело по подсудности в <адрес> по месту нахождения ПАО «Совкомбанк», суд первой инстанции указал, о том, что Сумбаев И.Ф. оспаривает факт подписания данного договора, в связи с чем, данный спор подлежит рассмотрению по общим правилам подсудности по месту нахождения ответчика. Указанный вывод суда сделан при неверном толковании норм материального и процессуального права. В пункте 2 статьи 17 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей» (Закон «О защите прав потребителей») предусмотрено, что иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены по выбору истца в суд по месту: нахождения организации, а если ответчиком является индивидуальный предприниматель, - его жительства; жительства или пребывания истца; заключения или исполнения договора. Из приведенных норм процессуального закона следует, что право выбора суда, если дело подсудно нескольким судам, предоставлено истцу. Такое правовое регулирование является механизмом, направленным на создание наиболее оптимальных условий для разрешения споров в судебном порядке, и предоставляет истцу дополнительную гарантию судебной защиты прав и законных интересов - возможность выбора суда для обращения в суд с иском. Таким образом, потребитель вправе подать иск о защите своих прав по месту своего жительства или пребывания, то есть потребитель самостоятельно определяет оптимальные условия для защиты нарушенных или оспоренных гражданских прав, выбирая суд для обращения с иском. Как разъяснено в пунктах 1, 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. При отнесении споров к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей следует учитывать, что под финансовой услугой следует понимать услугу, оказываемую физическому лицу в связи с предоставлением, привлечением и (или) размещением денежных средств и их эквивалентов, выступающих в качестве самостоятельных объектов гражданских прав (предоставление кредитов (займов), открытие и ведение текущих и иных банковских счетов, привлечение банковских вкладов (депозитов), обслуживание банковских карт, ломбардные операции и т.п.). Таким образом, при наличии в материалах дела кредитного договора, заключенного между физическим лицом Сумбаевым И.Ф. и ПАО «Совкомбанк», оспаривание физическим лицом (стороной договора) данного кредитного договора, в том числе и по основаниям его недействительности, попадает под действие Закона «О защите прав потребителей». При разрешении процессуального вопроса о подсудности спора, вывод суда о том, что правоотношения сторон не регулируются положениями Закона «О защите прав потребителей», является преждевременным, поскольку вопрос квалификации возникших спорных правоотношений разрешается судом при рассмотрении дела по существу. Обратное приведет к тому, что при разрешении процессуального вопроса о подсудности, суд, по сути, предрешает вывод о возникших правоотношениях сторон, и вывод о законе, который должен быть применен по данному делу, и как следствие об обоснованности требований. Тогда как в соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации только при разрешении требований по существу суд самостоятельно определяет применимые к установленным фактическим обстоятельствам нормы права, по итогам оценки и исследования доказательств по делу. При таких обстоятельствах, выводы суда первой инстанции о том, что настоящее исковое заявление было принято к производству Советского районного суда г. Астрахани с нарушением правил подсудности являются необоснованными, оснований для передачи дела на рассмотрение в <адрес> по месту нахождения ПАО «Совкомбанк», у суда не имелось, в связи с чем, определение суда первой инстанции подлежит отмене, с направлением дела в Советский районный суд г. Астрахани для рассмотрения по существу. Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда определил: определение Советского районного суда г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ отменить, гражданское дело № по иску заместителя прокурора г. Астрахани в интересах Сумбаева И.Ф. к Публичному акционерному обществу «Совкомбанк» о признании договора потребительского кредита недействительным возвратить в Советский районный суд г. Астрахани для рассмотрения по существу. Председательствующий И.П. Тимофеева Мотивированное апелляционное определение изготовлено 3 июня 2025 г. </div>

Основная информация

УИД дела: 30RS0003-01-2024-010244-14

Результат рассмотрения: определение отменено полностью с разрешением вопроса по существу

Дата рассмотрения: 29.05.2025

Судья: Тимофеева Ирина Павловна

Категория дела: Прочие исковые дела → прочие (прочие исковые дела)

Участники дела

ИСТЕЦ

ФИО/Наименование: Заместитель прокурора г.Астрахни в интересах Сумбаева Ивана Федоровича

ИНН: 3017002876

ТРЕТЬЕ ЛИЦО

ФИО/Наименование: МТС Банк

ОТВЕТЧИК

ФИО/Наименование: ПАО " Совкомбанк"

ИНН: 4401116480

ОГРН: 1144400000425

Движение дела

29.05.2025 09:00

Судебное заседание

Место: зал 13 эт. 5

Результат: Вынесено решение

03.06.2025 11:40

Составлено мотивированное апелляционное определение в окончательной форме

09.06.2025 11:40

Дело сдано в отдел судебного делопроизводства