Дело № 33-1612/2025

<meta content="text/html; charset=windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <meta name="Generator" content="Microsoft Word 14 (filtered)"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <div class="WordSection1"> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья: Айназарова С.Ю. Дело № 2-1489/2025</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" align="center">№ 33-1612/2025</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" align="center">АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">г. Астрахань 15 мая 2025 года</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе:</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего судьи Бабушкиной Е.К.,</p><b>при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Котовой А.В.,</b> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрев в открытом судебном заседании дело по представлению заместителя прокурора <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> на определение Кировского районного суда <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> от<span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>о передаче по подсудности гражданского дела по иску заместителя прокурора <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>, действующего в интересах <span class="FIO1">ФИО1</span>, к публичному акционерному обществу «Сбербанк» о признании договора потребительского кредита недействительным, применении последствий недействительности сделки,</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" align="center">у с т а н о в и л:</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">заместитель прокурора <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> обратился в суд с иском в интересах <span class="FIO1">ФИО1</span> к ПАО «Сбербанк» о признании договора потребительского кредита недействительным, применении последствий недействительности сделки.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В обосновании иска указал, что прокуратурой района в ходе осуществления надзора изучено уголовное дело <span class="Nomer2">№</span> и установлено, что между <span class="FIO1">ФИО1</span> и ПАО «Сбербанк» заключен договор потребительского кредита <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> на сумму <span class="others1">&lt;данные изъяты&gt;</span>. Денежные средства в рамках заключенного кредита в размере <span class="others2">&lt;данные изъяты&gt;</span> поступили на счет <span class="Nomer2">№</span> открытый в банке ПАО «Сбербанк» на имя <span class="FIO1">ФИО1</span> <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> в ОРПТО ОП <span class="Nomer2">№</span> СУ УМВД России по <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> в отношении неустановленного лица возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации. Согласно постановлению о возбуждении уголовного дела от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, путем обмана и злоупотреблением доверия, под предлогом заработка в сети Интернет, убедило <span class="FIO1">ФИО1</span> оформить на себя кредитный договор с банком ПАО «Сбербанк» на сумму <span class="others3">&lt;данные изъяты&gt;</span>, принадлежащие ПАО «Сбербанк». <span class="FIO1">ФИО1</span> по указанию неустановленного лица посредствам мобильного приложения «Сбербанк Онлайн» оформил кредит в размере 123 353 рублей, которые в последующем перевел на банковскую карту <span class="Nomer2">№</span> неустановленному лицу, умысел которого направлен на хищение денежных средств кредитного учреждения, признанного потерпевшим по указанному уголовному делу. Истец просит признать договор потребительского кредита <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> заключенный между <span class="FIO1">ФИО1</span> и ПАО «Сбербанк» недействительным и применить последствия недействительности сделки в виде аннулирования задолженности по кредитному договору <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, заключенный между <span class="FIO1">ФИО1</span> и ПАО «Сбербанк».</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Представитель ответчика ПАО «Сбербанк» <span class="FIO4">ФИО4</span> в судебном заседании просил передать на рассмотрение данное гражданское дело по подсудности в Гагаринский районный суд <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Представитель истца помощник прокурора <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> <span class="FIO5">ФИО5</span> в судебном заседании исковые требования поддержала, в удовлетворении ходатайства о передаче дела по подсудности просила отказать.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Истец <span class="FIO6">ФИО6</span>, его представитель <span class="FIO10">ФИО10</span> в судебном заседании указали, что прокуратурой района необходимо подавать иск в интересах <span class="FIO1">ФИО1</span> о возврате незаконно полученных денежных средств, установить лиц, которым он перечислил денежные средства.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, <span class="FIO9">ФИО9</span>, ПАО «МТС» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причина неявки суду не известна.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением Кировского районного суда <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> гражданское дело направлено по подсудности в Гагаринский районный суд <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заместителем прокурора <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> <span class="FIO7">ФИО7</span> подано апелляционное представление, в котором ставится вопрос об отмене определения суда, ввиду его незаконности и необоснованности, вынесеннии с нарушением требований норм материального и процессуального права. Указывает, что поскольку на спорные правоотношения распространяется Закон о защите прав потребителей, предъявление искового заявления по месту жительства <span class="FIO1">ФИО1</span> является правомерным.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Представителем ПАО «Сбербанк» поданы возражения на апелляционное представление, в которых он просит определение суда оставить без изменения, считая его законным и обоснованным.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С учетом характера разрешаемого процессуального вопроса и доводов, указанных в представлении заместителя прокурора <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о проведении судебного заседания без слушания сторон и их представителей.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в представлении и возражениях относительно представления.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Проверив представленный материал, изучив представление заместителя прокурора <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>, возражение на апелляционное представление, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Конституцией Российской Федерации каждому гарантировано право на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (часть 1 статьи 47).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов (статья 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно части 7 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора, за исключением случаев, предусмотренных частью четвертой статьи 30 настоящего Кодекса.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Выбор между несколькими судами, которым в силу данной статьи подсудно дело, принадлежит истцу (часть 10 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с пунктом 2 статьи 17 Закона Российской Федерации от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="Nomer2">№</span> «О защите прав потребителей» предусмотрено, что иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены по выбору истца в суд по месту: нахождения организации, а если ответчиком является индивидуальный предприниматель, - его жительства; жительства или пребывания истца; заключения или исполнения договора.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из приведенных норм процессуального закона следует, что право выбора суда, если дело подсудно нескольким судам, предоставлено истцу. Такое правовое регулирование является механизмом, направленным на создание наиболее оптимальных условий для разрешения споров в судебном порядке, и предоставляет истцу дополнительную гарантию судебной защиты прав и законных интересов - возможность выбора суда для обращения в суд с иском.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, потребитель вправе подать иск о защите своих прав по месту своего жительства или пребывания, то есть потребитель самостоятельно определяет оптимальные условия для защиты нарушенных или оспоренных гражданских прав, выбирая суд для обращения с иском.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из материалов дела следует, что заместитель прокурора <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> обратился в суд с иском в интересах <span class="FIO1">ФИО1</span> к ПАО «Сбербанк» о признании кредитного договора недействительным, применении последствий недействительности сделки.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исковое заявление подано по месту жительства<span class="FIO1">ФИО1</span> по адресу:<span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>, корп. А, <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Направляя дело по подсудности в Гагаринский районный суд <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>, суд первой инстанции исходил из того, что возникшие спорные правоотношения сторон не регулируются Законом Российской Федерации от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> N 2300-1 «О защите прав потребителей», в связи с чем подсудность дела подлежит определению по общим правилам, предусмотренным статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд апелляционной инстанции не соглашается с определением районного суда о направлении дела по подсудности исходя из следующего.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из материалов дела усматривается, что договор потребительского кредита от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> Банком с<span class="FIO1">ФИО1</span> заключен, в его присутствии и лично им подписан.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На отсутствие договорных отношений между <span class="FIO1">ФИО1</span> и ПАО «Собербанк» по основаниям незаключенности кредитного договора истец не ссылался.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В исковом заявлении истцом ставится вопрос о добросовестности и осмотрительности действий ПАО «Сбербанк» при оформлении кредитного договора на имя<span class="FIO1">ФИО1</span>, указывает, что кредитной организацией в случае дистанционного оформления кредитного договора надлежит принимать повышенные меры предосторожности в случае подачи заявки на получение клиентом кредита и незамедлительной выдачи банку распоряжения о перечислении кредитных денежных средств в пользу третьего лица (лиц).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В обоснование требований истец ссылается на пункт 3 Приказа Банка России от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> №ОД-1027 «Об установлении признаков осуществления перевода денежных средств без добровольного согласия клиента и отмене приказа Банка России от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> №ОД-2525», согласно которому к таким признакам относится несоответствие характера, и (или) параметров, и (или) объема проводимой операции (время (дни) осуществления операции; место осуществления операции; устройство, с использованием которого осуществляется операция, и параметры его использования; сумма осуществления операции; периодичность (частота) осуществления операций; получатель средств) операциям, обычно совершаемым клиентом оператора по переводу денежных средств (осуществляемой клиентом деятельности).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В обоснование вывода о применении общих правил подсудности, в соответствии с которыми дело подлежит рассмотрению по месту нахождения ответчика, суд первой инстанции сослался на пункт 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="Nomer2">№</span> «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», согласно которому в случае предъявления гражданином требования о признании сделки недействительной применяются положения Гражданского кодекса Российской Федерации.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом, согласно преамбуле Закона о защите прав потребителей данный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг). Потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как разъяснено в пунктах 1, 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> N 2300-1 «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При отнесении споров к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей следует учитывать, что под финансовой услугой следует понимать услугу, оказываемую физическому лицу в связи с предоставлением, привлечением и (или) размещением денежных средств и их эквивалентов, выступающих в качестве самостоятельных объектов гражданских прав (предоставление кредитов (займов), открытие и ведение текущих и иных банковских счетов, привлечение банковских вкладов (депозитов), обслуживание банковских карт, ломбардные операции и т.п.).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, при наличии в материалах дела кредитного договора, заключенного между физическим лицом и банком, оспаривание физическим лицом данного кредитного договора посредством предъявления требования о признании договора недействительным не является основанием для вывода о том, что указанное лицо не является в таком случае потребителем.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Разъяснения в пункте 33 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации о том, что в случае предъявления гражданином требования о признании сделки недействительной применяются положения Гражданского кодекса Российской Федерации, не означает, что иск может быть предъявлен только в соответствии со статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации - по месту нахождения Банка (филиала), так как эти разъяснения касаются применения норм материального права при разрешении спора по существу, но не отменяют применение общих положений Закона о защите прав потребителей в части правил об альтернативной подсудности (пункт 7 части 29 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации), так же как на определение подсудности спора не влияет то обстоятельство, что истец оспаривает факт возникновения правоотношений с Банком в связи с предоставлением кредита.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Право гражданина на выбор суда для обращения с иском о признании кредитного договора недействительным само по себе не предопределяет применение норм Закона о защите прав потребителей при рассмотрении спора по существу.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно части 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Применение положений Закона о защите прав потребителей при разрешении процессуального вопроса о подсудности, не влечет вывод о законе, который должен быть применен по данному делу, и как следствие об обоснованности требований, основанных на нормах Закона о защите прав потребителей, так как в соответствии с частью 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд самостоятельно определяет применимые к установленным фактическим обстоятельствам нормы права по итогам оценки и исследования доказательств по делу только при разрешении требований по существу.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Истец полагает, что кредитный договор является недействительным, не может быть признан заключенным в силу отсутствия воли <span class="FIO1">ФИО1</span> на заключение кредитного договора и порождение соответствующих прав и обязанностей перед банком, а также ввиду того, что перечисление денежных средств по договору было произведено незамедлительно в пользу третьих лиц, что свидетельствует о мошеннических действиях при заключении кредитного договора.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С учетом изложенного, вывод суда первой инстанции о неприменении к сложившимся между<span class="FIO1">ФИО1</span> и ПАО «Сбербанк» правоотношениям положений Российской Федерации от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> N 2300-1 «О защите прав потребителей», сделан без учета имеющегося в материалах дела кредитного договора, заключенность которого, в данном иске не оспаривается.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, обстоятельством, имеющим существенное значение для рассмотрения заявленного иска, будет, в том числе, соблюдение и выполнение Банком при заключении кредитного договора своих обязательств, вытекающих из заключенного между сторонами в январе 2022 года договора, а, следовательно, на данные правоотношения распространяются положения Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вопрос квалификации возникших спорных правоотношений разрешается судом при рассмотрении дела по существу.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Данным обстоятельствам, имеющим существенное значение для рассмотрения дела, судом первой инстанции оценка не дана, напротив судом сделаны выводы, противоречащие вышеуказанным положениям закона, а также установленным по делу обстоятельствам, что свидетельствует о неприменении закона, подлежащего применению, а также о нарушении судом первой инстанции требований о полном и всестороннем исследовании обстоятельств, имеющих значение для правильного решения спора, и привело к вынесению судебного акта, не отвечающего принципу законности.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о направлении дела по подсудности не соответствует требованиям процессуального закона, в связи с чем определение суда первой инстанции подлежит отмене, дело - возвращению в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" align="center">о п р е д е л и л:</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">определение Кировского районного судаг. Астрахани от 2 апреля 2025 года отменить, направить гражданское дело по иску заместителя прокурора Кировского района г. Астрахани, действующего в интересах <span class="FIO1">ФИО1</span> к публичному акционерному обществу «Сбербанк» о признании договора потребительского кредита недействительным, применении последствий недействительности сделки в тот же суд для рассмотрения по существу.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивированное апелляционное определение изготовлено 22 мая 2025 года.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" align="center">Председательствующий: Бабушкина Е.К.</p> </div></span>