Дело № 21-90/2025
Астраханский областной суд
Дела об административных правонарушениях - жалобы на решения по жалобам на постановления
Суть дела
<title></title> <meta content="text/html; charset=windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <meta name="Generator" content="Microsoft Word 14 (filtered)"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <div class="WordSection1"> <p class="MsoTitle" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Рогова Ю.В. Дело № 7-90/2025</p> <p class="MsoTitle" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">№ 12-451/2025</p> <p class="MsoTitle">Р Е Ш Е Н И Е</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-INDENT: 0.5in">12 мая 2025 года г. Астрахань</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Астраханского областного суда Стёпин А.Б. при секретаре Искаковой Д.А., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении по жалобе защитника Красильникова <span class="FIO8">А.Н.</span> на решение Кировского районного суда г. Астрахани от 29 апреля 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Кеппена <span class="FIO7">Д.В.</span>,</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" align="center">установил:</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-INDENT: 0.5in">постановлением начальника УМВД России г. Астрахани <span class="Nomer2">№</span> от 24 апреля 2025 года Кеппен Д.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа, в размере 2000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации с помещением в Центр временного содержания иностранных граждан при УМВД России по Астраханской области.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Решением Кировского районного суда г. Астрахани от 29 апреля 2025 года жалоба Кеппена Д.В. и его защитника Красильникова А.Н. оставлена без удовлетворения.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-INDENT: 0.5in">В жалобе защитником Красильниковым А.Н. ставится вопрос об изменении постановления по делу об административном правонарушении и решения суда, исключении наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Выслушав защитника Красильникова А.Н. поддержавшего жалобу, свидетеля, изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для изменения или отмены постановления по делу об административном правонарушении и решения суда.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Конституцией Российской Федерации (часть 3 статьи 62) закреплено, что иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Иностранный гражданин, виновный в нарушении законодательства Российской Федерации, привлекается к ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Административная ответственность по части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, что влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Как видно из материалов дела, 23 апреля 2025 года в 17.00 часов на <span class="Address2"><адрес></span>, установлен факт нарушения режима пребывания в Российской Федерации гражданином <span class="others1"><данные изъяты></span> Кеппеном Д.В., <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> года рождения, который по окончании срока пребывания 90 суток, уклонился от выезда за пределы Российской Федерации с 21 апреля 2025 года, чем нарушил пункт 2 статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с пункт 2 статьи 5 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлен срок действия визы или иной срок временного пребывания, либо ему выдана новая виза, либо у него (в отношении его) приняты заявление и иные документы, необходимые для получения разрешения на временное проживание, либо у него принято заявление о выдаче вида на жительство, либо федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел принято ходатайство работодателя или заказчика работ (услуг) о привлечении иностранного гражданина к трудовой деятельности в качестве высококвалифицированного специалиста или заявление работодателя или заказчика работ (услуг) о продлении срока действия разрешения на работу, выданного такому высококвалифицированному специалисту в соответствии со статьей 13.2 настоящего Федерального закона.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Как видно из материалов дела, Кеппен Д.В. незаконно находился на территории Российской Федерации с 21 апреля 2025 года.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Исходя из содержания вышеуказанных норм закона и установленных по делу фактических обстоятельств, должностное лицо административного органа и районный суд обоснованно пришли к выводу о виновности Кеппена Д.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившегося в нарушении режима пребывания на территории Российской Федерации.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Выводы суда подтверждены совокупностью доказательств, представленных в материалы дела, которым суд дал надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы жалобы об исключении наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, являются несостоятельными по следующим основаниям.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно части 1 и части 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях конкретные обстоятельства, связанные с совершением административного правонарушения (длительность незаконного нахождения на территории Российской Федерации, повторное или неоднократное привлечение к административной ответственности), подлежат оценке в соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, согласно которым при назначении административного наказания иностранному гражданину или лицу без гражданства учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие или отягчающие административную ответственность.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-INDENT: 0.5in">В силу статей 3.1, 3.2, 3.3, 3.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное выдворение за пределы Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства, предусмотренное статьей 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Из материалов следует, что Кеппен Д.В. находился на территории Российской Федерации без законных оснований, мер по самостоятельному выезду не предпринимал, официально не работал.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Исходя из содержания вышеуказанных норм закона и установленных по делу фактических обстоятельств суд второй инстанции не находит оснований для изменения решения районного суда.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы жалобы о том, что сдал документы в миграционную службу для получения вида на жительство, являются несостоятельными, поскольку в выдаче вида на жительство отказано.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы жалобы о том, что Кеппен Д.В. состоит в гражданском браке с гражданкой Российской Федерации Асановой А.Р. также несостоятельны, поскольку не препятствуют ей проживать вместе с ним.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Указания в жалобе на то, что находился на территории Российской Федерации без документов три дня, предпринимал попытки продлить срок пребывания, не учтены смягчающие административную ответственность обстоятельства, подлежат отклонению, поскольку рассматривались судом первой инстанции и им дана правовая оценка, оснований не согласиться с которой не имеется.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Оснований для применения положений части 3.8 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Выводы, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют доказательствам, имеющимся в деле, нормы действующего законодательства судом применены правильно, нарушений норм процессуального права судом не допущено.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Административное наказание назначено в соответствии с санкцией части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом всех обстоятельств, установленных по делу.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Представленные в судебном заседании документы и показания свидетеля Асановой А.Р. не влияют на правильность выводов суда.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь статьями 30.1 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" align="center">решил:</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-INDENT: 0.5in">решение Кировского районного суда г. Астрахани от 29 апреля 2025 года</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-INDENT: 0.5in">оставить без изменения, жалобу защитника Красильникова <span class="FIO9">А.Н.</span> - без удовлетворения.</p> <p class="21" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решение может быть обжаловано или опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Астраханского</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-INDENT: 0.5in">областного суда А.Б. Стёпин</p> </div></span>