Дело № 33-2221/2025

<meta content="text/html; charset=windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <meta name="Generator" content="Microsoft Word 14 (filtered)"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <div class="WordSection1"> <p class="MsoNoSpacing" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья <span class="FIO4">ФИО4</span> дело <span class="Nomer2">№</span></p> <p class="MsoNoSpacing" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Nomer2">№</span></p> <p class="MsoNoSpacing" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" align="center">АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p class="MsoNoSpacing" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">г. Астрахань 10 июля 2025 года</p> <p class="MsoNoSpacing" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе:</p> <p class="MsoNoSpacing" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего судьи Юденковой Э.А.,</p> <p class="MsoNoSpacing" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при помощнике судьи <span class="FIO5">ФИО5</span>,</p> <p class="MsoNoSpacing" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе представителя истца <span class="FIO1">ФИО1</span> по доверенности <span class="FIO2">ФИО2</span> на определение Ленинского районного суда <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по иску <span class="FIO1">ФИО1</span> к <span class="FIO3">ФИО3</span> о признании права собственности отсутствующим</p> <p class="MsoNoSpacing" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" align="center">установил:</p> <p class="MsoNoSpacing" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="FIO3">ФИО3</span> обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов, понесенных при рассмотрении гражданского дела по исковому заявлению <span class="FIO1">ФИО1</span> к <span class="FIO3">ФИО3</span> о признании права собственности отсутствующим, в размере 66792 рублей, и компенсацию за фактическую потерю времени в размере 50000 рублей.</p> <p class="MsoNoSpacing" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением Ленинского районного суда <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> заявление <span class="FIO3">ФИО3</span> о взыскании судебных расходов удовлетворено частично. С <span class="FIO1">ФИО1</span> в пользу <span class="FIO3">ФИО3</span> взысканы судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей, по оплате транспортных расходов в размере 24671 рублей. В остальной части заявления о взыскании судебных расходов отказано.</p> <p class="MsoNoSpacing" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На данное определение <span class="FIO1">ФИО1</span> подана частная жалоба, в которой она выражает несогласие в части размера взысканных расходов на оплату услуг представителя и транспортные расходы, полагая данную сумму завышенной. Также указывает, что расходы на транспортные услуги не являлись необходимыми, поскольку личное присутствие ответчика не являлось обязательным. Расходы на представителя являются завышенными, поскольку адвокат <span class="FIO8">ФИО8</span> приходится супругой ответчику.</p> <p class="MsoNoSpacing" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со статьей 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения участвующих в деле лиц.</p> <p class="MsoNoSpacing" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Проверив представленный материал и изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции оснований для отмены определения суда не находит.</p> <p class="MsoNoSpacing" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.</p> <p class="MsoNoSpacing" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей (статья 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).</p> <p class="MsoNoSpacing" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.</p> <p class="MsoNoSpacing" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.</p> <p class="MsoNoSpacing" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из разъяснений, изложенных в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="Nomer2">№</span> «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», следует, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).</p> <p class="MsoNoSpacing" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.</p> <p class="MsoNoSpacing" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В пунктах 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="Nomer2">№</span> разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 10 АПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).</p> <p class="MsoNoSpacing" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.</p> <p class="MsoNoSpacing" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="Nomer2">№</span>, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.</p> <p class="MsoNoSpacing" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из материалов дела следует, что истец <span class="FIO1">ФИО1</span> обратилась в суд с иском к <span class="FIO3">ФИО3</span> о признании права собственности отсутствующим.</p> <p class="MsoNoSpacing" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением Ленинского районного суда <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> исковые требования <span class="FIO1">ФИО1</span> к <span class="FIO3">ФИО3</span> о признании права собственности отсутствующим оставлены без удовлетворения.</p> <p class="MsoNoSpacing" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решение вступило в законную силу <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>.</p> <p class="MsoNoSpacing" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из материалов дела следует, что интересы ответчика <span class="FIO3">ФИО3</span> по данному делу представляла <span class="FIO8">ФИО8</span> на основании доверенности от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> и ордера <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>.</p> <p class="MsoNoSpacing" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В подтверждение расходов на оплату услуг представителя ответчиком <span class="FIO3">ФИО3</span> представлены соглашение о юридической помощи адвоката <span class="FIO8">ФИО8</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, акт приема выполненных работ адвокатом <span class="FIO8">ФИО8</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, квитанция к приходному кассовому номеру, в соответствии с которой <span class="FIO3">ФИО3</span> произведена оплата услуг адвоката в размере 30000 рублей.</p> <p class="MsoNoSpacing" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Также ответчиком представлены посадочные талоны и электронные билеты от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> - <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> стоимостью 11898 рублей, <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> - <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> стоимостью 11898 рублей, <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> –<span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, стоимостью 9 998 рублей, проезд общественным транспортом в <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> (5 поездок – 31 рублей х 4 +30 рублей), поездки на такси на сумму 1422 рубля в связи с ночным перелетом из <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> в <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>, а также компенсацию за фактическую потерю времени в размере 50000 рублей.</p> <p class="MsoNoSpacing" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Разрешая вопрос о понесенных судебных расходах, суд пришел к выводу о взыскании с <span class="FIO1">ФИО1</span> расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей, транспортных расходов в размере 24671 рубль, в связи с тем, что решение суда было принято в пользу ответчика.</p> <p class="MsoNoSpacing" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на материалах дела и соответствуют требованиям гражданского процессуального закона.</p> <p class="MsoNoSpacing" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При определении размера расходов на оплату услуг представителя в суде первой и апелляционной инстанции суд обоснованно исходил из степени участия представителя, количества судебных заседаний, объема проделанной им работы, характера спора и существа заявленных требований, иных значимых обстоятельств, взысканная судом сумма с учетом конкретных обстоятельств дела соответствует принципу разумности.</p> <p class="MsoNoSpacing" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из представленного материала следует, что представитель ответчика адвокат <span class="FIO8">ФИО8</span> подготовила возражение на исковое заявление, письменную позицию в прениях сторон, знакомилась с материалами гражданского дела, принимала участие в двух судебных заседаниях в суде первой инстанции.</p> <p class="MsoNoSpacing" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Объем и характер юридической помощи, оказанной адвокатом, отражен в заключенных между ответчиком и адвокатом соглашениях об оказании юридической помощи в гражданском судопроизводстве.</p> <p class="MsoNoSpacing" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы частной жалобы о несогласии с размером взысканной судом в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя суммы, судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку, по существу сводятся к субъективной оценке разумности понесенных судебных расходов, тогда как определение пределов данной категории является исключительной прерогативой суда, и не могут служить основанием для отмены либо изменения принятого судебного акта. Суд с учетом характера спорных правоотношений, конкретных обстоятельств дела, объема выполненной представителем работы, правильно применив положения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующие спорные правоотношения, правомерно взыскал с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей, при этом необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон в данном случае соблюден.</p> <p class="MsoNoSpacing" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С учетом установленного объема фактически оказанных юридических услуг, учитывая категорию сложности рассмотренного дела, цены на оплату юридических услуг, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги, продолжительность судебных заседаний, а также общую продолжительность рассмотрения дела, принимая во внимание принципы разумности и справедливости, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что взысканный судом первой инстанции размер судебных расходов по оплате услуг представителя не является чрезмерным и снижению не подлежит.</p> <p class="MsoNoSpacing" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вопреки доводам частной жалобы транспортные расходы являлись необходимыми, поскольку представитель ответчика – адвокат <span class="FIO8">ФИО8</span> принимала участие в рассмотрении дела.</p> <p class="MsoNoSpacing" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Проверяя доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что то обстоятельство, что представитель <span class="FIO8">ФИО8</span> приходится ответчику супругой, не препятствует удовлетворению ходатайства ответчика о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя, поскольку действующее процессуальное законодательство не содержит запрета на возможность представления интересов физического лица в гражданском деле его родственником и не содержит норм, исключающих возможность возмещения выигравшей спор стороне судебных расходов на оплату услуг представителя в случае, если представителем выступало лицо, находящееся в родственных отношениях со стороной по делу. Поэтому единственным основанием для отказа в удовлетворении заявления ответчика могла послужить недоказанность факта несения им судебных расходов в связи с рассмотрением настоящего дела, однако данный факт достоверно установлен судом и истцом не опровергнут.</p> <p class="MsoNoSpacing" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Несогласие заявителя жалобы с произведенной судом первой инстанции оценкой доказательств основанием к отмене обжалуемого определения в апелляционном порядке служить не может, поскольку направлено на переоценку исследованных судом доказательств и оспаривание выводов суда об установленных им обстоятельствах.</p> <p class="MsoNoSpacing" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Иных доводов, влияющих на правильность принятого судебного постановления, частная жалоба не содержат.</p> <p class="MsoNoSpacing" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С учетом указанного у суда апелляционной инстанции не имеется оснований сомневаться в соблюдении судом порядка принятия определения и выводах, изложенных в нем.</p> <p class="MsoNoSpacing" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Истцом, принятый судом первой инстанции судебный акт обжалуется в части возмещения расходов на оплату услуг представителя, в связи с чем, в силу положений части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации его законность и обоснованность в остальной части предметом проверки суда апелляционной инстанции не является.</p> <p class="MsoNoSpacing" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены определения суда по доводам частной жалобы. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену определения суда, не имеется.</p> <p class="MsoNoSpacing" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда</p> <p class="MsoNoSpacing" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" align="center">определил:</p> <p class="MsoNoSpacing" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">определение Ленинского районного суда <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> оставить без изменения, частную жалобу представителя истца <span class="FIO1">ФИО1</span> по доверенности <span class="FIO2">ФИО2</span> - без удовлетворения.</p> <p class="MsoNoSpacing" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий Э.А. Юденкова</p> <p class="MsoNoSpacing" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивированное апелляционное определение изготовлено 15 июля 2025 года.</p> </div></span>