Дело № 33-2169/2025

<meta content="text/html; charset=windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <meta name="Generator" content="Microsoft Word 14 (filtered)"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <div class="WordSection1"> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Гончарова Ю.С. УИД 30RS0001-01-2025-001443-58</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">№2-1377/2025</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" align="center">№33-2169/2025</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" align="center">АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">г. Астрахань 23 июля 2025 года</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего Метелевой А.М.,</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">судей областного суда Торчинской С.М., Чуб Л.В.,</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при ведении протокола секретарем Исмагуловой И.У.,</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Чуб Л.В. дело по апелляционной жалобе ответчика СПАО «Ингосстрах» на решение Кировского районного суда г. Астрахани от 13 мая 2025 года по иску Иванова <span class="FIO14">ФИО14</span> к СПАО «Ингосстрах» о расторжении соглашения, взыскании страхового возмещения, судебных расходов, компенсации морального вреда,</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" align="center">установила:</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Истец Иванов И.А. обратился в суд с иском к СПАО «Ингосстрах» о возмещении ущерба, указав в обоснование своих требований, что <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> произошло дорожно -транспортное происшествие с участием принадлежащего истцу автомобиля <span class="others1">&lt;данные изъяты&gt;</span>, государственный регистрационный знак <span class="Nomer2">№</span>. Виновным в совершении данного дорожно-транспортного происшествия признан водитель Королевский А.Н., управлявший автомобилем <span class="others2">&lt;данные изъяты&gt;</span> <span class="Nomer2">№</span> <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> истец обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением об исполнении обязательств по договору ОСАГО. <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> предоставил для осмотра поврежденное транспортное средство, по результатам которого был составлен акт осмотра по страховому случаю. <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> между истцом и ответчиком было заключено соглашение о размере страховой выплаты. В этот же день Иванов И.А. обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением, о выдаче ему на СТОА для осуществления ремонта поврежденного автомобиля. Вместе с тем, ответчик <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> выплатил Иванову И.А. страховое возмещение в денежной форме в размере 110600 рублей. Истец полагает, что страховщик в одностороннем порядке изменил форму выплаты с натуральной на денежную, в связи с чем у него возникло право требовать возмещения убытков. Согласно экспертного заключения <span class="Nomer2">№</span> стоимость восстановительного ремонта моего автомобиля с учетом износа составила 113353 рублей 40 копеек, без учета износа составила 337807 рублей. Просил суд взыскать в пользу Иванова И.А. страховое возмещение в размере 227207 рублей. В дальнейшем исковые требования были изменены. Просил суд расторгнуть соглашение о размере страховой выплаты и урегулирования страхового случая от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, взыскать с СПАО «Ингосстрах» в пользу Иванова И.А. страховое возмещение в размере 211290 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 10000 рублей, расходы по оплате судебной экспертизы в размере 30000 рублей, штраф в размере 50% от страхового возмещения, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Иванов И.А., его представитель Громовенко О.Ю. исковые требования поддержали, просили их удовлетворить в полном объеме.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Представитель ответчика СПАО «Ингосстрах» Сергиенко А.А. в иске просила отказать в полном объеме.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением Кировского районного суда г. Астрахани от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> исковые требования Иванова И.А. к СПАО «Ингосстрах» о расторжении соглашения, взыскании страхового возмещения, судебных расходов, компенсации морального вреда удовлетворены частично, расторгнуто соглашение о размере страховой выплаты и урегулирования страхового случая по ОСАГО (ПВУ) от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, с СПАО «Ингосстрах» в пользу Иванова И.А. взыскано страховое возмещение в размере 211290 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 9200 рублей, расходы по оплате судебной экспертизы в размере 27600 рублей, штраф в размере 105645 рублей, в счет компенсации морального вреда 1000 рублей, в остальной части иска отказано, взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 7339 рублей.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В апелляционной жалобе представитель ответчика СПАО «Ингосстрах» ставит вопрос об отмене решения суда по причине несоответствия выводов суда, изложенных в решении обстоятельствам дела, неправильного применения норм материального и процессуального права. Страховщик не менял самостоятельно форму страхового возмещения, поскольку между сторонами было заключено соглашение о денежной выплате страхового возмещения. Доказательств, подтверждающих, что заявление было составлено под давлением страховщика не представлены. Право потерпевшего на односторонний отказ от соглашения Законом об ОСАГО не предусмотрено. Полагает, что истец имел возможность определить действительную стоимость ремонта поврежденного транспортного средства до заключения соглашения. Указывает, что суд ошибочно установил, что соглашение заключено под влиянием заблуждения. Кроме того, судебной экспертизой стоимость восстановительного ремонта рассчитана исключительно исходя из среднерыночных цен на запасные части и без учета износа, а не Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт, что противоречит требования Закона об ОСАГО.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На заседание судебной коллегии истец Иванов И.А., третьи лица Королевский А.Н., представитель Уполномоченного по правам потребителя финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций Новак Д.В. при надлежащем извещении не явились, причины неявки суду не известны.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц, в том числе путем размещения информации на сайте Астраханского областного суда, в соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия определила рассмотреть дело при данной явке.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заслушав докладчика, выслушав представителя ответчика Вшивкову О.Н., поддержавшей доводы жалобы, изучив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу части 2 статьи 927 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров страхования.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу пункта 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закона Об ОСАГО) предусмотрено, что потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).</p> <p class="20" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Как установлено судом первой инстанции, и подтверждается материалами дела, <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> произошло дорожно­-транспортное происшествие с участием транспортного средства <span class="others4">&lt;данные изъяты&gt;</span>, государственный регистрационный знак <span class="Nomer2">№</span>, принадлежащего Иванову И.А., и транспортного средства <span class="others3">&lt;данные изъяты&gt;</span>, государственный регистрационный номер <span class="Nomer2">№</span>, под управлением Королевского А.Н., в результате которого автомобилю истца были причинены механические повреждения.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из постановления по делу об административном правонарушении, вынесенного мировым судьей судебного участка № 4 Советского района г. Астрахани <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, по данному факту ДТП Королевский А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Гражданская ответственность истца Иванова И.А. на момент дорожно- транспортного происшествия была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору ОСАГО серии XXX <span class="Nomer2">№</span>.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>истец обратилась в страховую компанию с заявлением об исполнении обязательств по договору ОСАГО, предоставив необходимые документы, выбрав форму страхового возмещения путем перечисления денежных средств.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> Ивановым И.А. от СПАО «Ингосстрах» получено письмо с уведомлением о необходимости предоставления документов, подтверждающих принятие окончательного решения по административному делу.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> по направлению СПАО «Ингосстрах» проведен осмотр Транспортного средства, по результатам которого составлен акт осмотра. (л.д.74-75)</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> Иванов И.А. предоставил в СПАО «Ингосстрах» постановление по делу об административном правонарушении.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> между Ивановым И.А. и СПАО «Ингосстрах» заключено Соглашение о размере страховой выплаты и урегулировании страхового случая (л.д.12), согласно которому стороны пришли к соглашению, что размер причиненного Транспортному средству ущерба в связи с наступлением события от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> составляет 110 600 рублей 00 копеек и включает в себя в том числе, но не ограничиваясь этим, стоимость подлежащих замене и/или ремонту деталей, узлов и агрегатов, стоимость их окраски, утрату товарной стоимости и иные необходимые расходы потерпевшего, неустойку (п.1.4. Соглашения). Стороны соглашаются с тем, что размер страхового возмещения, указанный в п.1.4. является окончательным и не подлежащим пересмотру (п.1.5 Соглашения).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Страховщик осуществляет страховую выплату в размере, указанном в п.1.4. соглашения, на банковские реквизиты потерпевшего, в течение 10 рабочих дней с момента подписания сторонами соглашения, предоставления потерпевшим документов, предусмотренных п.3.10 Правил ОСАГО, включая банковские реквизиты, и получения страховщиком необходимых подтверждений и уведомлений от страховщика, застраховавшего гражданскую ответственность лица, причинившего вред. (п.1.6 Соглашения).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В тот же день <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> истец обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о выдаче направления на ремонт транспортного средства.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> в рамках исполнения соглашения ответчик выплатил истцу страховое возмещение по Договору ОСАГО в размере 110600 рублей 00 копеек, что подтверждается банковским ордером.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">После осуществления страховщиком выплаты страхового возмещения в указанном объеме, в порядке и в срок, обязанность страховщика по страховому событию считается исполненной в полном объеме и надлежащим образом, что прекращает соответствующее обязательство СПАО «Ингосстрах « (п.1.8 Соглашения).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Между тем, истец Иванов И.А. неоднократно <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>4 года повторно обращался к ответчику с заявлением о восстановлении нарушенного права и выдаче направления на ремонт транспортного средства, ссылаясь на то, что СПАО «Ингосстрах» не предоставил ему, как потребителю финансовых услуг, достоверную и достаточную информацию о полной стоимости ремонта, принадлежащего ему автомобиля.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Письмом от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> страховщик уведомил истца об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В порядке обязательного досудебного урегулирования спора Иванов И.А. обратилась к уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг, и решением Финансового уполномоченного от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> в удовлетворении требований было отказано в полном объеме.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По ходатайству представителя истца судом назначена судебная автотехническая экспертиза, производство которой было поручено ООО «Региональный центр независимой экспертизы».</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно выводов судебной автотехнической экспертизы <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, исходя из анализа документов, предоставленных в распоряжение эксперта, проведенного осмотра объекта исследования, эксперт определил перечень повреждений, отраженных в акте осмотра автомобиля, которые могли быть образованы</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">в результате дорожно-транспортного происшествия, и которые могли возникнуть в ходе длительной эксплуатации транспортного средства, а также определил стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <span class="others5">&lt;данные изъяты&gt;</span>, государственный регистрационный знак <span class="Nomer2">№</span>, исходя из среднерыночных цен на запасные части на дату проведения экспертизы, без учета эксплуатационного износа и с учетом округления составляет 321890 рублей, с учетом эксплуатационного износа 143234 рубля.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Разрешая спор, суд первой инстанции, установив факт ненадлежащего исполнения страховщиком обязательства по организации восстановительного ремонта автомобиля потерпевшего в рамках договора ОСАГО, руководствуясь положениями Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (Закон Об ОСАГО), разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данными в постановлениях от 8 ноября 2022 года № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», пришел к выводу о расторжении соглашения об урегулировании страхового случая по договору ОСАГО, заключенного между Ивановым И.А. и СПАО «Ингосстрах», по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 178 ГК РФ, и удовлетворил заявленные страхователем исковые требования частично, взыскав с ответчика в пользу истца страховое возмещение, денежную компенсацию морального вреда, штраф, указав на заключение истцом соглашения об урегулировании страхового случая под влиянием заблуждения, так как при заключении оспариваемого соглашения Иванов И.А. исходил из отсутствия повреждений в транспортном средстве, которые могли бы привести к значительному увеличению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства и, как следствие, повлиять на размер подлежащего выплате стразового возмещения.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия, давая оценку доводам апелляционной жалобы страховщика, приходит к следующему выводу.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно пункту 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации и нормам Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно пункту 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 данной статьи) в соответствии с пунктом 15.2 или пунктом 15 данной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 данной статьи.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как разъяснено в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08 ноября 2022 г. № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховое возмещение осуществляется в пределах установленной Законом об ОСАГО страховой суммы путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания либо в форме страховой выплаты (пункты 1 и 15 статьи 12 Закона об ОСАГО).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Под страховой выплатой понимается конкретная денежная сумма, подлежащая выплате страховщиком в возмещение вреда жизни, здоровью и (или) в связи с повреждением имущества потерпевшего в порядке, предусмотренном абзацем третьим пункта 15 статьи 12 Закона об ОСАГО.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Право выбора способа страхового возмещения принадлежит потерпевшему (пункт 15 статьи 12 Закона об ОСАГО), за исключением возмещения убытков, причиненных повреждением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан (в том числе индивидуальных предпринимателей) и зарегистрированных в Российской Федерации.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Страховое возмещение вреда, причиненного повреждением легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина (в том числе индивидуального предпринимателя) и зарегистрированного в Российской Федерации, осуществляется страховщиком путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение вреда в натуре) (пункт 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Перечень случаев, когда страховое возмещение по выбору потерпевшего, по соглашению потерпевшего и страховщика либо в силу объективных обстоятельств вместо организации и оплаты восстановительного ремонта осуществляется в форме страховой выплаты, установлен пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с подпунктом «ж» пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО, страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или ее перечисления на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) в случае наличия соглашения в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В пункте 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 г. № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что в отсутствие оснований, предусмотренных пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО с учетом абзаца шестого пункта 15.2 этой же статьи, страховщик не вправе отказать потерпевшему в организации и оплате восстановительного ремонта легкового автомобиля с применением новых заменяемых деталей и комплектующих изделий и в одностороннем порядке изменить условие исполнения обязательства на выплату страхового возмещения в денежной форме.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">О достижении между страховщиком и потерпевшим в соответствии с подпунктом «ж» пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО соглашения о страховой выплате в денежной форме может свидетельствовать, в том числе выбор потерпевшим в заявлении о страховом возмещении выплаты в наличной или безналичной форме по реквизитам потерпевшего, одобренный страховщиком путем перечисления страхового возмещения указанным в заявлении способом.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Такое соглашение должно быть явным и недвусмысленным. Все сомнения при толковании его условий трактуются в пользу потерпевшего.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с пунктом 1 статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы жалобы о необоснованном расторжении соглашения об осуществлении страхового возмещения в денежной форме в виду заключения его под влиянием заблуждения, подлежат отклонению в силу следующего.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно пункту 1 статьи 178 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности, если: сторона заблуждается в отношении предмета сделки либо в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку (подпункты 2 и 5 пункта 2 статьи 178 Гражданского кодекса Российской Федерации).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Так, заключение со страховщиком соглашения об урегулировании страхового случая без проведения независимой технической экспертизы транспортного средства или независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества является реализацией права потерпевшего на получение страхового возмещения, вследствие чего после исполнения страховщиком обязательства по страховой выплате в размере, согласованном сторонами, основания для взыскания каких-либо дополнительных убытков отсутствуют. Вместе с тем при наличии оснований для признания указанного соглашения недействительным потерпевший вправе обратиться в суд с иском об оспаривании такого соглашения и о взыскании суммы страхового возмещения.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судом первой инстанции обоснованно отмечено, что при заключении соглашения об урегулировании страхового случая, истец с очевидностью для страховщика исходил из отсутствия повреждений в транспортном средстве, которые могли бы привести к значительному увеличению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства и повлиять на размер подлежащего выплате страхового возмещения, поскольку согласно выводам судебной экспертизы страховщиком были установлены не все повреждения, полученные в дорожно-транспортном происшествии.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Учитывая, что на момент подписания соглашения истец полагался на добросовестность и компетентность специалистов, производивших осмотр его транспортного средства, исходил из отсутствия в будущем негативных последствий для него, как для участника сделки, суд обоснованно пришел к выводу о расторжении соглашения.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Довод ответчика о том, что последующая подача истцом заявления об осуществлении страхового возмещения путем организации и оплаты восстановительного ремонта на действительность достигнутого сторонами соглашения не влияет, не свидетельствует о его расторжении, не может быть принят во внимание, поскольку несмотря на то, что заключенное соглашение носит явный и недвусмысленный характер, содержит размер, срок выплаты страхового возмещения, в тоже время, при его заключении истец исходил из отсутствия в будущем негативных последствий для него как участника процесса.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Действительно, сведений о том, что потребитель обращался к страховщику с заявлением о выявлении скрытых недостатков, требованием провести дополнительный осмотр не имеется. Однако, в день подписания соглашения, до получения от страховщика страхового возмещения, истцом в адрес страховщика было направлено заявление об организации и оплате восстановительного ремонта транспортного средства на СТОА, то есть в предусмотренной Законом об ОСАГО приоритетной форме, и в данном случае отказ ответчика организовать ремонт и оплатить его не соответствует закону.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Анализируя текст имеющегося в материалах дела соглашения, подписанного между истцом и ответчиком, судебная коллегия приходит к выводу, что оно не свидетельствует о добровольном волеизъявлении потерпевшего на смену формы страхового возмещения, и о достижении между сторонами соглашения по всем существенным условиям предоставления страхового возмещения, поскольку истец выразил несогласие со стоимостью восстановительного ремонта транспортного средства, просил организовать ремонт. Истец, как экономическая слабая сторона в страховых отношениях, подписывая соглашение, не обладал информацией о достоверном объеме полученных его автомобилем повреждений.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы апелляционной жалобы о том, что судом при определении размера ущерба необоснованно принята во внимание судебная экспертиза ООО «Региональный центр независимой экспертизы», которая определила стоимость восстановительного ремонта исходя из средних рыночных цен на запасные части, тогда как она в данном случае не применима, а должна быть применена Единая методика определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства являются несостоятельными и высказаны вопреки материалам дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Данные экспертные исследования соответствуют требованиям ст. 86 ГПК РФ, ответчиком не опровергнуты.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом согласно сведениям, представленным представителем ответчика в суд апелляционной инстанции, СПАО «Ингостсрах» правом заявить ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы не пожелало воспользоваться в части определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истца по Единой методике.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вопреки доводам апелляционной жалобы об отсутствии оснований для взыскания убытков исходя среднерыночных цен без учета износа транспортного средства, в данном случае не установлено обстоятельств, освобождающих страховщика от обязанности по организации и оплате восстановительного ремонта автомобиля потерпевшего, поскольку проведение восстановительного ремонта не было организовано страховщиком, последний обязан возместить убытки страхователю за ненадлежащее исполнение обязательства в размере стоимости восстановительных работ, которые должны были, но не были выполнены, без учета износа деталей и агрегатов, определенного по общему правилу деликтной ответственности, установленному статьями 15, 393, 397 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку Законом об ОСАГО не предусмотрены иные последствия не исполнения страховщиком указанного обязательства, в связи с чем, с учетом положений приведенных норм, потерпевший вправе требовать полного восстановления нарушенного права.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Пунктом 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из приведенных норм права следует, что размер неустойки и штрафа по Закону об ОСАГО определяется не размером присужденных потерпевшему денежных сумм убытков, а размером страхового возмещения, обязательство по которому не исполнено страховщиком.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом указание в пункте 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО на страховую выплату не означает, что в случае неисполнения страховщиком обязательства по организации и оплате восстановительного ремонта он освобождается от уплаты штрафа.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Иное означало бы, что в отступление от конституционного принципа равенства прав, потерпевшие, право которых на страховое возмещение в виде организации и оплаты восстановительного ремонта нарушено, оказались бы менее защищены и поставлены в неравное положение с такими же потерпевшими, право которых на страховое возмещение нарушено неосуществлением страховой выплаты.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, удовлетворение судом требования потерпевшего - физического лица о взыскании убытков, обусловленных ненадлежащим исполнением страховщиком обязательства по организации и оплате восстановительного ремонта транспортного средства, не исключает присуждение предусмотренных Законом об ОСАГО неустоек и штрафов, подлежащих в этом случае исчислению из размера неосуществленного страхового возмещения (возмещение вреда в натуре).</p> <p class="ConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вопреки доводам апелляционной жалобы страховой компании, штраф правильно рассчитан судом первой инстанции.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В целом доводы, приведенные в апелляционной жалобе, являются аналогичными правовой позиции истца при рассмотрении дела судом первой инстанции, которая тщательно проанализирована судом, мотивы, по которым указанные доводы признаны необоснованными, подробно изложены в оспариваемом судебном акте. Оснований не соглашаться с выводами суда у судебной коллегии не имеется, поскольку они соответствуют установленным по делу обстоятельствам, сделаны при правильном применении норм материального права и его толковании. Иных доводов, которые бы имели правовое значение для разрешения спора и нуждались в дополнительной проверке, апелляционная жалоба не содержит.</p> <p class="MsoNoSpacing" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Иных доводов для отмены или изменения решения суда, обстоятельств, которые имеют правовое значение для рассмотрения дела, влияют на правильность и обоснованность выводов суда, требуют дополнительной проверки, апелляционная жалоба не содержит. При таких обстоятельствах, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований для отмены, изменения решения суда.</p> <p class="MsoNoSpacing" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании изложенного и руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда,</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" align="center">определила:</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">решение Кировского районного суда г. Астрахани от 13 мая 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу СПАО «Ингосстрах» – без удовлетворения.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий А.М. Метелева</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судьи областного суда С.М. Торчинская</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Л.В. Чуб</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивированное апелляционное определение изготовлено 25 июля 2025 года.</p> </div></span>