Дело № 33-2164/2025

<title></title> <meta content="text/html; charset=windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <meta name="Generator" content="Microsoft Word 14 (filtered)"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <div class="WordSection1"> <p class="MsoNormal">Судья Мендалиев Т.М. № 2 -7/2025</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" align="center">№ 33-2164/2025</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" align="center">АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">г. Астрахань 10 июля 2025 г.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе:</p> <p class="MsoNormalCxSpMiddle" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего Тимофеевой И.П.,</p> <p class="MsoNormalCxSpLast" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при ведении протокола секретарем Барковой Е.В.,</p> <p class="NoSpacing" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе <span class="FIO1">ФИО1</span> на определение Харабалинского районного суда Астраханской области от 26 мая 2025 г. об отказе в удовлетворении заявления <span class="FIO1">ФИО1</span> о взыскании судебных расходов,</p> <p class="NoSpacing" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" align="center">установил:</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">ответчик <span class="FIO1">ФИО1</span> обратилась в суд с заявлением о взыскании судебных расходов, указав, что, в ходе рассмотрения дела ответчиком оспаривалась подпись в агентском договоре, по которому вменялась задолженность перед ПАО СК «Росгосстрах», в связи с чем была назначена судебная почерковедческая экспертиза и произведена оплата в размере 74675 руб. Кроме того, ответчиком понесены расходы на оплату юридических услуг в размере 5000 руб. за составление заявления о взыскании судебных расходов.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением Харабалинского районного суда Астраханской области от 26 мая 2025 г. в удовлетворении заявления <span class="FIO1">ФИО1</span> отказано.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В частной жалобе <span class="FIO1">ФИО1</span> ставит вопрос об отмене указанного определения суда, полагая его незаконным и необоснованным.</p> <p class="MsoNoSpacing" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с пунктами 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.</p> <p class="MsoNoSpacing" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заслушав докладчика по делу, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из материалов дела, ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к <span class="FIO4">ФИО4</span> о взыскании задолженности по агентскому договору в размере 308444 руб. 36 коп. (т. 1 л.д. 4-6).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заочным решением Харабалинского районного суда Астраханской области от 26 апреля 2024 г. исковые требования удовлетворены (т. 1 л.д. 49-53).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением Харабалинского районного суда Астраханской области от 4 июня 2024 г. заочное решение от 26 апреля 2024 г. отменено (т. 1 л.д. 65).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В ходе рассмотрения иска <span class="FIO1">ФИО1</span> заявлено ходатайство о назначении по делу судебной почерковедческой экспертизы в связи с оспариваем подписи в агентском договоре (т. 1 л.д. 181).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением Харабалинского районного суда Астраханской области от 30 августа 2024 г. ходатайство удовлетворено, по делу назначена судебная почерковедческая экспертиза (т. 1 л.д. 231-232).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Оплата за проведение экспертизы в размере 74675 руб. произведена ответчиком <span class="FIO1">ФИО1</span> на основании чека по операции от 24 октября 2024 г. (т. 2 л.д. 244).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением Харабалинского районного суда Астраханской области от 25 февраля 2025 г. производство по гражданскому делу по иску ПАО СК «Росгосстрах» к <span class="FIO1">ФИО1</span> о взыскании задолженности по агентскому договору прекращено в связи с отказом истца от иска ввиду добровольного погашения ответчиком задолженности (т. 2 л.д. 224-225).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Отказывая в удовлетворении требований <span class="FIO1">ФИО1</span>, суд первой инстанции исходил из того, что производство по делу прекращено в связи с отказом истца от иска ввиду добровольного погашения задолженности ответчиком после обращения истца в суд.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд апелляционной инстанции оснований для отмены правильного по существу определения районного суда не находит.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Статья 88 (часть 1) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Пунктом 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу пункта 1 статьи 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно разъяснениям, данным в пункт 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ, часть 1 статьи 113 КАС РФ, статья 110 АПК РФ). При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С учетом вышеприведенных норм права, принимая во внимание, что производство по гражданскому делу по иску ПАО СК «Росгосстрах» к <span class="FIO1">ФИО1</span> о взыскании задолженности по агентскому договору прекращено в связи с отказом истца от иска ввиду добровольного погашения ответчиком задолженности суд пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявления ответчика о взыскании судебных расходов.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы частной жалобы основаны на неправильном толковании норм процессуального права, не свидетельствуют о незаконности выводов суда по существу рассмотренного вопроса, в связи с чем, оснований для отмены определения суда не имеется.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" align="center">определил:</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">определение Харабалинского районного суда Астраханской области от 26 мая 2025 г. оставить без изменения, частную жалобу <span class="FIO1">ФИО1</span> - без удовлетворения.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий И.П. Тимофеева</p> <p class="MsoNoSpacing" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивированный текст апелляционного определения изготовлен 14 июля 2025 г.</p> </div></span>