Дело № 33-2488/2025

Суть дела

<title></title> <meta content="text/html; charset=windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <meta name="Generator" content="Microsoft Word 14 (filtered)"> <div class="WordSection1"> судья ФИО5 дело № дело № АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ <адрес> 13 августа 2025 года Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе: председательствующего ФИО10, судей ФИО12 при секретаре ФИО8, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи ФИО10 апелляционную жалобу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> на решение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО14 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> о признании незаконным отказа в назначении страховой пенсии по старости, включении периодов трудовой деятельности в страховой стаж, назначении пенсии, взыскании судебных расходов, у с т а н о в и л а : ФИО3 обратился в суд с иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился в клиентскую службу ФИО1 пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> (далее также - ОСФР по <адрес>) с заявлением о назначении пенсии по старости. Решением ответчика № от ДД.ММ.ГГГГ в установлении пенсии отказано в связи с отсутствием необходимого страхового стажа. С принятым решением не согласен, с учетом изменений исковых требований просит признать решение ОСФР по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в назначении пенсии незаконным; обязать ответчика включить в страховой стаж период его обучения в профессионально-техническом училище <адрес> Азербайджанской ССР с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, периоды трудовой деятельности в ООО <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; назначить пенсию с момента обращения – с ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ОСФР по <адрес> в его пользу расходы по уплате государственной пошлины в размере <адрес> рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей. В судебное заседание ФИО3 не явился, его ФИО1 по доверенности ФИО11 иск поддержал. ФИО1 пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> ФИО9 исковые требования не признала. ФИО1 третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, отдела пенсионного обслуживания Центра финансового обеспечения УМВД России по <адрес> в судебное заседание не явился, представил возражения на иск. Решением <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО3 удовлетворены. В апелляционной жалобе ОСФР по <адрес> ставит вопрос об отмене решения суда. Полагает, что включение в страховой стаж истца периода обучения в училище незаконно, поскольку такой порядок применяется в отношении граждан, на которых распространяется пенсионное законодательство до ДД.ММ.ГГГГ, а норма, предусматривающая одновременное получение пенсии в соответствии с Законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ № и страховой пенсии по старости, введена в действие с ДД.ММ.ГГГГ Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 156-ФЗ. Включая в подсчет страхового стажа период работы истца в <адрес> суд не учел, что указанный период учтен при определении размера пенсии за выслугу лет истцу, как работа в органах внутренних дел. Сумма расходов на ФИО1 завышена и не соответствует объему проделанной работы, затягивание рассмотрения дела было вызвано изменениями исковых требований о включении дополнительных периодов. Возврат госпошлины должен быть осуществлен налоговым органом, поскольку в силу закона ФИО3, как пенсионер, освобожден от ее уплаты. Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Астраханского областного суда в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по смыслу которой повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела, и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы. Поскольку решение суда в части включения в страховой стаж истца периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> сторонами не оспаривается, то в указанной части судебный акт предметом проверки суда апелляционной инстанции не является. На заседание коллегии ФИО3 и ФИО1 ОСФР по <адрес> не явились, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие. Заслушав докладчика, объяснения ФИО1 ФИО3 по доверенности ФИО11, возражавшей против удовлетворения жалобы, обсудив доводы жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему. Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО3 родился ДД.ММ.ГГГГ, является получателем пенсии по линии МВД РФ. ДД.ММ.ГГГГ он обратился в пенсионный орган с заявлением о назначении страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 6 статьи 3 Федерального закона от 15 декабря 2001 года № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» и в соответствии со статьей 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях». Решением ФИО1 пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ в назначении страховой пенсии по старости отказано в связи с отсутствием требуемой продолжительности страхового стажа. Будучи не согласным с решением пенсионного органа ФИО3 обратился в суд с иском. Разрешая спор и удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь пунктом 6 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации», статьями 4, 8, 11, 13, 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», Положением о порядке назначения и выплаты государственных пенсий, утвержденным Постановлением ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ №, пришел к выводу, что поскольку истец проходил обучение в учебном заведении, предусмотренном подпунктом «з» пункта 109 Положения, то указанный период подлежит включению в подсчет страхового стажа. Несмотря на то, что период работы в ООО ЧОО «СТРИЖ» пересекается с периодом службы истца в органах внутренних дел, учтенном при назначении пенсии на выслугу лет, однако за указанный период имеются сведения о страховых взносах и страховом стаже на индивидуальном лицевом счете, а поэтому указанный период также подлежит включению в подсчет страхового стажа. Период работы в <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не включен в страховой стаж, поскольку на момент обращения ФИО3 в ФИО1 пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес>, период трудовой деятельности рассматривался по ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время индивидуальный лицевой счет содержит информацию о начисленных и уплаченных страховых взносах за указанный период, в связи с чем данный период должен учитываться при исчислении страхового стажа истца. Включив спорные периоды в подсчет страхового стажа ФИО3, суд первой инстанции пришел к выводу, что на момент обращения в пенсионный орган истец имел требуемый стаж, в связи с чем назначил ему страховую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку иск ФИО3 удовлетворен, районный суд взыскал с ответчика в пользу истца понесенные им расходы в размере <данные изъяты> рублей по уплате госпошлины и <данные изъяты> рублей по оплате услуг ФИО1. Судебная коллегия не соглашается с приведенными выводами суда первой инстанции в части включения в подсчет страхового стажа периодов обучения истца в профессионально-техническом училище № <адрес> Азербайджанской ССР с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, трудовой деятельности в <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также в части назначения истцу пенсии, поскольку выводы районного суда в указанной части основаны на ненадлежащей оценке доказательств по делу, сделаны в нарушение норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, при неправильном установлении всех обстоятельств, имеющих значение для дела. Решение суда в части включения в страховой стаж ФИО3 в <данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не являлся спорным, в указанной части решение сторонами не оспаривается, в связи с чем не является предметом проверки суда апелляционной инстанции. Конституция Российской Федерации, в соответствии с целями социального государства (статья 7, часть 1) гарантируя каждому социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (статья 39, часть 1), относит определение условий и порядка реализации данного конституционного права к компетенции законодателя (статья 39, часть 2). Реализуя предоставленное ему полномочие, законодатель урегулировал вопросы пенсионного обеспечения граждан в ряде законодательных актов, введя при этом общее правило, в силу которого лицам, имеющим право на одновременное получение пенсий различных видов, устанавливается одна пенсия по их выбору (часть первая статьи 7 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, пункт 2 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации», часть 1 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях»). В целях обеспечения реализации социальных прав работающих по трудовому договору лиц, получающих пенсию за выслугу лет в соответствии с Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, федеральный законодатель установил для них исключение из этого правила и предусмотрел правовой механизм, гарантирующий им, помимо выплаты пенсии по государственному пенсионному обеспечению, возможность получать страховую пенсию по старости (за исключением фиксированной выплаты к страховой пенсии) - при наличии условий для назначения страховой пенсии по старости, предусмотренных Федеральным законом «О страховых пенсиях». В силу положений пункта 6 статьи 3 Федерального закона от 15 декабря 2001 года № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» военнослужащие (за исключением граждан, проходивших военную службу по призыву в качестве солдат, матросов, сержантов и старшин) имеют право на одновременное получение пенсии за выслугу лет или пенсии по инвалидности, предусмотренных Законом Российской Федерации от 12 февраля 1993 года № 4468-1 и страховой пенсии по старости (без фиксированной выплаты к страховой пенсии), устанавливаемой на условиях и в порядке, которые предусмотрены Федеральным законом от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях». В соответствии со статьей 8 и пунктами 1, 3 статьи 35 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» право на страховую пенсию по старости предоставлено мужчинам, достигшим возраста 63 лет, имеющим в 2024 году страховой стаж не менее 15 лет и индивидуальный пенсионный коэффициент не ниже 28,2. Частью 1 статьи 11 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» установлено, что в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись или уплачивались страховые взносы в Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации. Согласно части 4 статьи 7 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 года № 4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, органах принудительного исполнения Российской Федерации, и их семей» лица, указанные в статье 1 данного Закона, при наличии условий для назначения страховой пенсии по старости имеют право на одновременное получение пенсии за выслугу лет или пенсии по инвалидности, предусмотренных данным Законом, и страховой пенсии по старости (за исключением фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости), устанавливаемой в соответствии с Федеральным законом от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях». Достигнув возврата <данные изъяты> лет, ФИО3 обратился в пенсионный орган за назначением страховой пенсии по старости в соответствии с приведенными нормами. Однако в назначении пенсии было отказано ввиду недостаточности страхового стажа, размер которого на ДД.ММ.ГГГГ составил, по подсчету пенсионного органа, <данные изъяты>. В соответствии с частью 4 статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, могут исчисляться с применением правил исчисления, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности). Признавая решение ответчика незаконным в части отказа во включение в подсчет страхового стажа периода обучения ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в профессионально-техническом училище <адрес> Азербайджанской ССР, суд первой инстанции исходил из положений подпункта «з» пункта 109 Положения о порядке назначения и выплаты государственных пенсий, утвержденного Постановлением ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому, кроме работы в качестве рабочего или служащего в общий стаж работы засчитывалось также обучение в училищах и школах системы государственных трудовых резервов и системы профессионально-технического образования (в ремесленных, железнодорожных училищах, горнопромышленных школах и училищах, школах фабрично-заводского обучения, училищах механизации сельского хозяйства, технических училищах, профессионально-технических училищах и т.д.) и в других училищах, школах и на курсах по подготовке кадров, по повышению квалификации и по переквалификации. Вместе с тем, возможность включения периода обучения предусмотрена и подпунктом «и» указанного пункта Положения, в соответствии с которым обучение в высших учебных заведениях, средних специальных учебных заведениях (техникумах, педагогических и медицинских училищах и т.д.), партийных школах, совпартшколах, школах профдвижения, на рабфаках; пребывание в аспирантуре, докторантуре и клинической ординатуре также засчитывались в общий стаж работы. При назначении пенсий по старости периоды, указанные в подпункте «и», засчитываются в стаж при условии, если этим периодам предшествовала работа в качестве рабочего или служащего, либо служба в составе Вооруженных Сил СССР, или иная служба, указанная в подпункте «к». Период обучения в профессионально-техническом училище <адрес> Азербайджанской ССР быть засчитан в страховой стаж соответствующего работника только при наличии стажа работы или службы, указанной в подпункте «к» пункта 109 вышеназванного Положения, до поступления в учебное заведение. Поскольку до поступления в <данные изъяты> году в профессионально-техническое училище № <адрес> Азербайджанской ССР истец не имел стажа работы, а последующие периоды включены в стаж по выслуге лет, правовые основания для включения периода обучения истца в общий страховой стаж отсутствуют. Более того, судебная коллегия полагает необходимым отметить следующее. Как было указано выше, право на одновременное получение пенсии за выслугу лет или пенсии по инвалидности, предусмотренных Законом Российской Федерации от 12 февраля 1993 года № 4468-I, и трудовой пенсии по старости (за исключением ее базовой части), устанавливаемой в соответствии с Федеральным законом от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» для лиц, указанных в статье 1 Закона РФ от 12 февраля 1993 года № 4468-I, было впервые введено Федеральным законом от 22 июля 2008 года № 156-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам пенсионного обеспечения» (далее - Федеральный закон от 22 июля 2008 года № 156-ФЗ). Федеральным законом от 22 июля 2008 года № 156-ФЗ статья 7 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 года № 4468-I была дополнена частью 4, устанавливающей, что лица, указанные в статье 1 этого закона, при наличии условий для назначения трудовой пенсии по старости, предусмотренных статьей 7 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», имеют право на одновременное получение пенсии за выслугу лет или пенсии по инвалидности, предусмотренных данным законом, и трудовой пенсии по старости (за исключением ее базовой части), устанавливаемой в соответствии с Федеральным законом «О трудовых пенсиях в Российской Федерации». Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 156-ФЗ, как следует из части 1 статьи 4 данного закона, вступил в силу со дня его официального опубликования, то есть с ДД.ММ.ГГГГ. При этом частью 2 этой же нормы предусмотрено распространение положения статьи 7 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-I в части установления страховой части трудовой пенсии по старости гражданам, получающим пенсию за выслугу лет или пенсию по инвалидности в соответствии с Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-I, на правоотношения, возникшие с ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, порядок подсчета трудового стажа с включением периодов учебы может применяться исключительно в отношении тех граждан, на которых распространялось законодательство Российской Федерации до ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 к категории указанных лиц не относится. В этой связи выводы суда первой инстанции о включении в подсчет страхового истца периодов учебы истца в профессионально-техническом училище основаны на неправильном применении норм материального права. Не соглашается судебная коллегия и с выводами суда первой инстанции о включении в подсчет страхового стажа периода работы истца в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Из представленных материалов дела следует, что в выслугу лет ФИО3, как сотруднику органов внутренних дел, зачтен период службы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно части 4 статьи 13 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» при исчислении страхового стажа, требуемого для приобретения права на страховую пенсию по старости гражданами, получающими пенсию за выслугу лет либо пенсию по инвалидности в соответствии с Законом Российской Федерации от 12 февраля 1993 года № 4468-1, в страховой стаж не включаются периоды службы, предшествовавшие назначению пенсии по инвалидности, либо периоды службы, работы и (или) иной деятельности, учтенные при определении размера пенсии за выслугу лет в соответствии с данным законом. При этом учтенными считаются все периоды, которые были засчитаны в выслугу лет, в том числе периоды, не влияющие на размер пенсии за выслугу лет либо пенсии по инвалидности, в соответствии с этим законом. Из приведенной нормы права следует, что лица, получающие пенсию в соответствии с Законом от ДД.ММ.ГГГГ №, имеют право на страховую пенсию по старости (за исключением фиксированной выплаты к страховой пенсии), при соблюдении условий, предусмотренных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», к которым относятся достижение возраста с учетом приложений 5 и 6 данного Закона, наличие страхового стажа определенной продолжительности, наличие величины индивидуального пенсионного коэффициента. Действующим правовым регулированием предусмотрено правило, исключающее возможность одновременного зачета в выслугу лет и в страховой стаж хронологически совпадающих периодов, и это правило обусловлено тем, что такие периоды были учтены при определении размера пенсии за выслугу лет, носящей характер основной пенсионной выплаты, назначаемой на основании специального закона. В законодательстве не содержится нормы, позволяющей таким пенсионерам при реализации права на одновременное получение двух пенсий по их выбору исключить период, учтенный при расчете стажа для назначения им пенсии за выслугу лет, и включить этот же период в страховой стаж при назначении трудовой (с ДД.ММ.ГГГГ - страховой) пенсии по старости. Таким образом, период трудовой деятельности ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, включенный истцу при назначении пенсии за выслугу лет по линии МВД РФ, не может быть учтен в его страховой стаж при назначении страховой пенсии по старости. Действующее правовое регулирование, не предусматривающее возможность включения периода, учтенного при расчете стажа для назначения пенсии за выслугу лет по Закону РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, в страховой стаж при назначении трудовой (с ДД.ММ.ГГГГ - страховой) пенсии по старости, по сути, означает в рамках механизма публично-правового регулирования пенсионных отношений запрет на включение по выбору пенсионера совпадающих по времени периодов в выслугу лет для назначения пенсии по Закону Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ или в страховой стаж для назначения страховой части трудовой пенсии по старости (с ДД.ММ.ГГГГ - страховой пенсии). С учетом того, что в подсчет страхового стажа ФИО3 не подлежат включению периоды его обучения в училище и работы в <данные изъяты> у него отсутствует необходимая продолжительность стажа для назначения страховой пенсии в соответствии с пунктом 6 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации». В этой связи решение в части назначения истцу страховой пенсии с ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене. Поскольку решение в части подлежит отмене, судебная коллегия приходит к выводу о снижении взысканных судом представительских расходов с <данные изъяты> рублей до <данные изъяты> рублей. Определяя такой размер возмещения, судебная коллегия исходит из объема заявленных исковых требований, удовлетворенным которым является требование, не являющееся предметом спора, а учтенное лишь при недостаточности заявленного ФИО3 страхового стажа. Вопреки доводам апелляционной жалобы решение в части взыскания госпошлины судебная коллегия находит основанным на правильном применении норм права. В целях предоставления дополнительных гарантий гражданам-пенсионерам при обращении их в суд с исками по требованиям, вытекающим из пенсионных отношений, и обеспечения их права на судебную защиту при рассмотрении судом споров по таким требованиям Налоговым кодексом РФ установлено исключение из общего правила о распределении судебных расходов. Согласно подпункту 5 пункта 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым, в том числе судами общей юрисдикции освобождаются истцы - пенсионеры, получающие пенсии, назначаемые в порядке, установленном пенсионным законодательством Российской Федерации, по искам имущественного характера, по административным искам имущественного характера к Пенсионному фонду РФ, негосударственным пенсионным фондам либо к федеральным органам исполнительной власти, осуществляющим пенсионное обеспечение лиц, проходивших военную службу. Вместе с тем, ФИО3, обращаясь с иском к ОСФР по <адрес>, пенсионером в рамках Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» не являлся, следовательно, обязан был оплатить государственную пошлину. Ввиду того, что исковые требования ФИО3 удовлетворены частично, а принцип пропорциональности к требованиям неимущественного характера не применим, решение суда в части взыскания с ОСФР по <адрес> в пользу истца уплаченной им при подаче иска госпошлины является законным и обоснованным. Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда определила: решение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в части удовлетворении исковых требований ФИО3 о признании незаконным решения Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ; возложении на Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> обязанности включить в страховой стаж ФИО17 период обучения в профессионально-техническом училище № <адрес> Азербайджанской ССР с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, период трудовой деятельности в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; назначении пенсии с ДД.ММ.ГГГГ отменить, принять по делу в указанной части новое решение об отказе в иске. Решение суда в части взыскания с Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> в пользу ФИО19 расходов по оплате услуг ФИО1 в размере <данные изъяты> рублей изменить, снизить размер взысканных расходов до <данные изъяты> рублей. В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу ОСФР по <адрес> – без удовлетворения. Мотивированное апелляционное определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ. Председательствующий:                                             Судьи областного суда:                 </div>

Основная информация

УИД дела: 30RS0002-01-2025-000737-86

Результат рассмотрения: решение (осн. требов.) отменено в части с вынесением нового решения

Дата рассмотрения: 13.08.2025

Судья: Костина Любовь Ивановна

Категория дела: Споры, возникающие из пенсионных отношений → Из нарушений пенсионного законодательства → Иски физических лиц к Пенсионному фонду Российской Федерации → иные требования к Пенсионному фонду Российской Федерации

Участники дела

ИСТЕЦ

ФИО/Наименование: Махмудов Сахиб Зияддын оглы

ТРЕТЬЕ ЛИЦО

ФИО/Наименование: Отдел пенсионного обслуживания УМВД России по АО

ОТВЕТЧИК

ФИО/Наименование: Отделение пенсионного и социального страхования РФ по АО

ИНН: 3015055914

КПП: 301901001

ПРЕДСТАВИТЕЛЬ

ФИО/Наименование: Тарантин Сергей Юрьевич

Движение дела

30.07.2025 12:30

Судебное заседание

Место: зал 1 эт. 2

Результат: Отложено

13.08.2025 12:30

Судебное заседание

Место: зал 1 эт. 2

Результат: Вынесено решение

15.08.2025 14:26

Составлено мотивированное апелляционное определение в окончательной форме

18.08.2025 14:26

Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

20.08.2025 14:27

Дело № 33-2488/2025

Гражданские дела - апелляция

Суть дела

Основная информация

Участники дела

Движение дела

Судебное заседание

Судебное заседание

Составлено мотивированное апелляционное определение в окончательной форме

Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

Передано в экспедицию