Дело № 33-2473/2025
Астраханский областной суд
Гражданские дела - апелляция
Суть дела
<title></title> <meta content="text/html; charset=windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <meta name="Generator" content="Microsoft Word 14 (filtered)"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <div class="WordSection1"> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">судья Сливин Д.Н. материал № 9-58/2025</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">дело № 33-2473/2025</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" align="center">АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">г. Астрахань 31 июля 2025 года</p> <p class="MsoBodyText">Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе:</p> <p class="MsoBodyText">председательствующего: Костиной Л.И.,</p> <p class="MsoBodyText">при помощнике: Котовой А.В.,</p> <p class="MsoBodyText">рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Костиной Л.И.,</p> <p class="MsoBodyText">дело по частной жалобе Утебаева <span class="FIO6">Б.Ш.</span> на определение Володарского районного суда Астраханской области от 3 июля 2025 года об отказе в принятии заявления Утебаева <span class="FIO6">Б.Ш.</span> об установлении факта размера заработной платы,</p> <p class="MsoBodyText" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" align="center">у с т а н о в и л :</p> <p class="MsoBodyText" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Утебаев Б.Ш. обратился в суд с заявлением, указав в его обоснование, что с 16 августа 2014 года является получателем пенсии по старости. При назначении пенсии в страховой стаж включен период его работы с 10 июля 1989 года по 16 мая 1996 года в должности председателя профсоюзного комитета колхоза «Энбек». Однако размер страховой пенсии определен без учета заработной платы, которую он получал в указанной должности. В связи с отсутствием документов о заработной плате, просил суд установить размер заработной платы, получаемой им за период с 10 июля 1989 года по 16 мая 1996 года в должности председателя профсоюзного комитета колхоза «Энбек» в целях увеличения размера пенсии.</p> <p class="MsoBodyText" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Определением Володарского районного суда Астраханской области от 3 июля 2025 года в принятии искового заявления отказано по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.</p> <p class="MsoBodyText" style="TEXT-INDENT: 0.5in">В частной жалобе Утебаев Б.Ш. ставит вопрос об отмене определения суда, полагая, что оно является незаконным и необоснованным, постановленным в нарушение норм процессуального права.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Рассмотрев материал по частной жалобе согласно правилам части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации без извещения лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе (часть 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), суд апелляционной инстанции приходит к следующему.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с частью 3 статьи 263 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно правовой позиции, изложенной в вопросе № 5 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации от 4 мая 2005 года, 11 мая 2005 года, 18 мая 2005 года «Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2005 года», согласно статьям 264 и 265 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан в случае невозможности получения в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом содержащийся в статье 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации перечень фактов, подлежащих установлению в судебном порядке, не является исчерпывающим.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Установление судом юридического факта должно отвечать требованиям части 3 статьи 263 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исключающей возможность рассмотрения дела в порядке особого производства в случае возникновения спора о праве.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений), трудовые пенсии могут состоять из трех частей, в том числе страховой (статья 5), которая рассчитывается при оценке пенсионных прав, приобретенных до 1 января 2002 года, исходя из величины среднемесячного заработка застрахованного лица за 2000 - 2001 годы по сведениям индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, либо за любые 60 месяцев подряд на основании документов, выдаваемых в установленном порядке работодателями (статья 30).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, получение гражданами заработной платы в определенном размере относится к числу фактов, от которых зависит возникновение определенных имущественных прав (расчет пенсии из наиболее выгодного варианта среднемесячного заработка) у данных лиц.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Следовательно, в случае невозможности получения гражданами надлежащих документов, удостоверяющих получение заработной платы в определенном размере, во внесудебном порядке установление указанных фактов, имеющих юридическое значение, возможно в судебном порядке.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вместе с тем, установление судом юридического факта должно отвечать не только требованиям статей 264, 265 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, но и требованиям части 3 статьи 263 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исключающей возможность рассмотрения дела в порядке особого производства, в случае возникновения спора о праве.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Поэтому в случае возникновения спора о праве на расчет пенсии из наиболее выгодного варианта среднемесячного заработка такой спор должен быть разрешен в исковом порядке.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По смыслу части 3 статьи 263 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отсутствие спора о праве является обязательным условием для применения процессуальных правил особого производства.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Если при рассмотрении дела будет выявлено наличие материально-правового спора, то его рассмотрение должно происходить по иным процессуальным правилам - правилам искового производства.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Поскольку установление факта получения заработной платы в определенном размере необходимо заявителю с целью перерасчета размера пенсии, то в данном случае имеется спор о размере пенсии, в связи с чем такие требования должны быть рассмотрены в порядке искового производства.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судом первой инстанции приведенные нормативные положения к спорным отношениям применены не были, не учтены правовые позиции Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации от 4 мая 2005 года, 11 мая 2005 года, 18 мая 2005 года «Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2005 года», что привело к принятию незаконного и необоснованного судебного акта.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Не установив наличие спора о праве на перерасчет пенсии при рассмотрении вопроса о принятии заявления Утебаева Б.Ш. об установлении размера заработной платы, районный суд не принял во внимание положения части 3 статьи 263 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым в случае, если при подаче заявления устанавливается наличие спора о праве, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, у суда первой инстанции отсутствовали основания для применения положений, предусмотренных пунктом 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" align="center">определил:</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">определение Володарского районного суда Астраханской области от 3 июля 2025 года отменить.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заявление Утебаева <span class="FIO6">Б.Ш.</span> об установлении размера заработной платы оставить без рассмотрения.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Разъяснить Утебаеву <span class="FIO6">Б.Ш.</span> право разрешить спор в порядке искового производства.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивированное апелляционное определение изготовлено 31 июля 2025 года.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья подпись Л.И. Костина</p> </div></span>