Дело № 33-2321/2025
Астраханский областной суд
Гражданские дела - апелляция
Суть дела
<meta content="text/html; charset=windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <meta name="Generator" content="Microsoft Word 14 (filtered)"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <div class="WordSection1"> <p class="MsoNoSpacing">Судья <span class="FIO3">ФИО3</span> дело <span class="Nomer2">№</span></p> <p class="MsoNoSpacing"><span class="Nomer2">№</span></p> <p class="MsoNoSpacing" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" align="center">АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p class="MsoNoSpacing" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">16 июля 2025 года г. Астрахань</p> <p class="MsoNoSpacing" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:</p> <p class="MsoNoSpacing" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего судьи Ожеговой И.Б.,</p> <p class="MsoNoSpacing" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">судей областного суда Юденковой Э.А., Ковтун В.О.,</p> <p class="MsoNoSpacing" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при помощнике судьи <span class="FIO5">ФИО5</span>,</p> <p class="MsoNoSpacing" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Юденковой Э.А. дело по апелляционной жалобе администрации муниципального образования «<span class="Address2"><адрес></span>» на решение Ленинского районного суда <span class="Address2"><адрес></span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> по исковому заявлению <span class="FIO1">ФИО1</span> к администрации муниципального образования «<span class="Address2"><адрес></span>» о взыскании выкупной стоимости изымаемого имущества, встречному иску администрации муниципального образования «<span class="Address2"><адрес></span>» к <span class="FIO2">ФИО2</span> о прекращении права собственности и признании права собственности,</p> <p class="MsoNoSpacing" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" align="center">установила:</p> <p class="MsoNoSpacing" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="FIO1">ФИО1</span> обратился в суд с иском к администрации муниципального образования «<span class="Address2"><адрес></span>» о взыскании выкупной стоимости изымаемого имущества, указав в обоснование требований, что ему на праве собственности принадлежит жилая комната <span class="Nomer2">№</span>, расположенная по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>, район Ленинский, <span class="Address2"><адрес></span>, пом. 1, общей площадью 12,3 кв. м, кадастровый <span class="Nomer2">№</span>. Распоряжением администрации муниципального образования «<span class="Address2"><адрес></span>» <span class="Nomer2">№</span>-р от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> многоквартирный дом литера «А» по <span class="Address2"><адрес></span> признан аварийным и подлежащим сносу. Администрацией муниципального образования «<span class="Address2"><адрес></span>» принято распоряжение <span class="Nomer2">№</span>-р «Об изъятии для муниципальных нужд муниципального образования <span class="Address2"><адрес></span>» долей земельного участка и жилых помещений многоквартирного дома (литера «А») по <span class="Address2"><адрес></span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>. На основании отчета, частнопрактикующем оценщиком <span class="FIO6">ФИО6</span> <span class="Nomer2">№</span>-Ф от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> установлена выкупная стоимость комнаты в сумме 1 393 500 руб.</p> <p class="MsoNoSpacing" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Просил суд взыскать с администрации муниципального образования «<span class="Address2"><адрес></span>» в пользу истца компенсацию за принудительное изъятие жилого помещения, находящегося по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>, пом. 1, <span class="Address2"><адрес></span> размере 1 393 500 рублей.</p> <p class="MsoNoSpacing" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Администрация муниципального образования «<span class="Address2"><адрес></span>» обратилась со встречным иском, в котором просил после выплаты денежных средств прекратить право собственности <span class="FIO1">ФИО1</span> на жилое помещение – ком. 5 в помещении <span class="Nomer2">№</span>, расположенное по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>; признать право собственности за муниципальным образованием «<span class="Address2"><адрес></span>» на жилое помещение – ком. 5 в помещении 1, расположенное по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>. Указать в решении, что вступившее в законную силу решение суда является основанием для погашения записи о праве собственности <span class="FIO1">ФИО1</span> на жилое помещение - ком. 5 в помещении <span class="Nomer2">№</span>, расположенное по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>, в Росреестре по <span class="Address2"><адрес></span>.</p> <p class="MsoNoSpacing" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В судебном заседании <span class="FIO1">ФИО1</span> не участвовал, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.</p> <p class="MsoNoSpacing" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Представитель <span class="FIO1">ФИО1</span> по доверенности <span class="FIO7">ФИО7</span> в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.</p> <p class="MsoNoSpacing" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В судебное заседание представители администрация муниципального образования «<span class="Address2"><адрес></span>», третьего лица ФКУ администрации муниципального образования «<span class="Address2"><адрес></span>» не явились, о дне, времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.</p> <p class="MsoNoSpacing" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением Ленинского районного суда <span class="Address2"><адрес></span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> исковые требования <span class="FIO1">ФИО1</span> к администрации муниципального образования «<span class="Address2"><адрес></span>» о взыскании выкупной стоимости изымаемого имущества, встречные исковые требования администрации муниципального образования «<span class="Address2"><адрес></span>» к <span class="FIO1">ФИО1</span> о прекращении права собственности и признании права собственности удовлетворены частично.</p> <p class="MsoNoSpacing" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С муниципального образования «<span class="Address2"><адрес></span>» за счет средств казны администрации муниципального образования «<span class="Address2"><адрес></span>» взысканы в пользу <span class="FIO1">ФИО1</span> выкупная цена за изымаемую квартиру, расположенную по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>, пом. 1, ком. 5, площадью 12,3 кв.м. в размере 1 198 781 руб., из которых рыночная стоимость жилого помещения - комнаты <span class="Nomer2">№</span> в помещении <span class="Nomer2">№</span>, расположенной по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>, составляет 825 000 руб., стоимость доли земельного участка пропорционально спорному жилому помещению 12/3071 - 90 000 рублей, стоимость доли в общем имуществе - 64 900 рублей, материальные затраты, связанные с изъятием жилого помещения и доли земельного участка - 85 881 рублей, величина компенсации за непроизведенный капитальный ремонт - 133 000 рублей.</p> <p class="MsoNoSpacing" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">После осуществления администрацией муниципального образования «<span class="Address2"><адрес></span>» в полном объеме выплаты выкупной цены прекратить за <span class="FIO1">ФИО1</span> право собственности на комнату <span class="Nomer2">№</span>, расположенную по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>, помещение <span class="Nomer2">№</span>, и 12/3071 долей земельного участка по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>, признав на указанное недвижимое имущество право собственности за муниципальным образованием «<span class="Address2"><адрес></span>».</p> <p class="MsoNoSpacing" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вступившее в законную силу решение суда является основанием для исключения Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <span class="Address2"><адрес></span> записи о праве собственности <span class="FIO1">ФИО1</span> на комнату <span class="Nomer2">№</span>, расположенную по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>, пом. 1, и 12/3071 долю земельного участка по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>.</p> <p class="MsoNoSpacing" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В остальной части требования оставлены без удовлетворения.</p> <p class="MsoNoSpacing" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В апелляционной жалобе представитель администрации муниципального образования «<span class="Address2"><адрес></span>» по доверенности <span class="FIO8">ФИО8</span> ставит вопрос об отмене решения суда в части взыскания компенсации за непроизведенный капитальный ремонт, приняв в указанной части новое решение об отказе в удовлетворении требований.</p> <p class="MsoNoSpacing" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На заседание судебной коллегии <span class="FIO1">ФИО1</span>, представители администрация муниципального образования «<span class="Address2"><адрес></span>», третьего лица ФКУ администрации муниципального образования «<span class="Address2"><адрес></span>» не явились, извещены надлежащим образом. В суд апелляционной инстанции поступило ходатайство <span class="FIO1">ФИО1</span> о рассмотрении дела в ее отсутствие.</p> <p class="MsoNoSpacing" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Учитывая надлежащее извещение, в соответствии с требованиями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц, участвующих в деле.</p> <p class="MsoNoSpacing" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заслушав докладчика, объяснения представителя <span class="FIO1">ФИО1</span> по доверенности <span class="FIO7">ФИО7</span>, возражавшую против доводов жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам жалобы, исходя из следующего.</p> <p class="MsoNoSpacing" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части. В связи с чем, предметом проверки суда апелляционной инстанции является законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы администрации муниципального образования «<span class="Address2"><адрес></span>».</p> <p class="MsoNoSpacing" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу статьи 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом (часть 1). Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения (часть 3).</p> <p class="MsoNoSpacing" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно части 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.</p> <p class="MsoNoSpacing" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с частью 1 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.</p> <p class="MsoNoSpacing" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Если многоквартирный дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, не включен в адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, жилищные права собственника жилого помещения в таком доме обеспечиваются в порядке, предусмотренном статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, то есть путем выкупа изымаемого жилого помещения.</p> <p class="MsoNoSpacing" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения (часть 6 статьи 32 ЖК Российской Федерации).</p> <p class="MsoNoSpacing" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Размер возмещения (выкупной стоимости) за изымаемое жилое помещение включает рыночную стоимость жилого помещения, рыночную стоимость общего имущества в многоквартирном доме, в том числе рыночную стоимость земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду, а также сумму компенсации за непроизведенный капитальный ремонт (часть 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации; часть 3 статьи 12 Закона <span class="Nomer2">№</span>; разд. II Обзора от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>).</p> <p class="MsoNoSpacing" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что <span class="FIO1">ФИО1</span> на праве собственности принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>, помещение <span class="Nomer2">№</span>, ком. 5, общей площадью 12,30 кв. м, право собственности зарегистрировано <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>.</p> <p class="MsoNoSpacing" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Распоряжением администрации муниципального образования «<span class="Address2"><адрес></span>» <span class="Nomer2">№</span>-р от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, многоквартирный дом по <span class="Address2"><адрес></span>, литер А, признан аварийным и подлежащим сносу. Срок отселения граждан установлен не позднее <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>.</p> <p class="MsoNoSpacing" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Распоряжением администрации муниципального образования «<span class="Address2"><адрес></span>» <span class="Nomer2">№</span>-р от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> принято решение об изъятии для муниципальных нужд муниципального образования «<span class="Address2"><адрес></span>» долей земельного участка (кадастровый <span class="Nomer2">№</span>) и жилых помещений многоквартирного дома (литера А) по <span class="Address2"><адрес></span>.</p> <p class="MsoNoSpacing" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно отчету об оценке, выполненного частнопрактикующим оценщиком <span class="FIO6">ФИО6</span> по заказу истца рыночная стоимость объекта недвижимости в размере 1 393 500 рублей, из которых рыночная стоимость комнаты 1 018 000 рублей, стоимость 6/1000 доли земельного участка 148 000 рублей, стоимость доли общего имущества в многоквартирном <span class="Address2"><адрес></span> 000 рублей, среднерыночная стоимость компенсации за непроизведенный капитальный ремонт 64 900 рублей, материальные затраты, связанные с изъятием 101 600 рублей.</p> <p class="MsoNoSpacing" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением Ленинского районного суда <span class="Address2"><адрес></span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> удовлетворено ходатайство администрации муниципального образования «<span class="Address2"><адрес></span>» о назначении по делу судебной оценочной экспертизы.</p> <p class="MsoNoSpacing" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно заключению эксперта ООО УК «ЛАЙТ-Инвест» <span class="Nomer2">№</span>.0042-2025 от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> рыночная стоимость жилого помещения - комнаты <span class="Nomer2">№</span> в помещении <span class="Nomer2">№</span>, расположенной по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>, составила 825 000 рублей, стоимость доли земельного участка пропорционально спорному жилому помещению 12/3071 составила 90 000 рублей, стоимость доли в общем имуществе 64 900 рублей, материальные затраты, связанные с изъятием жилого помещения и доли земельного участка – 85 881 рублей, величина компенсации за непроизведенный капитальный ремонт 133 000 рублей.</p> <p class="MsoNoSpacing" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований <span class="FIO1">ФИО1</span> о взыскании выкупной цены за имущество, в том числе компенсации за непроизведенный капитальный ремонт, определенной заключением эксперта ООО УК «ЛАЙТ-Инвест» <span class="Nomer2">№</span>.0042-2025 от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>.</p> <p class="MsoNoSpacing" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Выводы районного суда в этой части в полной мере соответствуют разъяснениям, изложенным в пункте «з» пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="Nomer2">№</span> «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, утв. Президиумом Верховного Суда РФ <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>.</p> <p class="MsoNoSpacing" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с частью 8.2 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане, которые приобрели право собственности на жилое помещение в многоквартирном доме после признания его в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, за исключением граждан, право собственности, у которых в отношении таких жилых помещений возникло в порядке наследования, имеют право на выплату возмещения за изымаемое жилое помещение, рассчитанного в порядке, установленном частью 7 настоящей статьи, размер, которого не может превышать стоимость приобретения ими такого жилого помещения, при этом положения частей 8 и 8.1 настоящей статьи в отношении таких граждан не применяются.</p> <p class="MsoNoSpacing" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Приведенная правовая норма вступила в силу со дня официального опубликования указанного федерального закона, то есть с <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>.</p> <p class="MsoNoSpacing" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из материалов дела следует, что, многоквартирный жилой дом, в котором расположена комната истца, с <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> признан аварийным и подлежащим сносу.</p> <p class="MsoNoSpacing" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судом первой инстанции установлено, что <span class="FIO1">ФИО1</span> и <span class="FIO10">ФИО10</span> принадлежали на праве общей долевой собственности по 1/2 доли жилой комнаты в многоквартирном жилом доме, находящемся по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>, пом. 1, ком. 5, общей площадью 12,3 кв.м на основании договора купли-продажи от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, соглашения о разделе общего имущества супругов, удостоверенного нотариусом нотариального округа «<span class="Address2"><адрес></span>» <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, о чем в Едином государственном реестре недвижимости <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> сделана запись о регистрации.</p> <p class="MsoNoSpacing" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> между <span class="FIO9">ФИО9</span> и <span class="FIO10">ФИО10</span> заключен договор мены, по условиям которого <span class="FIO1">ФИО1</span> получает в собственность 1/2 долю жилой комнаты в многоквартирном жилом доме, находящемся по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>, пом. 1, ком. 5, а <span class="FIO10">ФИО10</span> получает в собственность 1/3 долю квартиры, находящейся по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>.</p> <p class="MsoNoSpacing" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Право собственности <span class="FIO1">ФИО1</span> на 1/2 долю жилой комнаты в многоквартирном жилом доме, находящемся по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>, пом. 1, ком. 5, зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>. С указанного периода <span class="FIO1">ФИО1</span> стал единоличным собственником спорной комнаты.</p> <p class="MsoNoSpacing" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд первой инстанции, разрешая спор, установив вышеуказанные обстоятельства, исходил из того, что <span class="FIO1">ФИО1</span> имеет право воспользоваться способом реализации жилищных прав - путем получения соответствующей выкупной стоимости, в том числе, компенсации за непроизведенный капитальный ремонт.</p> <p class="MsoNoSpacing" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия соглашается с такими выводами, поскольку они, вопреки доводам апелляционной жалобы, основаны на установленных по делу обстоятельствах, представленных суду доказательствах, которым в совокупности дана оценка в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и правильном применении норм материального права.</p> <p class="MsoNoSpacing" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы апелляционной жалобы относительно необоснованного включения в выкупную цену компенсации за непроизведенный капитальный ремонт в связи с тем, что истец стал собственником указанной доли <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> и фактически согласился с техническим состоянием приобретаемой доли, не могут быть признаны состоятельными.</p> <p class="MsoNoSpacing" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Право собственности на 1/2 доли жилого помещения первоначально возникло у истца <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, до введения в действие части 8.2 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации. Более того, <span class="FIO1">ФИО1</span> так и остался собственником 1/2 доли, полученной им по договору купли-продажи, а приобретение оставшейся 1/2 доли в праве по договору мены от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> повлекло увеличение доли <span class="FIO1">ФИО1</span> в праве собственности на жилое помещение, а не первоначальное возникновение прав в отношении аварийного жилья.</p> <p class="MsoNoSpacing" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как разъяснено в Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, установленным частью 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду, а также сумму компенсации за непроизведенный капитальный ремонт.</p> <p class="MsoNoSpacing" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Статьей 16 Закона Российской Федерации от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="Nomer2">№</span> «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусмотрено сохранение за бывшим наймодателем обязанности производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда, если он не был произведен им до приватизации гражданином жилого помещения в доме, требующем капитального ремонта.</p> <p class="MsoNoSpacing" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Невыполнение наймодателем обязанности по производству капитального ремонта дома, в результате которого произошло снижение уровня надежности здания, может служить основанием для предъявления собственником жилого помещения, приобретшим право собственности в порядке приватизации либо по иному основанию, требований о включении компенсации за произведенный капитальный ремонт многоквартирного дома в выкупную цену жилого помещения.</p> <p class="MsoNoSpacing" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вопреки доводам апелляционной жалобы администрации, правильными являются выводы суда первой инстанции о необходимости взыскания компенсации, в том числе и за непроизведенный капитальный ремонт, на основании заключения ООО УК «ЛАЙТ-Инвест» <span class="Nomer2">№</span>.0042-2025 от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, в котором экспертом при исчислении соответствующей компенсации были учтены межремонтные сроки проведения капитального ремонта в жилом доме и нормативные сроки службы конструктивных элементов жилого дома, принято во внимание, что в многоквартирном доме капремонт не проводился до периода начала первой приватизации (1992 г.), что и привело его в аварийное состояние.</p> <p class="MsoNoSpacing" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Учитывая содержание приведенных норм права, суд первой инстанции правомерно и обоснованно указал на наличие у собственника жилого помещения <span class="FIO1">ФИО1</span> права на компенсацию за непроизведенный капитальный ремонт.</p> <p class="MsoNoSpacing" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вместе с тем, вопреки требованиям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком в материалы дела доказательств проведения капитального ремонта многоквартирного дома не представлено, как не представлено и доказательств того, что на момент приватизации первой квартиры дом не нуждался в проведении капитального ремонта, учитывая, что сроки нормальной эксплуатации дома на момент первой приватизации жилого помещения в этом доме истекли.</p> <p class="MsoNoSpacing" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, с учетом приведенных выше обстоятельств и буквального содержания части первой статьи 190.1 Жилищного кодекса Российской Федерации при отсутствии сведений о производстве капитального ремонта многоквартирного дома в период его эксплуатации и даты вступления в силу Закона Российской Федерации от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="Nomer2">№</span> «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», судебная коллегия приходит к выводу о том, что поскольку на момент первой приватизации комплексный капитальный ремонт дома не проводился, что бесспорно привело к утрате несущей способности конструкций дома, то у муниципального образования (бывшего наймодателя) сохраняется обязанность выплатить компенсацию за него в виде невыполненного комплексного капитального ремонта, требуемого на момент первой приватизации.</p> <p class="MsoNoSpacing" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Отсутствие капитального ремонта привело к возникновению у <span class="FIO1">ФИО1</span> убытков в виде снижения стоимости жилого помещения на юридически значимый момент, а своевременное проведение капитального ремонта дома могло исключить необходимость его сноса и изъятия жилого помещения для муниципальных нужд.</p> <p class="MsoNoSpacing" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Поскольку юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению по спору о взыскании выкупной цены за изымаемое имущество, а именно - компенсации за непроизведенный капитальный ремонт, являются факт нахождения многоквартирного дома в состоянии, требующем его капитального ремонта на момент первой приватизации квартир, и неисполнение администрацией как наймодателя жилых помещений в доме обязанности по проведению капитального ремонта на дату приватизации первого жилого помещения, которые не оспаривались администрацией, то доводы апелляционной жалобы об отмене обжалуемого решения в части взыскания компенсации за непроизведенный капитальный ремонт, со ссылкой на то, что менее чем за год до признания дома аварийным истец приобрел квартиру, с учетом существовавшего на тот период технического состояния фактически находившегося в аварийном состоянии жилого дома, которое за год существенно не изменилось, подлежат отклонению, поскольку носят предположительный характер, а кроме того, не определены вышеуказанными нормами Жилищного кодекса Российской Федерации и Закона Российской Федерации от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="Nomer2">№</span> «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» и разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации по их применению.</p> <p class="MsoNoSpacing" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На нарушения требований федеральных стандартов оценки, предъявленных к форме и содержанию заключения в части определения компенсации за непроизведенный капитальный ремонт, методики расчета рыночной величины компенсации за непроизведенный капитальный ремонт, которые могли повлиять на определение величины компенсации, администрация не ссылалась.</p> <p class="MsoNoSpacing" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, судебная коллегия считает, что приведенные в апелляционной жалобе доводы по существу направлены на иную оценку представленных по делу доказательств, оснований для которой судебная коллегия не усматривает.</p> <p class="MsoNoSpacing" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции в указанной части в апелляционном порядке, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.</p> <p class="MsoNoSpacing" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда</p> <p class="MsoNoSpacing" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" align="center">определила:</p> <p class="MsoNoSpacing" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">решение Ленинского районного суда <span class="Address2"><адрес></span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации муниципального образования «<span class="Address2"><адрес></span>» – без удовлетворения.</p> <p class="MsoNoSpacing"><span class="FIO11">ФИО11</span> Жиляева</p> <p class="MsoNoSpacing">Судьи областного суда И.Б. Ожегова</p> <p class="MsoNoSpacing">Э.А. Юденкова</p> <p class="MsoNoSpacing" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивированное апелляционное определение изготовлено 17 июля 2025 года.</p> </div></span>