Дело № 33-2256/2025

Суть дела

<title></title> <meta content="text/html; charset=windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <meta name="Generator" content="Microsoft Word 14 (filtered)"> <div class="WordSection1"> судья Хохлачева О.Н. дело № 2-1137/2025 №33-2256/2025 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Астрахань 16 июля 2025 года Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе: председательствующего судьи Метелевой А.М., судей областного суда Лапшиной Л.Б., Торчинская С.М., при секретаре Барковой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Лапшиной Л.Б. апелляционную жалобу Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> на решение Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по исковому заявлению ФИО2 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> о признании права на досрочное назначение страховой пенсии по старости, включении периодов работы в страховой стаж, у с т а н о в и л а: ФИО2 обратилась в суд с иском к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> о признании права на досрочное назначение страховой пенсии по старости, включении периодов работы в страховой стаж, указав в обоснование иска о том, что она обратилась ДД.ММ.ГГГГ к ответчику с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 1.2 статьи 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» в связи с наличием длительного страхового стажа. Решением № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 отказано в назначении пенсии по старости в связи с отсутствием необходимой продолжительности страхового стажа. При этом в страховой страж не включены: период обучения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Астраханском училище Министерства здравоохранения РСФСР, период работы в должности фармацевта с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ИП ФИО1 Истец не согласна с принятым решением, полагает, что оно нарушает ее право на социальное обеспечение по старости, просила суд незаконным решение от ДД.ММ.ГГГГ № в части не включения в страховой стаж дающего права на назначении страховой пенсии период обучения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Астраханском училище Министерства здравоохранения РСФСР, период работы в должности фармацевта с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ИП ФИО1; обязать Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> включить в подсчет страхового стажа для определения права на досрочную страховую пенсию период обучения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Астраханском училище Министерства здравоохранения РСФСР, период работы в должности фармацевта с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ИП ФИО1; взыскать с ОСФР по <адрес> судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 руб. Истец ФИО2 в судебном заседании поддержала заявленные требования. Представитель ответчика ОСФР по <адрес> ФИО7 иск не признала, просила отказать в его удовлетворении. Решением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО2 частично удовлетворены. Признано незаконным решение от ДД.ММ.ГГГГ № Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес>, в части не включения в страховой стаж ФИО2, дающего права на назначении страховой пенсии периода работы в должности фармацевта с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у индивидуального предпринимателя ФИО1 На Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> возложена обязанность включить в подсчет страхового стажа указанный период работы. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано. С Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> в пользу ФИО2 взысканы расходы по уплате государственной пошлине в размере 3000 рублей. В апелляционной жалобе Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> ставит вопрос об отмене решения районного суда в части включения в страховой стаж периода работы в должности фармацевта с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у индивидуального предпринимателя ФИО1, как незаконного и необоснованного, постановленного в нарушение норм материального и процессуального права, поскольку периоды работы без отчисления страховых взносов в пенсионный фонд Российской Федерации в целях назначения досрочной страховой пенсии по старости по основаниям, предусмотренным частью 1.2 статьи 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ «О страховых пенсиях» не подлежат. Относительно периода работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ такие сведения истцом не предоставлены, поэтому считает, что у районного суда не имелось оснований для включения этого периода в страховой стаж в целях назначения досрочной страховой пенсии по старости за длительный стаж. В соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части. ФИО2, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного заседания, на заседание судебной коллегии не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие. В соответствии с п. 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Согласно п. 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части. Решение районного суда в части отказа во включении в страховой стаж периода обучения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Астраханском училище Министерства здравоохранения РСФСР сторонами не обжалуется и не является предметом проверки суда апелляционной инстанции. Заслушав докладчика, объяснения представителя ответчика ФИО7, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя истца ФИО8, возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения районного суда в обжалуемой части по основаниям неправильного применения норм материального права и несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Из материалов дела следует, что ФИО2,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, полагая, что имеет право на назначение досрочной страховой пенсии по старости соответствии с пунктом 1.2 статьи 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», ДД.ММ.ГГГГ обратилась в пенсионный орган с заявлением. Рассмотрев заявление истца, ответчик установил, что на дату обращения страховой стаж заявителя составляет 33 года 11 месяцев 27 дней, что является недостаточным для назначения досрочной страховой пенсии по старости. При этом в подсчет страхового стажа не включены: период обучения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Астраханском училище Министерства здравоохранения РСФСР, период работы в должности фармацевта с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ИП ФИО1 по основаниям отсутствия сведений об отчислении страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации. Разрешая исковые требования в оспариваемой части, и удовлетворяя их, суд первой инстанции указал, что имеются предусмотренные законодательством основания для включения спорных периодов в страховой стаж истца, и соответственно назначения ему досрочной страховой пенсии по старости на основании части 1.2 статьи 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ «О страховых пенсиях», поскольку истец не может нести ответственность за действия работодателя, не оплатившего страховые взносы за работника, вследствие чего гражданин лишается льготного обеспечения по старости. Между тем судебная коллегия с такими выводами районного суда не может согласиться, так как выводы районного суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам действующего пенсионного законодательства Российской Федерации. В соответствии с частями 1, 2 статьи 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию. Согласно части 1 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ «О страховых пенсиях» право на страховую пенсию имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», при соблюдении ими условий, предусмотренных этим Федеральным законом. Согласно пункту 2 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ «О страховых пенсиях» страховой стаж - это учитываемая при определении права на страховую пенсию и ее размера суммарная продолжительность периодов работы и (или) иной деятельности, за которые начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации, а также иных периодов, засчитываемых в страховой стаж. Согласно ч. 1 статьи 8 Федерального закона N 400-ФЗ право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону). Согласно части 1.2 статьи 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ «О страховых пенсиях» лицам, имеющим страховой стаж не менее 42 и 37 лет (соответственно мужчины и женщины), страховая пенсия по старости может назначаться на 24 месяца ранее достижения возраста, предусмотренного частями 1 и 1.1 настоящей статьи, но не ранее достижения возраста 60 и 55 лет (соответственно мужчины и женщины). Статьей 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ «О страховых пенсиях» предусмотрены иные периоды, которые засчитываются в страховой стаж. Перечень данных периодов является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит. Из положений части 9 статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ «О страховых пенсиях» следует, что при исчислении страхового стажа лиц, указанных в части 1.2 статьи 8 данного Федерального закона, в целях определения их права на страховую пенсию по старости в страховой стаж включаются (засчитываются) периоды работы и (или) иной деятельности, предусмотренные частью 1 статьи 11 этого Федерального закона, а также периоды, предусмотренные пунктом 2 части 1 статьи 12 данного Федерального закона (период получения пособия по обязательному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности). При этом указанные периоды включаются (засчитываются) без применения положений части 8 указанной статьи. Согласно положений части 8 статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ «О страховых пенсиях» при исчислении страхового стажа в целях определения права на страховую пенсию периоды работы и (или) иной деятельности, которые имели место до дня вступления в силу этого Федерального закона и засчитывались в трудовой стаж при назначении пенсии в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения работы (деятельности), могут включаться в указанный стаж с применением правил подсчета соответствующего стажа, предусмотренных указанным законодательством (в том числе с учетом льготного порядка исчисления стажа), по выбору застрахованного лица. В соответствии с частью 9 статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ при исчислении страхового стажа лиц, указанных в части 1.2 статьи 8 настоящего Федерального закона, в целях определения их права на страховую пенсию по старости в страховой стаж включаются (засчитываются) периоды работы и (или) иной деятельности, предусмотренные частью 1 статьи 11 настоящего Федерального закона, а также периоды, предусмотренные пунктами 1 (периоды прохождения военной службы по призыву, периоды участия в специальной военной операции в период прохождения военной службы), 2 и 12 (периоды участия в специальной военной операции) части 1 статьи 12 настоящего Федерального закона. При этом указанные периоды включаются (засчитываются) без применения положений части 8 настоящей статьи. Периоды участия в специальной военной операции в период прохождения военной службы, в период пребывания в добровольческом формировании исчисляются с применением положений части 10 настоящей статьи. В целях определения права на страховую пенсию по старости в соответствии с указанным основанием в страховой стаж включаются (засчитываются) периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации застрахованными лицами, указанные в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации (ч. 1 ст. 11 Закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ). Как следует из пункта 6 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1015 к уплате страховых взносов при применении настоящих Правил приравнивается уплата взносов на государственное социальное страхование до ДД.ММ.ГГГГ, единого социального налога (взноса) и единого налога на вмененный доход для определенных видов деятельности (далее - обязательные платежи). Уплата следующих обязательных платежей подтверждается: а) взносы на государственное социальное страхование за период до ДД.ММ.ГГГГ - документами финансовых органов или справками архивных учреждений; б) страховые взносы на обязательное пенсионное страхование за период до ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ - документами территориальных органов Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации; в) единый социальный налог (взнос) за период с 1 января по ДД.ММ.ГГГГ - документами территориальных налоговых органов; г) единый налог на вмененный доход для определенных видов деятельности - свидетельством и иными документами, выданными территориальными налоговыми органами. Таким образом, законодатель в части 1.2 статьи 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ «О страховых пенсиях» предусмотрел для лиц, имеющих страховой стаж не менее 42 и 37 лет (соответственно мужчины и женщины), право на назначение страховой пенсии по старости ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста, а также в части 9 статьи 13 данного Федерального закона закрепил особый порядок исчисления продолжительности такого страхового стажа. В целях определения их права на страховую пенсию по старости в соответствии с указанным основанием в страховой стаж включаются (засчитываются) периоды работы и (или) иной деятельности, предусмотренные частью 1 статьи 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ «О страховых пенсиях», за которые начислялись и уплачивались страховые взносы в Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации. При этом не страховые периоды (за исключением периодов получения пособий по обязательному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности) в продолжительность такого страхового стажа не засчитываются. Материалами дела установлено, что ФИО2 начиная с августа 1998 года состоит на учете в системе обязательного пенсионного страхования. Относительно периода работы должности фармацевта с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ИП ФИО1 пенсионный орган указал, что данный период не может быть включен в ее страховой стаж по той причине, что ИП ФИО1 на учете, как страхователь, производящий выплаты физическим лицам, не состоял, уплата им страховых взносов за наемных работников не производилась. Согласно письму Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> ИП ФИО1 находился на регистрационном учете только с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Страховые взносы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ им не производилась. Согласно письмо ФНС по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № информация об уплате ИП ФИО1 страховых взносов за период с 1998 года по 2001 года не имеется. Кроме того, установлено, что ИП ФИО1 прекратил свою деятельность ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, однако в установленном законом порядке документы по личному составу в архив не передал. Сведения о начислении истца заработной платы за указанный период в архиве отсутствуют, что подтверждается справкой Государственного архива <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №. Разрешая исковые требования, суд первой инстанции указанные обстоятельства не учел, нормы материального права применил неправильно, постановив незаконное решение о включении в страховой стаж спорного периода. При этом судебная коллегия считает необходимым указать о том, что суд неправомерно сослался на постановление Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9-П, сделав вывод, что неуплата страховых взносов работодателем не исключает возможности включения спорного периода в подсчет страхового стажа, исходя из следующего. В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9-П указано, что при отсутствии в действующем регулировании достаточных гарантий беспрепятственной реализации пенсионных прав застрахованных лиц, работавших по трудовому договору и выполнивших предусмотренные законом условия для приобретения права на трудовую пенсию, на случай неуплаты или неполной уплаты страхователем (работодателем) страховых взносов за определенные периоды трудовой деятельности этих лиц - позволяют не включать такие периоды в их страховой стаж, учитываемый при определении права на трудовую пенсию, и снижать при назначении (перерасчете) трудовой пенсии размер ее страховой части. Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в названном постановлении, впредь до установления законодателем соответствующего правового регулирования - исходя из принципа непосредственного действия Конституции Российской Федерации и с учетом особенностей отношений между государством и Пенсионным фондом Российской Федерации и между государством, страхователями и застрахованными лицами - право застрахованных лиц, работавших по трудовому договору, на получение трудовой пенсии с учетом предшествовавшей ее назначению (перерасчету) трудовой деятельности при неуплате или ненадлежащей уплате их страхователями (работодателями) страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации должно обеспечиваться государством в порядке исполнения за страхователя обязанности по перечислению Пенсионному фонду Российской Федерации необходимых средств в пользу тех застрахованных лиц, которым назначается трудовая пенсия (производится ее перерасчет), за счет средств федерального бюджета. Из приведенной правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации следует, что уплата страховых взносов является обязанностью каждого работодателя. Невыполнение работодателем обязанности по оплате страховых взносов или оплате не в полном объеме страховых взносов не может служить основанием для того, чтобы не включать периоды работы, за которые не были уплачены полностью или в части страховые взносы, в страховой стаж, учитываемый при определении права на трудовую пенсию, то есть речь идет именно о неоплате страховых взносов, оплата которых производится от имени государства по сведениям полученной работником заработной платы, или оплате страховых взносов не в полном объеме. В настоящем деле отсутствуют сведения о заработной плате истца и о начисленных страховых взносах за указанный период, а не их неоплате, в связи с чем ссылка суда апелляционной инстанции на указанное постановление Конституционного Суда Российской Федерации является неправомерной. Вопреки выводам районного суда показаниями свидетелей факт начисления заработной платы и уплаты страховых в Пенсионный фонд Российской Федерации, равно как и единого налога, показаниями свидетелей подтвержден быть не может. Поэтому показания свидетеля ФИО1 не могут быть приняты во внимание в качестве таковых доказательств. Таким образом, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие выполнение истцом фактической работы в спорный период (в том числе и документы о начислении заработной платы) и позволяющие установить, что в указанное время у истца отсутствовали периоды без сохранения заработной платы, простои, прогулы, не включаемые в страховой стаж, а также начисление страховых взносов, то оснований для удовлетворения иска относительного спорного периода, у суда не имелось. При отсутствии таких документов районный суд сделал неверный вывод о том, что имеются достаточные основания для включения спорных периодов в страховой стаж истца и назначении досрочной страховой пенсии по старости, с чем не соглашается судебная коллегия. Суд первой инстанции не учел, что с ДД.ММ.ГГГГ законодателем определено новое основание для досрочного назначения пенсии по старости - длительный страховой стаж, и именно по данному основанию (наличие страхового стажа 42 года) истец просил назначить ему досрочную пенсию по старости. Законодатель, вводя новую льготу по назначению пенсии в отношении лиц, имеющих длительный страховой стаж, предусмотрел особый порядок исчисления страхового стажа для назначения пенсии по данному основанию, согласно которому в страховой стаж подлежат включению только периоды работы или иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в ч. 1 ст. 4 Федерального закона «О страховых пенсиях», при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации, а из нестраховых периодов, предусмотренных статьей 12 Федерального закона «О страховых пенсиях», - только периоды получения пособия по обязательному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности. Перечень периодов работы и иной деятельности, подлежащих зачету в страховой стаж для назначения пенсии по ч. 1.2 статьи 8 Федерального закона «О страховых пенсиях», ограничен и расширительному толкованию не подлежит. Имевшие место в период трудовых отношений периоды, за которые не производилось начисление заработной платы, следовательно, не начислялись страховые взносы, в страховом стаже для определения права на досрочное назначение страховой пенсии по старости не учитываются. Возможность включения в страховой стаж периодов работы, за которые не производилось начисление заработной платы и не начислялись страховые взносы, для определения права на досрочную страховую пенсию по старости в соответствии с ч. 1.2 статьи 8 Федерального закона «О страховых пенсиях» этим законом не предусмотрена. В случае отсутствия в сведениях индивидуального (персонифицированного) учета данных о периодах работы и (или) иной деятельности, с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и оспаривания достоверности таких сведений гражданином, претендующим на досрочное назначение страховой пенсии по старости, выполнение им такой работы и, как следствие, недостоверность сведений индивидуального (персонифицированного) учета могут быть подтверждены в судебном порядке путем представления гражданином письменных доказательств, отвечающих требованиям статей 59, 60 ГПК РФ. Однако, истцом таких доказательств ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции не представлено, хотя представителю истца судебной коллегией предоставлялось достаточно времени для предоставления таких сведений в порядке статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду апелляционной инстанции. На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение районного суда в обжалуемой части является незаконным и подлежит отмене с принятием нового решения об отказе ФИО2 в удовлетворении исковых требований в данной части. На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда о п р е д е л и л а: решение Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить в части включения в страховой стаж ФИО2 периода работы в должности фармацевта с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у индивидуального предпринимателя ФИО1 и признании решения от ДД.ММ.ГГГГ № Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> в части отказа во включении в страховой стаж указанного периода. Принять в этой части новое решение по делу об отказе ФИО2 в удовлетворении исковых требований в части включения в страховой стаж периода работы в должности фармацевта с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у индивидуального предпринимателя ФИО1 и признания решения от ДД.ММ.ГГГГ № Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> незаконным в указанной части. Решение Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в части взыскания с Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> в пользу ФИО2 госпошлины в размере 3000 рублей отменить. В остальной части решение районного суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> – без удовлетворения. Полный текст апелляционного определения вынесен 17 июля 2025 года. Председательствующий Судьи областного суда </div>

Основная информация

УИД дела: 30RS0001-01-2025-000882-92

Результат рассмотрения: решение (осн. требов.) отменено в части с вынесением нового решения

Дата рассмотрения: 16.07.2025

Судья: Лапшина Лилия Борисовна

Категория дела: Споры, возникающие из пенсионных отношений → Из нарушений пенсионного законодательства → Иски физических лиц к Пенсионному фонду Российской Федерации → иные требования к Пенсионному фонду Российской Федерации

Участники дела

ИСТЕЦ

ФИО/Наименование: Макарова Светлана Владиславовна

ОТВЕТЧИК

ФИО/Наименование: Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Астраханской области

ИНН: 3015015527

ОГРН: 1023000822855

КПП: 301501001

Движение дела

16.07.2025 11:45

Судебное заседание

Место: зал 12 эт. 4

Результат: Вынесено решение

17.07.2025 15:00

Составлено мотивированное апелляционное определение в окончательной форме

05.08.2025 08:40

Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

05.08.2025 08:41