Дело № 21-230/2025

<meta content="text/html; charset=windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <meta name="Generator" content="Microsoft Word 14 (filtered)"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <div class="WordSection1"> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Павловская А.О. дело № 7- 230/2025</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" align="center">РЕШЕНИЕ</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">г. Астрахань 24 октября 2025 года</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Астраханского областного суда Мухамбеталиева Н.Х.,</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при секретаре: Исмагуловой И.У.,</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу <span class="FIO1">Ржечицкого П.Б.</span> на решение Наримановского районного суда Астраханской области от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении <span class="FIO1">Ржечицкого П.Б.</span>,</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" align="center">УСТАНОВИЛ:</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">постановлением заместителя начальника – начальника отдела по ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по Астраханской области Живчикова С.В. <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, оставленным без изменения решением судьи Наримановского районного суда Астраханской области от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, Ржечицкий П.Б. привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В жалобе, поданной в Астраханский областной суд, Ржечицкий П.Б. просит отменить постановление и решение судьи районного суда в связи с отсутствием в его действиях события административного правонарушения. Указывает, что суд совершил процессуальное нарушение, рассмотрев дело в его отсутствие, а он должным образом не был извещен о месте и времени судебного заседания.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доложив дело и жалобу, выслушав Ржечицкого П.Б., защитника Кисарову Д.Р., поддержавших доводы жалобы, представителя административного органа, возражавшего против удовлетворения доводов жалобы, допросив свидетеля <span class="FIO9">ФИО1</span> исследовав материалы дела и дополнительно представленные доказательства, суд второй инстанции приходит к следующему выводу.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении этого лица о месте и времени рассмотрения дела и если от него не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как видно из материалов дела, судебные заседания по делу проводились несколько раз, <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> защитником Кисаровой Д.Р. заявлено ходатайство об отложении судебного заседания для вызова Ржечицкого П.Б., который желал лично принимать участие в судебном заседании, а также для вызова в судебное заседание свидетеля (л.д.91). Судья районного суда ходатайство удовлетворил, рассмотрение дела отложил на <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> 12.00 часов.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Извещение о дате и времени судебного заседания, назначенного на <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> в 12.00 час., направлено Ржечицкому П.Б. <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> за <span class="Nomer2">№</span> (л.д.92).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При рассмотрении дела в суде первой инстанции <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> данных о надлежащем извещении Ржечицкого П.Б. о времени и месте рассмотрения дела не имелось. Кроме того, <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> он посещал лечащего врача в областном кожно - венерологическом диспансере по поводу кожного заболевания стоп, лечился амбулаторно, затем <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> направлен на госпитализацию в ОКВД.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В ходе рассмотрения дела в суде второй инстанции установлено, что согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором <span class="Nomer2">№</span> письмо-извещение Наримановского районного суда Астраханской области Ржечицким П.Б. получено <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, то есть после рассмотрения его жалобы (л.д. 124). Из дела не следует, что он извещался о рассмотрении дела каким – либо иным способом.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Данное обстоятельство свидетельствует о нарушении права Ржечицкого П.Б. на защиту, поскольку настоящее дело рассмотрено в отсутствие указанного лица, надлежаще не извещенного о времени и месте рассмотрения дела. Судьей районного суда не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, порядок рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судьей районного суда не соблюден, жалоба рассмотрена без его участия, в отсутствие сведений о его надлежащем извещении, что повлекло нарушение права на защиту лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В суде второй инстанции Ржечицкий П.Б. пояснил, что вмененное ему правонарушение он не совершал, в момент совершения правонарушения за рулем автомобиля находился его сын Ржечицкий Д.П. (допущенный к управлению транспортным средством по страховому полису № ХХХ0371557554, действующему по состоянию на <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>), который не отрицал факт совершения правонарушения, как и факт оплаты им штрафа. Кроме того, в день совершения правонарушения он отдыхал на базе отдыха «Золотой лотос» (с 03 по <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>) вместе с другом Бариновым А.Л. В подтверждение этого факта представил справку (л.д. 100) и товарный чек на оплату за проживание за 4 дня в размере 36060 рублей. При этом свидетель Баринов А.Л. пояснил, что место отдыха расположено на острове, куда они сопровождены работниками базы отдыха на лодках по воде и находились на дебаркадере круглосуточно.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При таких обстоятельствах, решение Наримановского районного суда Астраханской области от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> подлежит отмене, а дело - возврату в тот же суд на новое рассмотрение. При новом разрешении дела следует обеспечить его рассмотрение с соблюдением процессуальных прав лиц, участвующих в деле.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании изложенного и, руководствуясь статьями 30.1-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" align="center">РЕШИЛ:</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">решение Наримановского районного суда Астраханской области от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении <span class="FIO1">Ржечицкого П.Б.</span> отменить, возвратить дело на новое рассмотрение в тот же суд.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Астраханского</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">областного суда Н.Х. Мухамбеталиева</p> </div></span>