Дело № 33-2646/2025

Суть дела

<title></title> <meta content="text/html; charset=windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <meta name="Generator" content="Microsoft Word 14 (filtered)"> <div class="WordSection1"> Судья Гончарова Ю.С. дело №2-716/2025 №33-2646/2025 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Астрахань 10 сентября 2025 года Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе: председательствующего судьи Тимофеевой И.П., судей областного суда Егоровой И.В., Теслиной Е.В., при ведении протокола секретарем Максимовой В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Егоровой И.В. гражданское дело по апелляционной жалобе Забудько А. П. на решение Кировского районного суда г. Астрахани от 20 мая 2025 года по исковому заявлению Забудько А. П. к Косян (Кабировой) Л. Ю. о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, УСТАНОВИЛА: Забудько А.П. обратился в суд с иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в 12.00 час. по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием принадлежащего истцу а/м «***», гос/номер №, под уп-равлением Забудько О.В. и а/м «***», гос/номер №, под управлением Кабировой Л.Ю. Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № виновной признана водитель Ка-бирова Л.Ю. За получением страхового возмещения истец обратился в АО «Аль-фаСтрахование». В результате заключенного соглашения АО «АльфаСтрахование» прои-звело выплату страхового возмещения в размере 280 300 руб. В целях определения полной стоимости восстановительного ремонта а/м «***», гос/номер №, истец обратился к эксперту-технику ФИО7 Согласно экспертному заключению № полная стоимость восстановительного ремонта а/м «***» составила 645 500 руб. При указанных обстоятельствах, с учетом увеличения исковых требо-ваний истец просил суд взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта в размере 365 200 руб., расходы по проведению экспертизы в раз-мере 6 000 руб.; по оплате государственной пошлины в размере 6 852 руб.; по оплате услуг представителя в размере 110 000 руб., транспортные расходы и расходы на проживание представителя в размере 17 971 руб. Решением Кировского районного суда г. Астрахани от 18 апреля 2024 года исковые требования Забудько А.П. удовлетворены частично. С Косян (Кабировой) Л.Ю. в пользу Забудько А.П. взысканы: а счет возмещения уще-рба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия – 61 597 руб., судебные расходы по оплате экспертизы в размере 1012,20 руб., по оплате государственной пошлины – 2047,91 руб. В удовлетворении осталь-ной части иска отказано. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским де-лам Астраханского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Кировско- го районного суда г. Астрахани от 18 апреля 2024 года оставлено без изме-нения, апелляционная жалоба Забудько А.П. - без удовлетворения. Определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ решение Кировского районного суда г. Астрахани от 18 ап-реля 2024 года и апелляционное определение судебной коллегии по граждан- ским делам Астраханского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Решением Кировского районного суда г. Астрахани от 20 мая 2025 года исковое заявление Забудько А.П. удовлетворено частично. С Косян (Кабировой) Л.Ю. в пользу Забудько А.П. взыскан ущерб, при- чиненный в результате ДТП, в размере 228 000 руб., расходы на юридические услуги в размере 65 000 руб., на оплату гостиницы - 5 100 руб., транспортные расходы – 12 871 руб., на проведение экспертизы – 3 750 руб., на госпошлину 4 282 руб., почтовые расходы - 342,84 руб. В апелляционной жалобе Забудько А.П. выражает несогласие с реше-нием суда в части снижения расходов на оплату услуг представителя. Считает в данной части решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, поскольку не приведены мотивы, по которым суд признал заявленный ко взысканию с ответчика размер судебных расходов за услуги представителя в судах апелляционной и кассационной инстанций не соответ-ствующим балансу интересов сторон, не отвечающим принципам разумности и справедливости, степени сложности дела, не выяснил, какие цены обычно устанавливаются за аналогичные юридические услуги при сравнимых обсто-ятельствах, не оценил рекомендованные минимальные ставки стоимости не-которых видов юридической помощи, оказываемой по соглашениям адвока- тами Адвокатской палаты Ставропольского края. На заседании судебной коллегии Забудько А.П., Забудько О.В., Косян Л.Ю., представители АО «АльфаСтрахование», извещенные о дате, времени и месте судебного заседания, не присутствовали, об отложении рассмотрения жалобы ходатайств не представили. Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц, в том чис-ле, путем размещения информации на сайте Астраханского областного суда, в соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия определила рассмотреть апелляционную жа-лобу в отсутствие не явившихся участников процесса. В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуально- го кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражени- ях относительно жалобы, представления. Поскольку решение в части взыскания с Косян Л.Ю. в пользу Забудько А.П. ущерба, причиненного в результате ДТП, расходов на оплату гостини- цы, транспортных расходов, расходов на проведение экспертизы, на оплату госпошлины, почтовых расходов сторонами не обжалуется, законность реше-ния в данной части судебной коллегией не проверяется. Заслушав докладчика по делу, выслушав представителя Косян Л.Ю. Сабуренкову Д.В., возражавшую против удовлетворения апелляционной жа-лобы, изучив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, су-дебная коллегия оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по имеющимся в ней доводам не находит. В соответствии со статьей 48 Гражданского процессуального кодекса РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального ко-декса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуж-дает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Судебные расходы, согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессу- ального кодекса РФ, состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Расходы на оплату услуг представителя в соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса РФ относятся к издержкам, связан-ным с рассмотрением дела. Расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах в соот-ветствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса РФ суд присуждает стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее пись-менному ходатайству. Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №1 от 21 января 2016 года «О некоторых воп-росах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в воз-мещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 1 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справед-ливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 Гражданс-кого процессуального кодекса РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявлен-ная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказа-тельств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Как следует из материалов дела, интересы Забудько А.П. при рассмот-рении настоящего дела в суде первой инстанции на основании ордера пред-ставлял адвокат Адвокатского бюро Ставропольского края Сидоренко Б.В., который принимал участие в двух судебных заседаниях: 21 декабря 2023 го-да и 7 февраля 2024 года. В обоснование несения расходов по оплате услуг данного представи-теля Забудько А.П. представил: - квитанции к приходному кассовому ордеру №89 от 1 декабря 2023 года и к приходному кассовому ордеру №93 от 22 декабря 2023 года, соглас-но которым в Адвокатское бюро Ставропольского края «Пример» Забудько А.П. внесены 30000 руб. (по 15 000 руб. 1 и 22 декабря 2023 года). В суде апелляционной и кассационной инстанций Забудько А.П. и его представители участия не принимали. Апелляционная и кассационная жало-ба подписаны самим Забудько А.П. В обоснование несения расходов по оплате услуг представителя при рассмотрении дела в суде апелляционной и кассационной инстанций Забудь- ко А.П. представил: - соглашение об оказании юридической помощи от 20 мая 2024 года, в соответствии с которым адвокат Правдин Е.В. принял на себя обязательство подготовить апелляционную жалобу и дополнения к ней на решение Кировс-кого районного суда г. Астрахани от 18 апреля 2023 года за вознаграждение в 40000 руб.; - квитанцию к приходному кассовому ордеру №11 от 20 мая 2024 го-да, согласно которой Забудько А.П. внес в кассу адвокатского кабинета Прав-дина Е.В. 40 000 руб.; - акт оказанных услуг от 21 июня 2024 года; - соглашение об оказании юридической помощи от 20 августа 2024 го- да, в соответствии с которым адвокат Правдин Е.В. принял на себя обяза- тельство подготовить кассационную жалобу на решение Кировского район-ного суда г. Астрахани от 18 апреля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 17 июля 2024 года за вознаграждение в 40000 руб.; - квитанцию к приходному кассовому ордеру №22 от 20 августа 2024 года, согласно которой Забудько А.П. внес в кассу адвокатского кабинета Правдина Е.В. 40 000 руб. - акт оказанных услуг от 30 августа 2024 года. Установив вышеуказанные обстоятельства, оценив имеющиеся в ма-териалах дела доказательства, с учетом сложности и характера рассмотрен- ного дела, количества судебных заседаний, в которых принимал участие представитель истца, руководствуясь требованиями разумности и справедли-вости, суд первой инстанции пришел к выводу о возможности взыскания с Косян (Кабировой) Л.Ю. в пользу Забудько А.П. судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 65 000 руб. (30000 руб. – за участие представителя в суде первой инстанции, 20000 руб. – за подготовку апелля- ционной жалобы и 15000 руб. – за подготовку кассационной жалобы соглас- но представленным соглашениям), посчитав данный размер необходимым и достаточным. Оснований не согласиться с указанными суммами у суда апелляцион- ной инстанции не имеется. При этом, судебная коллегия критически относится к соглашению об оказании юридической помощи от 20 мая 2024 года, которым определено во-знаграждение представителя в 40000 руб., поскольку, как указано в согла- шении, данная сумма предполагает оказание услуг представителя по подгото-вке апелляционной жалобы и дополнения к ней. Между тем, при составлении соглашения об оказании услуг по составлению апелляционной жалобы невоз- можно определить, что понадобятся дополнения к апелляционной жалобе. Кроме того, как следует из материалов дела, дополнения к апелляционной жалобе поступили в суд 25 июня 2024 года – через месяц после составления соглашения, и подписаны они другим представителем – Долинской И.А. Доводы апелляционной жалобы о несоразмерности взысканной судом суммы расходов на оплату услуг представителя являются не обоснованными, поскольку степень соразмерности заявленной ответчиком суммы расходов является оценочной категорией, в силу чего только суд первой инстанции вправе дать оценку указанному критерию, исходя из обстоятельств конкрет-ного дела и представленных сторонами доказательств. Принимая во внимание объем оказанных представителями услуг, ру-ководствуясь принципом разумности и справедливости, суд определил ко взысканию с ответчика в пользу истца сумму расходов на оплату услуг представителя в размере 65 000 руб., что отвечает требованиям статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ. Оснований для изменения присужденной суммы, как на то указано в частной жалобе, суд апелляционной инстанции не усматривает. Ссылки в жалобе на несоответствие взысканной суммы расценкам, установленным за оказание юридической помощи, в том числе рекомендова- нным ставкам адвокатов, также не свидетельствует о незаконности принято- го по делу судебного акта, поскольку разумность размера, как категория оце-ночная, определяется индивидуально, с учетом особенностей конкретного де-ла, при этом никакие существующие расценки за отдельные виды оказыва-емой представителями юридической помощи не являются обязательными при определении размера вознаграждения и не относятся к нормативно-пра-вовым актам, которыми суд обязан руководствоваться при разрешении граж-данских дел. Поскольку апелляционная жалоба не содержит доводов, которые мог-ли бы повлечь отмену обжалуемого решения, а сводится к несогласию с выводами суда, их переоценке, оснований для отмены судебного постанов-ления по доводам жалобы не имеется. На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданс- кого процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда ОПРЕДЕЛИЛА: Решение Кировского районного суда г. Астрахани от 20 мая 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Забудько А. П. – без удовлетворения. Мотивированный текст апелляционного определения изготовлен 11 сентября 2025 года. </div>

Основная информация

УИД дела: 30RS0001-01-2023-009609-69

Результат рассмотрения: РЕШЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ

Дата рассмотрения: 10.09.2025

Судья: Егорова Инна Валериевна

Категория дела: Иски, связанные с возмещением ущерба → Иски о возмещении ущерба от ДТП → Иски о возмещении ущерба от ДТП (кроме увечий и смерти кормильца)

Участники дела

ТРЕТЬЕ ЛИЦО

ФИО/Наименование: Акционерное общество "АльфаСтрахование"

ИНН: 7713056834

ОГРН: 1027739431730

КПП: 772501001

ПРЕДСТАВИТЕЛЬ

ФИО/Наименование: Галишанский Денис Сергеевич

ИСТЕЦ

ФИО/Наименование: Забудько Александр Петрович

ПРЕДСТАВИТЕЛЬ

ФИО/Наименование: Забудько Олеся Владимировна

ОТВЕТЧИК

ФИО/Наименование: Косян (Кабирова) Луиза Юрьевна

ПРЕДСТАВИТЕЛЬ

ФИО/Наименование: Обертас Алена Александровна

Движение дела

20.08.2025 11:15

Судебное заседание

Место: зал 13 эт. 5

Результат: Отложено

10.09.2025 11:15

Судебное заседание

Место: зал 13 эт. 5

Результат: Вынесено решение

11.09.2025 18:32

Составлено мотивированное апелляционное определение в окончательной форме

23.09.2025 18:32

Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

23.09.2025 18:32

Дело № 33-2646/2025

Гражданские дела - апелляция

Суть дела

Основная информация

Участники дела

Движение дела

Судебное заседание

Судебное заседание

Составлено мотивированное апелляционное определение в окончательной форме

Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

Передано в экспедицию