Дело № 33-2987/2025

<meta content="text/html; charset=windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <meta name="Generator" content="Microsoft Word 14 (filtered)"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <div class="WordSection1"> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Илларионова А.М. дело №2-173/2025</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">№33-2987/2025</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" align="center">АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">г. Астрахань 1 октября 2025 года</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего: Метелевой А.М.,</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">судей областного суда: Лапшиной Л.Б., Алтаяковой А.М.,</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при секретаре Максимовой В.Н.,</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">заслушав в открытом судебном заседании в апелляционном порядке по докладу судьи Лапшиной Л.Б. дело по апелляционной жалобе Общества с ограниченной ответственностью «Газпромэнерго» на решение Красноярского районного суда <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> по иску <span class="FIO1">ФИО1</span>, <span class="FIO2">ФИО2</span> к <span class="FIO16">ФИО16</span> о признании незаконным и отмене приказа о наложении дисциплинарного взыскания,</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" align="center">УСТАНОВИЛА:</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="FIO1">ФИО1</span>, <span class="FIO2">ФИО2</span> обратились в суд с исковыми заявлениями к <span class="FIO17">ФИО17</span> о признании незаконным и отмене приказа о наложении дисциплинарного взыскания, указав в обоснование иска о том, что они состоят в трудовых отношениях с ответчиком, занимая должности ведущих специалистов по корпоративной защите <span class="FIO18">ФИО18</span> <span class="FIO2">ФИО2</span> с <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, а <span class="FIO1">ФИО1</span> с <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span></p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> Приказом <span class="Nomer2">№</span>-ДВ директора <span class="FIO19">ФИО19</span> к ним применено дисциплинарное взыскание в виде замечания. На обращение о снятии дисциплинарного взыскания получен отказ. С приказом о привлечении к дисциплинарной ответственности не согласны, так как считают, что взыскание наложено на них без соблюдения процедуры, предусмотренной Трудовым кодексом Российской Федерации и локальными нормативными актами работодателя.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В период с <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> по <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> проводилась проверка осуществления деятельности по защите имущественных и неимущественных прав и интересов <span class="FIO20">ФИО20</span> от противоправных посягательств.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В акте от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> «О выявленных угрозах корпоративным интересам Общества» указаны выявленные недостатки, даны рекомендации, а также указанно о привлечении к дисциплинарной ответственности виновных лиц, но не указано конкретно какие должностные лица подлежат дисциплинарной ответственности в связи с выявленными нарушениями. Фамилии истцов не указаны комиссией в качестве виновных лиц, подлежащих привлечению к дисциплинарной ответственности.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Между тем, приказом ответчика от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="Nomer2">№</span>-ДВ они привлечены к дисциплинарной ответственности в виде замечания.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="FIO1">ФИО1</span>, <span class="FIO2">ФИО2</span> считают, что привлечены к дисциплинарной ответственности с существенными нарушениями требований трудового законодательства, поскольку вопрос привлечения их к дисциплинарной ответственности не согласован в нарушение требований должностной инструкции с начальником Службы корпоративной защиты Общества, в приказе не конкретизирован и не описан вменяемый им дисциплинарный проступок, не указано место, время его совершения, какие конкретно нарушения допущены истцами, пропущен срок привлечения к дисциплинарной ответственности. Факты, подтверждающие совершения дисциплинарного проступка, описание его события, с указанием конкретных обстоятельств, в ходе проверки также не установлены и в заключении не описаны. Заключение юридической экспертизы по результатам проведенной проверки требований безопасности также не содержит сведений об обстоятельствах, влияющих на степень и характер ответственности истцов, о соразмерности примененного к истцам дисциплинарного взыскания.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Истцы считают, что исполняют свои должностные обязанности надлежащим образом, имеются незначительные нарушения, которые ими устранены.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кроме того, указывают, что в акте от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, выявившем ряд нарушений в работе по обеспечению безопасности <span class="FIO21">ФИО21</span> содержится указание на нарушения иных должностных лиц Общества «Газпром энерго», за что они не могут нести ответственности.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Так, Согласно приложению <span class="Nomer2">№</span> к договору <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> документы наблюдательного дела и также служебная документация должна находиться на постах охраны. Контроль за порядком их ведения и содержания возлагается на руководство частной охранной организации, дополнительно контроль может осуществляться заказчиком.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Выявленные в ходе проверки нарушения относительно бетонных заборов, имеющих отклонения, наличия в некоторых местах пролазов в заборах, относятся к зоне ответственности начальников цехов в соответствии с их должностными инструкциями.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Контроль за ведением документов наблюдательного дела и служебной документации, в чем комиссией были выявлены нарушения, осуществляют не истцы, а руководитель частной охранной организации, с которой заключен соответствующих договор с Обществом. У истцов имеются лишь функции дополнительного контроля.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ответственность за организацию пропускного режима и контроль поддержания внутриобъектового режима возлагается не на истцов, а на работников подразделения охраны согласно Приказу <span class="FIO22">ФИО22</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кроме того, Приказом <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="FIO23">ФИО23</span> утверждена Инструкция о пропускном и внутриобъектовом режиме на объектах <span class="FIO24">ФИО24</span>, согласно которой списки ответственных работников Филиала с образцами подписи, оттисками штампов и печатей формируются и подписываются руководителями объектов, согласовываются с работником по корпоративной защите Филиала и утверждаются директором Филиала (лицом, исполняющим его обязанности). Руководитель объекта отвечает за своевременную актуализацию списков на объекте. Списки, а также образцы пропусков передаются в Подразделение охраны для размещения на КПП объектов (п.п. 3.2.2.).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кроме того, вопреки выводам комиссии опечатывание запасных (аварийных) ворот и нахождение запасных ключей от всех ворот на посту охраны согласно приказу от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="Nomer2">№</span>, не предусмотрено.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Истцы считают, что ими надлежащим образом исполняются должностные обязанности, так как с целью антитеррористической защищенности и недопущения противоправных действий <span class="FIO28">ФИО28</span> заключен договор об оказания охранных услуг <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> по охране объектов <span class="FIO26">ФИО26</span> с <span class="FIO25">ФИО25</span> а также разработаны и утверждены графики проведения комиссионных обследований (осмотров), плановых тренировок, а также совместных проверок договорных обязательств. В рамках запланированных мероприятий, комиссионно, с участием представителей <span class="FIO30">ФИО30</span> и руководителей объектов <span class="FIO27">ФИО27</span> проводятся как плановые, так внеплановые мероприятия, результаты которых оформляются документально. Все мероприятия проводятся в установленные графиками сроки, отчетная документация направляется в Службу корпоративной защиты <span class="FIO29">ФИО29</span>.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В ходе проведенных совместных проверок выполнения <span class="FIO31">ФИО31</span> договорных обязательств по охране, <span class="FIO1">ФИО1</span>, <span class="FIO2">ФИО2</span> выявлялся ряд недостатков, а именно: в части слабых знаний инструкций по пропускному и внутреобьектовому режимам, должностных обязанностей, некачественном ведении журналов, несоответствии графика дежурств, также обращалось внимание на правильное заполнение пропусков сдаваемых на посту охраны. В связи с чем, проводился дополнительный инструктаж.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При выявлении мест пролаза животных, а также слабой укрепленности заборов (в виде отклонения стен) на постоянной основе производится ремонт и устранение мест пролазов силами <span class="FIO32">ФИО32</span>.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Также истцы считают, что проверка проведена формально. Так, запрос на дачу объяснения <span class="FIO1">ФИО1</span> получил <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, и в тот же день утвержден приказ о наказании, что говорит о том, что проверка не проводилась. Не истребованы объяснительные с руководителей объектов, отвечающих за организацию, техническое состояние, эксплуатацию, содержание объектов (начальник цеха теплоснабжения; начальник цеха эксплуатации и обслуживания водозаборов, насосных станций и водопроводных сетей; начальник автотранспортного цеха; начальник цеха эксплуатации и обслуживания канализационных сетей и очистных сооружений).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Полагают, что работодатель не доказал совершение ими дисциплинарного проступка, нарушена процедура привлечения к дисциплинарной ответственности, пропущен срок привлечения к дисциплинарной ответственности, так как о имеющихся нарушениях ответчику стало известно <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, тогда как оспариваемый приказ издан <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Истцы просили суд признать незаконным и отменить приказ ответчика от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="Nomer2">№</span>-ДВ.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением суда от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> исковые заявления <span class="FIO1">ФИО1</span> и <span class="FIO2">ФИО2</span> объединены в одно производство.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В судебном заседании истцы <span class="FIO1">ФИО1</span>, <span class="FIO2">ФИО2</span> исковые требования поддержали.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Представитель ответчика <span class="FIO34">ФИО34</span> <span class="FIO7">ФИО7</span> иск не признал, просил отказать в его удовлетворении.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Представитель ответчика Южного филиала <span class="FIO33">ФИО33</span> <span class="FIO8">ФИО8</span> иск также не признал, просил отказать в его удовлетворении.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Представители третьих лиц – <span class="FIO35">ФИО35</span> <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, участия в судебном заседании не принимали.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением Краснояркского районного суда <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> исковые требования удовлетворены.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В апелляционной жалобе представитель <span class="FIO36">ФИО36</span> ставит вопрос об отмене решения районного суда как незаконного и необоснованного, постановленного в нарушение норм материального и процессуального права. Полагает, что выводы районного суда о нарушении процедуры привлечения к дисциплинарной ответственности не основаны на материалах гражданского дела, так как факт ненадлежащего исполнения истцом своих должностных обязанностей подтвержден актом проверки от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>. Полагает, что вопреки выводам районного суда истцы не предоставили суду первой инстанции надлежащих и достоверных доказательств, опровергающих отсутствие в их действиях виновных действий во вменяемом дисциплинарном проступке, и нарушения процедуры привлечения к дисциплинарной ответственности.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Полагают, что выводы районного суда о наличии правовых оснований для признания приказа о привлечении истцов в дисциплинарной ответственности по основаниям нарушения процедуры привлечения к таковой ответственности и недоказанности самого факта совершения дисциплинарного проступка не основаны на письменных материалах гражданского дела, актах работодателя, комиссионных актах и заключениях юридической экспертизы.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Представители третьих лиц – <span class="FIO38">ФИО38</span> <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, на заседание судебной коллегии не явились, о причинах неявки не уведомили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотрение дела в их отсутствие.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заслушав докладчика по делу, объяснения представителя <span class="FIO37">ФИО37</span> <span class="FIO9">ФИО9</span>, <span class="FIO39">ФИО39</span> <span class="FIO8">ФИО8</span> поддержавших доводы апелляционной жалобы, <span class="FIO1">ФИО1</span>, <span class="FIO2">ФИО2</span>, возражавших против удовлетворения жалобы, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит не находит оснований к отмене решения районного суда по доводам апелляционной жалобы.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Одной из процессуальных гарантий права на судебную защиту в целях правильного рассмотрения и разрешения судом гражданских дел являются нормативные предписания части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливающие, что решение суда должно быть законным и обоснованным.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В пунктах 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="Nomer2">№</span> «О судебном решении» разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Обжалуемое решение суда данным требованиям соответствует в полном объеме.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из материалов дела установлено, что истцы состоят в трудовых отношениях с ответчиком, работая в должностях ведущих специалистов по корпоративной защите <span class="FIO41">ФИО41</span> <span class="FIO2">ФИО2</span> с <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, а <span class="FIO1">ФИО1</span> с <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span></p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно должностной инструкции <span class="Nomer2">№</span>, утвержденной директором <span class="FIO43">ФИО43</span> <span class="FIO40">ФИО40</span> <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, ведущий специалист по корпоративной защите <span class="FIO42">ФИО42</span> в своей деятельности непосредственно подчиняется директору филиала и начальнику Службы корпоративной защиты Общества (пункт 1.3.); в области организации и контроля оснащения и эксплуатации инженерно-технических средств охраны: проводит анализ оснащенности объектов филиала комплексами инженерно-технических средств охраны (далее - ИТСО), обеспечивает контроль выполнения обязанностей подразделениями охраны при использовании комплексов ИТСО по назначению (подпункты 3.3.1., 3.3.6. пункта 3.3.); в области обеспечения защиты имущества: организует и контролирует деятельность по защите имущества филиала, контролирует выполнение охранными структурами договорных обязательств, осуществляет организацию, обеспечение и контроль пропускного и внутриобъектового режимов на объектах, принадлежащих и (или) арендованных филиалом, оказывает методическую помощь руководству, подразделениям филиала по вопросам обеспечения безопасности персонала и объектов, сохранности имущества, организации и контроля обеспечения пропускного и внутриобъектового режимов, осуществляет проверку качества и порядка оказания сторонними организациями услуг по охране объектов филиала (подпункты 3.4.1. – 3.4.5. пункта 3.4.).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно подпункту 5.1.2. пункта 5.1. этой же должностной инструкции ведущий специалист по корпоративной защите филиала в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации несет дисциплинарную ответственность (замечание, выговор, увольнение) за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих должностных обязанностей, установленных настоящей должностной инструкцией.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решение о применении дисциплинарного взыскания в отношении ведущего специалиста по корпоративной защите филиала принимается директором филиала после письменного согласования заместителя генерального директора по корпоративной защите Общества (пункт 5.3.).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Истцы под подпись ознакомлены с должностной инструкцией, что они не оспаривали в судебном заседании.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Истцы приказом <span class="Nomer2">№</span>-ДВ от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> привлечены к дисциплинарной ответственности в виде замечания.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из приказа <span class="Nomer2">№</span>-ДВ от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> «О применении дисциплинарных взысканий» следует, что основанием для применения к <span class="FIO1">ФИО1</span> и <span class="FIO2">ФИО2</span> дисциплинарных взысканий послужили: письмо от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> № <span class="Nomer2">№</span> о направлении в адрес директора <span class="FIO46">ФИО46</span> акта о выявленных угрозах корпоративным интересам Общества; запросы объяснений у <span class="FIO1">ФИО1</span>, <span class="FIO2">ФИО2</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>; объяснение <span class="FIO1">ФИО1</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>; объяснительная <span class="FIO2">ФИО2</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>; заключение юридической экспертизы от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, составленное ведущим юрисконсультом <span class="FIO8">ФИО8</span></p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="FIO49">ФИО49</span> в лице директора <span class="FIO45">ФИО45</span>» и <span class="FIO44">ФИО44</span> <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> заключен договор <span class="Nomer2">№</span> оказания охранных услуг.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кроме того, в <span class="FIO48">ФИО48</span> разработана инструкция о пропускном и внутриобъектовом режимах на объектах <span class="FIO47">ФИО47</span> утвержденная приказом <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span></p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно акту от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, в период с <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> по <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> проведены мероприятия по проверке организации и непосредственному осуществлению деятельности по защите имущественных и неимущественных прав и интересов <span class="FIO51">ФИО51</span> от противоправных посягательств.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В ходе проверки были проведены встречи с руководителями и работниками Южного филиала Общества, оценено выполнение контрагентами договорных обязательств, изучены представленные документы и материалы, характеризующие деятельность филиала.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно указанному акту, в ходе проверки были выявлены недостатки в деятельности <span class="FIO50">ФИО50</span> в том числе и в работе ведущих специалистов по корпоративной защите <span class="FIO1">ФИО1</span>, <span class="FIO2">ФИО2</span></p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В разделе 1 акта указано, что в нарушение требований ст. 103 Трудового кодекса Российской Федерации и графиков дежурства, согласно записей в Книгах приема и сдачи дежурства, исполнителем по договору оказания охранных услуг от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="Nomer2">№</span> (далее Договор) <span class="FIO52">ФИО52</span> (далее – <span class="FIO53">ФИО53</span> допускается привлечение охранников к дежурству несколько смен подряд (1 смена - 24 часа).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Так, на объекте Служба автотранспорта и спецтехники охранник <span class="FIO10">ФИО10</span> дежурил две смены подряд, <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> и <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, на объекте Канализационно-очистные сооружения <span class="Nomer2">№</span> охранники <span class="FIO11">ФИО11</span>, <span class="FIO12">ФИО12</span> дежурили две смены подряд, <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> и <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Также имеет место факты замены охранников по графику дежурства, при этом, в нарушение п.<span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> Договора, <span class="FIO54">ФИО54</span> не уведомляет Филиал, в графиках отдельных объектов отметки о проводимых заменах отсутствует</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Договором в рамках обеспечения охраны объектов предусмотрены обходы охранниками территории. Обходы должны осуществляться согласно Карточки маршрута патрулирования с фиксацией в Журнале учета результатов обхода (осмотра) помещения (объекта).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно записей в журнале, обходы осуществляются, при этом замечания по состоянию охраны объектов (например, состояние освещения, целостность ограждения) охранниками не фиксируются</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На объекте Административное здание и производственная территория в части здания офиса организации прием/выдача ключей от помещений, списки ответственных с образцами подписей и оттисков печатей на посту охраны <span class="Nomer2">№</span> объекта имеются. При этом охранник при закрытии/вскрытии помещений не присутствует, закрытость дверей помещения и целостность печати проверяется охранником только при обходе здания после убытия персонала. Также на момент проверки на посту имелись неучтенные и не опечатанные тубусы с ключами, согласно надписей на них, от Приемной и склада ОМТСиК.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На постах охраны (КПП) отдельных объектов Филиала имеются неучтенные ключи, выдаваемые охранниками персоналу по устному распоряжению руководителя объекта без фиксации в соответствующем журнале.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Отмечено слабое знание охранниками должностных инструкций, положений Инструкции ПВР, образцов документов (образцы пропусков для охраны отдельно не выложены, часть отработанных охраной материальных пропусков не соответствует установленной Инструкцией ПВР в форме, полностью не заполнены).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно требованиям Договора, на постах охраны объектов предусмотрено наличие пакета служебной документации (приложение <span class="Nomer2">№</span> к договору). При проверке установлено отсутствие следующих документов: Договор на оказание охранных услуг (имеется договор охраны на 2023 год и первый лист договора охраны на 2024 год), Табель поста (имеется табель по договору на 2023 год и первый лист табеля на 2024 год), Инструкция по организации охраны объекта с приложениями, Инструкция частной охранной организации о мерах безопасности принесении дежурства охранниками на объекте, Списки должностных лиц Заказчика, уполномоченных подписывать документы на перемещение материальных ценностей с образцами их подписи. Списки телефонных номеров соответствующих служб и работников Заказчика на объекте, Списки работников Заказчика, уполномоченных проводить (участвовать) проверки выполнения договорных обязательств. На отдельных объектах ряд имеющихся документов требует доработки и дооформления (например, Водозаборные сооружения на <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>–схема охраны объекта, схема маршрутов патрулирования).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Предусмотренные договором на постах охраны объектов журналы въезда-выезда транспорта, учета посетителей, выноса (вноса), вывоза (ввоза) материальных ценностей, имеются, однако ведутся некорректно (записи неполные).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На постах охраны (КПП) отдельных объектов оборудованы спальные места (административное здание и производственная территория, помещения КПП на въезде н территорию (пост<span class="Nomer2">№</span>), Цех эксплуатации узловой производственной котельной, помещение КПП)</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">2. Пропускной режим.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Осмотр транспорта осуществляется охранниками некачественно: досмотровые эстакады на отдельных объектах отсутствуют (Цех эксплуатации узловой производственной котельной (ж/д проезд), Водозаборные сооружения на <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>, Водозаборные сооружения на <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> (автопроезд), досмотровые зеркала для осмотра транспорта не пригодны из-за малого размера (ориентировочно 10х5 см.)</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В нарушение п.3.24.1.5 Инструкции ПВР:</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На объекте Служба автотранспорта и спецтехники выпуск транспорта (контроль выезда/въезда) через ворота для спецтехники осуществляется механиком самостоятельно, без привлечения охранника и фиксации в соответствующем журнале на объекте Цех эксплуатации узловой производственной котельной контроль въезда/выезда железнодорожного состава осуществляется персоналом объекта без привлечения охранника (охраной не контролируется), передвижение состава через ж/д ворота, а также ввоз/вывоз материальных ресурсов охраной не фиксируется.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В нарушение Инструкции ПВР (п.3.2.4.1.4), охранниками допускается передвижение персонала Филиала через КПП в автомобиле (зафиксировано при проверке объекта Административное здание и производственная территория, пост <span class="Nomer2">№</span>).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В нарушение Инструкции ПВР (п.3.2.<span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>), на постах охраны объектов отсутствует заполненный образец путевого листа транспортного средства Имеющийся на постах список автотранспорта Филиала директором Филиала не утвержден.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно Инструкции ПВР, перемещение материальных ценностей осуществляется по материальным пропускам (далее МП).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Первичный анализ имеющихся на момент проверки отработанных МП на постах охраны объектов указывает на факты использования персоналом форм, отличных от установленного Инструкцией ПВР образца, грубого нарушения персоналом оформления МП (на МП отсутствует фамилия работника, выносящего МЦ, дата перемещения МЦ, отметка вынос или внос МЦ), нарушение охраной требований Инструкции ПВР по порядку перемещения МЦ, отсутствие контроля руководителей объектов, а также ведущих специалистов по корпоративной защите за состоянием осуществления перемещения МЦ через КПП.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Полученные от охраны отработанные МП ведущими специалистами по корпоративной защите не систематизированы, не анализируются, замечания по оформлению до персонала и охранников не доводятся.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Списки должностных лиц Филиала, уполномоченных подписывать документы на перемещение материальных ценностей с образцами их подписи, на постах охраны отсутствуют.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Запасные (аварийные) ворота охраняемых объектов не опечатаны, ключи от ворот на постах охраны отсутствуют, что содержат риски несанкционированного проникновения на объекты или хищения МЦ. Крайне низкий контроль со стороны ведущих специалистов по корпоративной защите Филиала может привести к ЧП.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">3. Инженерно-техническая укреплённость объектов.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Состояние периметрального отражения ряда объектов находится в неудовлетворительном состоянии, особенно Цеха эксплуатации узловой производственной котельной (значительные участки ограждения из бетонных плит с левой и тыльной стороны объекта имеют наклон, шатаются, участок ограждения из кирпича справа от ж/д ворот также неустойчив), Канализационно-очистительных сооружений <span class="Nomer2">№</span> (левая и тыльная стороны). На отдельных объектах имеются пролазы под периметральным ограждением объектов (Служба автотранспорта и спецтехники, Водозаборные сооружения на <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>). Систематически в плановом им внеплановом порядке Филиалом проводятся обследования и осмотры объектов, при этом, согласно актов, недостатки фиксируются не в полном объеме.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно Плана мероприятий по устранению нарушений, выявленных в ходе проведения инспекционного контроля технического состояния и эксплуатации комплексов инженерно-технических средств охраны объектов <span class="FIO55">ФИО55</span> в период 16-<span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, утвержденного Исполняющим обязанности директора Южного филиала <span class="FIO13">ФИО13</span> <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, требовалось организовывать (запланировать) работу по восстановлению части контура периметрального ограждения в районе места забора воды объекта Водозабор на <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>. Мероприятие не выполнено.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с утвержденным годовым планом по эксплуатации комплексов <span class="FIO57">ФИО57</span> на 2024 год от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, не предоставлена информация о проведении инструктажей работников подразделений охраны (п.16 Плана).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">4.Мероприятия по антитеррористической защите объектов.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Выделенные для эвакуации персонала при угрозе БПЛА помещения на территории ряда объектов не соответствуют требованиям безопасности, имеется остекление большой площади по периметру здания в местах размещения персонала.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно опросу при осмотре объектов часть персонала слабо ориентируется в местонахождении на объекте мест эвакуации.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На объекте Цех эксплуатации узловой производственной котельной крыша здания ГРП оборудования сетчатым заграждением от БПЛА. Заграждение выполнено без проекта, из б/у сетчатых панелей периметрального ограждения.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Порядок получения информации об угрозе БПЛА в Филиале документально не закреплен, определен только в рабочем порядке (по телефону от дежурного <span class="FIO56">ФИО56</span> из диспетчера Филиала).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">5.Контроль качества охраны.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с Договором предусмотрен контроль услуг охраны как со стороны исполнителя (руководство ЧОО), так и Филиала (ведущие специалисты по корпоративной защите). Согласно записей в Журнале проверок несения службы, проводимых ЧОО, замечаний нет. В актах совместных проверок охраны замечания носят общий характер (слабое знание должностной инструкции, инструкции ПВР). При этом сторонами недостаточно анализируется практическая деятельность охранников на посту (например, систематически нарушения охранниками Инструкции ПВР в части контроля перемещения МЦ не выявлены, не устранены).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">6. Техническое состояние помещений КПП, мебели.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Техническое состояние помещений КПП ряда объектов, а также имеющейся в помещении мебели неудовлетворительное, требует ремонта или замены (Цех эксплуатации узловой производственной котельной, Водозаборное сооружение на <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>, Водозаборное сооружение на <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>, Канализационно-очистные сооружения <span class="Nomer2">№</span>).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно указанному заключению, и письму заместителя генерального директора по корпоративной защите от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> № <span class="Nomer2">№</span> и акта о выявленных угрозах корпоративным интересам Общества от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> следует, что работа по организации и контролю деятельности по охране имущества и антитеррористической защищенности объектов филиала проводится слабо и не в полном объеме.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По результатам работы комиссии рекомендовано на постоянной основе осуществлять сопровождение договоров, заключенных Филиалом, с целью недопущения неисполнения контрагентами обязательств по данным договором, на всех стадиях взаимоотношений с контрагентами Общества выявлять свидетельства сомнительной или недобросовестной предпринимательской деятельности, повысить степень информационного обмена со Службой корпоративной защиты Общества, дочерними обществами и организациями ПАО «Газпром» по вопросам корпоративной защите интересов Общества.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Рассмотреть акт и принять меры к устранению выявленных нарушений, их причин и условий, им способствующих.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Направить в Службу корпоративной защиты Общества план устранения выявленных нарушений с указанием ответственных исполнителей и сроками устранения нарушений в течение 14 календарных дней с момента ознакомления с настоящим актом.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Привлечь к дисциплинарной ответственности должностных лиц, виновных в совершении выявленных нарушений, о результатах сообщить в Службу корпоративной защиты Общества до <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Указанный акт <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> направлен директору Южного филиала <span class="FIO58">ФИО58</span> с которым он ознакомлен 12 ноября 024 г.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кроме того, Обществом разработан Регламент применения дисциплинарных взысканий к работникам <span class="FIO68">ФИО68</span> которым установлен порядок применения дисциплинарного взыскания к работнику Общества (раздел 3).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Так, в случае обнаружения фактов, содержащих признаки дисциплинарного проступка, подпунктом 3.1.3. предусмотрено, что уполномоченным лицом, по истечении 3 рабочих дней с момента получения письменного объяснения работника, на имя генерального директора либо лица, выполняющего его обязанности, направляются следующие документы: 1) служебная записка, содержащая сведения о факте совершения дисциплинарного проступка: фамилия, имя, отчество, должность работника, совершившего дисциплинарный проступок, дата и время его совершения, признаки совершения работником дисциплинарного проступка (в чем конкретно выразилось это нарушение), а также доказательства, подтверждающие факт его совершения; ссылки на нарушенные пункты должностной (рабочей) инструкции работника, положения о подразделении и нормативно-правовых актов, нарушенных работником в связи с совершением дисциплинарного проступка; предложения по применению дисциплинарного взыскания; 2) письменное объяснение работника по факту совершенного дисциплинарного проступка, в случае отказа предоставления объяснения акт об отказе дачи объяснений; 3) при наличии дополнительные обосновывающие документы.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Разрешая исковые требования, и удовлетворяя их, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что ответчиком нарушена процедура привлечения истцов к дисциплинарной ответственности, так как оспариваемый приказ о дисциплинарном взыскании, равно как и в иные документы, перечисленные в приказе в качестве основания для привлечения истцов к дисциплинарной ответственности, не соответствует требованиям трудового законодательства, так как в них отсутствуют конкретные сведения о совершенном работниками дисциплинарном проступке, не указаны время, совершения дисциплинарного проступка, его описание и обстоятельства совершения отсутствуют, вина истцов в его совершении, мотивы, в чем выразилась вина истцов не указаны, то есть они не содержат указания на основание привлечения к дисциплинарной ответственности.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Не указаны мотивы и основания применения дисциплинарного взыскания, нарушен Регламент применения дисциплинарных взысканий к работникам <span class="FIO59">ФИО59</span> утвержденный приказом <span class="FIO60">ФИО60</span> <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="Nomer2">№</span>.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия соглашается с выводами районного суда, а доводы апелляционной жалобы о незаконности решения районного суда отклоняет как несостоятельные и не нашедшие подтверждения в ходе судебного разбирательства, исходя из следующего.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка; соблюдать трудовую дисциплину.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Положениями статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено право работодателя на привлечение работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором (ст. 189 ТК РФ).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Работодатель обязан в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором создавать условия, необходимые для соблюдения работниками дисциплины труда.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно части 1 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: 1) замечание, 2) выговор, 3) увольнение по соответствующим основаниям.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу части 5 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации при наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Проступок не может характеризоваться как понятие неопределенное, основанное лишь на внутреннем убеждении работодателя, а вывод о виновности работника не может быть основан на предположениях работодателя о фактах, которые не подтверждены в установленном порядке. Привлечение работника к дисциплинарной ответственности допускается в случаях, когда работодатель установил конкретную вину работника и доказал ее в установленном порядке.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По смыслу статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации приказ о наложении дисциплинарного взыскания, должен содержать указание на то, в чем состоит допущенный работником дисциплинарный проступок.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с пунктом 3.3.1 Регламента факты, содержащие признаки неисполнения или ненадлежащего исполнения работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, могут быть обнаружены лицом, которому по работе подчинен работник, а именно генеральным директором, заместителем генерального директора по направлениям деятельности, помощником генерального директора, директором филиала, главным инженером, заместителями филиала, руководителями структурных подразделений администрации, подразделений при администрации, филиале, представительным органом работников, а также в ходе проверок отдела внутреннего аудита, комиссией административно-производственного контроля, надзорных органов и т.п.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В случае обнаружения фактов, содержащих признаки дисциплинарного проступка, уполномоченное лицо в течение 3 рабочих дней с даты обнаружения проступка направляет запрос о предоставлении объяснений работнику по системе электронного документооборота в формате служебной записки (3.3.2).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Уполномоченным лицом по истечение 3 рабочих дней с момента получения письменного объяснения работника, на имя генерального директора либо лица, исполняющего обязанности (в филиале на имя директора филиала, либо лицо его заменяющее) направляются следующие документы:</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- служебная записка, содержащая сведения о факте совершения дисциплинарного проступка: фамилия, имя, отчество, должность работника, совершившего дисциплинарный проступок, дата и время его совершения, признаки совершения работником дисциплинарного проступка (в чем конкретно выразилось это нарушение), а также доказательства, подтверждающие факт его совершения, ссылки на нарушенные пункты должностной инструкции, положения о подразделении и нормативно-правовых актов, нарушенных работником в связи с совершением дисциплинарного проступка;</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- предложения по применению проступка;</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- письменные объяснения работника, дополнительные документы.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно материалов дела у истцов были отобраны письменные объяснения и получены от <span class="FIO1">ФИО1</span> <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, а от <span class="FIO2">ФИО2</span> <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В письменных объяснениях <span class="FIO1">ФИО1</span> и <span class="FIO2">ФИО2</span> частично признали выявленные нарушения и указали, что ими предприняты меры к их устранению.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Проанализировав документы, представленные ответчиком в подтверждение виновности истцов в совершении дисциплинарного проступка, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что из указанных документов невозможно с достоверностью установить кто из истцов когда, в какое время, какой совершил проступок, отсутствуют сведения о том, в чем конкретно выразилось это нарушение, а также не представлены доказательства совершения дисциплинарных проступков, с чем соглашается судебная коллегия, а доводы апелляционной жалобы Общества об обратном отклоняет как несостоятельные.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Так, из акта о выявленных угрозах корпоративным интересам Общества от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, установившего ряд нарушений в деятельности Общества, следует, что проверка проводилась всей деятельности <span class="FIO63">ФИО63</span> в том числе и работы <span class="FIO1">ФИО1</span> и <span class="FIO2">ФИО2</span>, занимающих должности ведущих специалистов по корпоративной защите.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Эти обстоятельства указывают на то, что к вопросу об обеспечении корпоративной безопасности <span class="FIO61">ФИО61</span> причастны не только данные должностные лица (<span class="FIO1">ФИО1</span> и <span class="FIO2">ФИО2</span>), но и иные должностные лица юридического лица.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По результатам проверки комиссия рекомендовала работодателю привлечь к дисциплинарной ответственности виновных должностных лиц без конкретного указания на <span class="FIO1">ФИО1</span> и <span class="FIO2">ФИО2</span>, как лиц, допустивших все многочисленные перечисленные в акте нарушения.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В акте от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> перечислены нарушения в области обеспечения безопасности объектов <span class="FIO62">ФИО62</span>, но не содержится сведений и указаний о том, что конкретно нарушили истцы, в чем выразилось неисполнение с их стороны должностных обязанностей.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Между тем, материалами гражданского дела установлено, вопросами безопасности Общества согласно локальных нормативных актов Общества с должностных инструкций имеют отношения и другие должностные лица работодателя.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В частности, это начальники соответствующих цехов, руководитель подразделения охраны, руководители <span class="FIO64">ФИО64</span> с которым у работодателя заключен соответствующий договор на охрану объектов, лица, ответственные за выдачу и учет пропусков, утвержденные приказом <span class="FIO65">ФИО65</span> и иные должностные лица.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">К примеру, истцы в силу своих должностных полномочий лишены возможности принять решение о разработке проекта оборудования крыши здания ГРП Цеха эксплуатации узловой производственной котельной, оборудованной сетчатым заграждением б/у, либо принять решение о демонтаже ряда помещений на территории филиала, имеющих в нарушение требований безопасности, остекление большой площади, поскольку это относится к полномочиям самого Общества.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Аналогично в компетенцию истцов не входит решение вопросов ремонта пунктов КПП, находящихся в неудовлетворительном состоянии, согласно акту от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, и оснащения их необходимой мебелью и иными необходимыми материальным оборудованием, поскольку это относится к непосредственной компетенции самого юридического лица.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Истцы в силу положений трудового законодательства не могут контролировать распределение смен охранников, состоящих в трудовых отношениях с <span class="FIO66">ФИО66</span> и влиять на составление графиков дежурств охранников в соответствии со статьей 103 Трудового кодекса Российской Федерации, поскольку это относится к компетенции работодателя данных охранников, который истцам не подчиняется.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При таких обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводами районного суда о том, что работодатель с учетом большого количества должностных лиц, допустивших нарушения при обеспечении корпоративной безопасности, должен был по результатам проверки для решения вопроса о привлечении виновных лиц к дисциплинарной ответственности конкретно разграничить ответственность всех должностных лиц, с указанием о том, какие пункты должностной инструкции должностными лицами нарушены, какие должностные обязанности не исполнены, подробно описав состав дисциплинарного проступка. В данном случае суд не имеет возможности конкретно проверить наличие либо отсутствие в действиях истцов состава дисциплинарного проступка, поскольку он не описан работодателем, и общее указание в оспариваемом приказе от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="Nomer2">№</span>-ДВ на акт проверки от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> является недостаточным для вывода о наличии в действиях истцов состава дисциплинарного проступка. Указанные обстоятельства свидетельствуют о незаконности приказа о привлечении истцов к дисциплинарной ответственности.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заключение юридической экспертизы от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, которое, по сути, в силу Регламента применения дисциплинарных взысканий к работникам <span class="FIO67">ФИО67</span> <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="Nomer2">№</span>, призвано провести проверку фактов, изложенных в акте от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> и разграничить их с указанием конкретных должностных лиц, допустивших нарушения и ненадлежащее исполнение должностных обязанностей, также не содержит описания дисциплинарного проступка, вменяемого истцам, не содержит сведений о его характере и обстоятельствах, периода времени совершения и т.д..</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В данном документе лишь содержится ссылка на тот же акт проверки от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> как документ, установивший вину <span class="FIO1">ФИО1</span> и <span class="FIO2">ФИО2</span>, тогда как в акте таких сведений не содержится.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы ответчика о том, что не было необходимости устанавливать вину истцов, поскольку они после выявленных нарушений предпринимали меры к устранению недостатков, о чем сообщили в своих письменных объяснениях, правомерно отклонены судом первой инстанции, поскольку это не освобождает работодателя от необходимости соблюдения требований трудового законодательства Российской Федерации и указания конкретного дисциплинарного проступка, в котором обвиняется работник.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд первой инстанции также установил нарушение процедуры привлечения истцов к дисциплинарной ответственности, поскольку согласно их должностной инструкции ведущий специалист может бить привлечен к дисциплинарной ответственности только после письменного согласования заместителя генерального директора по корпоративной безопасности Общества.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Такого письменного согласования со стороны заместителя генерального директора по корпоративной безопасности Общества до привлечения <span class="FIO1">ФИО1</span> и <span class="FIO2">ФИО2</span> к дисциплинарной ответственности получено не было.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы представителя ответчика о том, что таковое согласие было получено, так как акт проверки от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> подписан комиссией, которую возглавлял заместителя генерального директора по корпоративной безопасности Общества <span class="FIO14">ФИО14</span>, таким образом, выразив свое согласие на привлечение истцов к дисциплинарной ответственности, суд первой инстанции правомерно отклонил, поскольку данный порядок, установленный самим работодателем, и обязательный к исполнению, подразумевает письменное индивидуальное согласование по каждому из истцов вопроса о привлечении их к дисциплинарной ответственности.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Общее указание комиссии, проводившей проверку, в акте от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> о необходимости привлечения виновных должностных лиц в дисциплинарной ответственности без конкретизации таковых, нельзя признать надлежащим согласованием.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд первой инстанции правильно указал, что составление приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности при указанных выше нарушениях, а также без описания дисциплинарного проступка, времени и места его совершения (объективной, субъективной стороны проступка) нарушает право работника знать, за какой дисциплинарный проступок на него наложено дисциплинарное взыскание, кроме того, нарушает общие принципы дисциплинарной ответственности, такие как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При таких обстоятельствах, судебная коллегия соглашается с выводами районного суда о незаконности приказа о привлечении истцов к дисциплинарной ответственности и необходимости его отмены, а доводы апелляционной жалобы о незаконности решения районного суда подлежащими отклонению как несостоятельные.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вопреки доводам апелляционной жалобы, из материалов дела следует, что, в соответствии со статьями 12, 56, 57, 59 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции правильно установили обстоятельства, имеющие значение для дела, всесторонне, полно и объективно исследовал представленные сторонами по делу доказательства, дал им надлежащую правовую оценку с точки зрения относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности и достаточности доказательств в их совокупности, отразив результаты их оценки в судебном акте.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При рассмотрении настоящего гражданского дела судом первой инстанции не допущено нарушений и неправильного применения норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного судебного постановления, влекущих безусловную отмену судебного решения.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Иные доводы апелляционной жалобы приводились заявителем ранее, являлись предметом исследования районного суда, были обоснованно отклонены по мотивам, изложенным в судебном постановлении, по существу направлены на иную оценку представленных сторонами доказательств и иное толкование норм материального и процессуального права.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании вышеизложенного и руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" align="center">ОПРЕДЕЛИЛА:</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">решение Красноярского районного суда <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Газпром энерго» – без удовлетворения.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Полный текст апелляционного определения вынесен 8 октября 2025 года.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судьи областного суда</p> </div></span>