Дело № 2-1577/2025 ~ М-806/2025

Суть дела

<title></title>         Дело: № 2-1577/2025         УИД: 30RS0001-01-2025-001786-96 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации г. Астрахань                                                                                                      17 июля 2025 г. Кировский районный суд г. Астрахани в составе председательствующего судьи Лукьяновой С.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Поляковой Е.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1577/2025 по исковому заявлению ФИО2 к акционерному обществу «АльфаСтрахование», ФИО3, ФИО1 о взыскании страхового возмещения, неустойки, убытков, морального вреда, УСТАНОВИЛ: Истец ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к акционерному обществу «АльфаСтрахование», ФИО3, ФИО1 о взыскании страхового возмещения, неустойки, убытков, морального вреда, указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП), транспортное средство, принадлежащее истцу, получило механические повреждения, указанное ДТП произошло по вине ФИО3 при управлении автомобилем марки ВАЗ, государственный номер №. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в страховую компанию за выплатой страхового возмещения, ДД.ММ.ГГГГ истцу выплачена сумма страхового возмещения в размере 84 057 рублей                    54 копейки, из которых: стоимость восстановительного ремонта 74 000 рублей, размер утраченной товарной стоимости (УТС) – 10 057 рубля 54 копейки. Не согласившись с принятым решением, истец в порядке досудебного урегулирования спора обратился к уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сферах кредитной кооперации, страхования, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов. Решением № У-24-135675/5010-009 от                      ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении требований было отказано. С указанным решением не согласен, в связи с чем просил суд, с учетом заявления об уточнении исковых требований в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, взыскать с АО «Альфастрахование» в свою пользу денежную сумму страхового возмещения в размере 15 900 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 33 708 рублей, штраф в размере 44 950 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, взыскать солидарно с АО «Альфастрахование», ФИО3 и ФИО1 убытки по оплате восстановительного ремонта в размере 21 171 рубль. Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне судебного заседания извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Представитель истца ФИО2 – ФИО5, в судебное заседание не явился, о дне судебного заседания извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствии. Представитель АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явилась, ранее при участии в судебном заседании просила отказать в удовлетворении исковых требований, по основаниям, изложенным в письменных возражениях, а случае их удовлетворения применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также снизить размер предъявленного к взысканию морального вреда. Ответчики ФИО3, ФИО1 в судебном заседании участия не принимали, извещались судом заблаговременно, о причинах неявки суду не сообщил, явку представителей не обеспечил, письменные пояснения (возражения на иск) не представили. Суд, в силу статей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц, в порядке заочного производства. Суд, исследовав материалы гражданского дела, административный материал, приходит к следующему выводу. Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Согласно положений пункта 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. В соответствии с пунктом 2 статьи 927 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательное страхование - страхование в случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц. Обязанность страховать имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации, предусмотрена Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1. настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков. В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что               ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 40 минут по адресу: <адрес>, произошло ДТП с участием автомобиля Lada Xray, государственный номер Р244НК/30, принадлежащего ФИО2 и ВАЗ 21074, государственный номер №, принадлежащего ФИО3 Указанное дорожно-транспортное происшествие оформлено в соответствии с пунктом 6 статьи 11.1. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» без участия уполномоченных на то сотрудников полиции с использованием мобильного приложения «ДТП. Европротокол». Из пункта 10 извещения о дорожно-транспортном происшествии следует, что ФИО3 признал вину в дорожно-транспортном происшествии. Гражданская ответственность ФИО3 на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в АО «Альфастрахование» по договору ОСАГО серии ХХХ №. Гражданская ответственность ФИО2 на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в АО «Альфастрахование» по договору ОСАГО серии ХХХ №. Поскольку гражданская ответственность ФИО2 застрахована в АО «Альфастрахование», ДД.ММ.ГГГГ он обратился в финансовую организацию с заявлением о прямом возмещении убытков по Договору ОСАГО, выбрав форму осуществления страхового возмещения путем выплаты в денежной форме на предоставленные банковские реквизиты, также заявлено требование о выплате страхового возмещения в части величины утраты товарной стоимости (далее – УТС). Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ АО «Альфастрахование» организован осмотр транспортного средства Lada Xray, государственный номер Р244НК/30, по результатам которого составлен акт осмотра. ДД.ММ.ГГГГ ООО «НМЦ «ТехЮр Сервис» по поручению АО «Альфастрахование» подготовлено экспертное заключение №, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Lada Xray, государственный номер Р244НК/30 без учета износа деталей составляет 89 941 рубль 70 копеек, с учетом износа деталей 74 000 рублей, величина УТС составляет                            10 057 рублей 54 копейки. ДД.ММ.ГГГГ АО «Альфастрахование» произвело ФИО2 выплату страхового возмещения в части расходов на восстановительный ремонт транспортного средства в размере 74 000 рублей, страхового возмещения в части величины УТС в размере 10 057 рублей 54 копейки, что подтверждается платежным поручением                     №. ДД.ММ.ГГГГ в адрес АО «Альфастрахование» от ФИО2 поступило заявление (претензия) с требованиями о доплате страхового возмещения, выплате убытков, неустойки. АО «Альфастрахование» письмом от ДД.ММ.ГГГГ уведомила заявителя об отказе в удовлетворении претензионных требований. Не согласившись с принятым решением ФИО2 обратился к Финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сферах кредитной кооперации, страхования, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов (Финансовый уполномоченный) с заявлением о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО, убытков вследствие ненадлежащего исполнения АО «Альфастрахование» обязательства по организации восстановительного ремонта транспортного средства, неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения. В рамках рассмотрения обращения ФИО2, финансовым уполномоченным была организована независимая экспертиза, проведение которой было поручено ООО «Калужское экспертное бюро». Согласно экспертному заключению ООО «Калужское экспертное бюро»                         № У-24-135675/3020-004 от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля Lada Xray, государственный номер Р244НК/30 без учета износа составляет 93 400 рублей, с учетом износа составляет 79 600 рублей. Расчет годных остатков, рыночной стоимости транспортного средства до повреждения на дату дорожно-транспортного происшествия не производился, полной гибели транспортного средства не наступило. ДД.ММ.ГГГГ решением Финансового уполномоченного № У-24-135675/5010-009 отказано в удовлетворении требований ФИО2 к АО «Альфастрахование». Разрешая исковые требования истца к ответчикам, суд руководствуется следующим. Условия и порядок страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Согласно абзацу второму пункта 15 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховое возмещение вреда, причиненного транспортному средству потерпевшего (за исключением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации), может осуществляться по выбору потерпевшего путем почтового перевода суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) или ее перечисления на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя). В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» право выбора способа страхового возмещения принадлежит потерпевшему (пункт 15 статьи 12 Закона об ОСАГО), за исключением возмещения убытков, причиненных повреждением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан (в том числе индивидуальных предпринимателей) и зарегистрированных в Российской Федерации. Перечень случаев, когда вместо организации и оплаты восстановительного ремонта легкового автомобиля страховое возмещение по выбору потерпевшего, по соглашению потерпевшего и страховщика либо в силу объективных обстоятельств осуществляется в форме страховой выплаты, установлен пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО с учетом абзаца шестого пункта 15.2 этой же статьи. Согласно подпункту ж пункта 16.1. статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем почтового перевода суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) или ее перечисления на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) в случае наличия соглашения в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем). В силу статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. В соответствии со статьей 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Пунктом 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что о достижении между страховщиком и потерпевшим в соответствии с подпунктом «ж» пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО соглашения о страховой выплате в денежной форме может свидетельствовать в том числе выбор потерпевшим в заявлении о страховом возмещении выплаты в наличной или безналичной форме по реквизитам потерпевшего, одобренный страховщиком путем перечисления страхового возмещения указанным в заявлении способом. Такое соглашение должно быть явным и недвусмысленным. Все сомнения при толковании его условий трактуются в пользу потерпевшего. Представленное в материалы дела соглашение не содержит размер страхового возмещения, сроки его выплаты и последствия его выплаты для сторон, в том числе, прекращение обязательств по данному страховому случаю со стороны страховой компании перед потерпевшим. Соглашение подписано истцом до проведения по инициативе страховщика экспертизы по определению размера расходов на восстановительный ремонт автомобиля истца, то есть на момент подписания соглашения сумма страхового возмещения определена и согласована сторонами не была. При таких обстоятельствах, суд не усматривает оснований полагать, что подписанное сторонами соглашение соответствует положениями подпункта ж пункта 16.1. статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», соответственно, страховщик не имел права на замену страхового возмещения на страховую выплату. В ходе рассмотрения дела возникла необходимость установить размер ущерба, причиненного автомобилю Lada Xray, государственный номер Р244НК/30 в результате ДТП произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, определением Кировского районного суда                  <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная автотехническая экспертиза.     Проведение экспертизы поручено экспертам Общества с ограниченной ответственностью «Региональный центр независимой экспертизы» (далее – ООО «РЦНЭ»).     В соответствии с экспертным заключением ООО «РЦНЭ» № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Lada Xray, государственный номер Р244НК/30 без учета эксплуатационного износа исходя из среднерыночных цен на запасные части на дату ДТП составляет 111 071 рубль, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Lada Xray, государственный номер Р244НК/30 с учетом эксплуатационного износа исходя из среднерыночных цен на запасные части на дату ДТП составляет 99 530 рублей.     Стоимость восстановительного ремонта автомобиля Lada Xray, государственный номер Р244НК/30 в соответствии с Единой методикой, без учета эксплуатационного износа составляет 89 900 рублей, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Lada Xray, государственный номер Р244НК/30 в соответствии с Единой методикой, с учетом эксплуатационного износа составляет 73 900 рублей. Величина утраты товарной стоимости автомобиля Lada Xray, государственный номер Р244НК/30 в связи с событиями дорожно-транспортного происшествия составляет 10 059 рублей.     Суд принимает экспертное заключение в качестве относимого и допустимого доказательства, сведений о том, что экспертиза проведена с нарушением требований закона не выявлено, оснований не доверять выводам, содержащимся в экспертном заключении, не имеется, поскольку экспертиза назначалась судом и проводилась в соответствии со статьями 79 - 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, эксперт предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.     Экспертное заключение по содержанию является полным, объективным, определенным и не содержит противоречий, неясностей и сомнений, содержит информацию о квалификации эксперта, его образовании, стаже работы. Выводы эксперта однозначны, мотивированы и обоснованы документами, представленными в материалы дела. Экспертом тщательно изучены и проанализированы все представленные в его распоряжение документы и иные доказательства.     Данное заключение в наибольшей мере согласуется с другими имеющимися в материалах дела доказательствами и принимается в качестве относимого и допустимого доказательства по делу.     Доказательств, опровергающих выводы, содержащиеся в экспертном заключении, суду не представлено.     Учитывая вышеизложенное, ущерб, причиненный Lada Xray, государственный номер Р244НК/30 в результате ДТП произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, подлежит возмещению в денежной форме в размере необходимых для восстановительного ремонта расходов, определяемых без учета износа комплектующих изделий транспортного средства, а также товарной стоимости за вычетом произведенной страховой выплаты.     С учетом изложенного размер страхового возмещения, подлежащего выплате в пользу ФИО2, определенного на основании экспертного заключения ООО «РЦНЭ» № от ДД.ММ.ГГГГ и с учетом ранее произведенных выплат ответчиком АО «АльфаСтрахование» составляет 15 900 рублей (89900 руб. -74000 руб.).     В силу пункта 21 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.     При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с этим законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.     Как разъяснено в пункте 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от надлежащего размера страхового возмещения по конкретному страховому случаю за вычетом страхового возмещения, произведенного страховщиком в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).     Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.     Согласно расчету истца, сумма неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по                  ДД.ММ.ГГГГ составит 33 078 рублей (15900 руб./100х212 дней).     Проверив представленный истцом расчет, суд признает его арифметически верным, контррасчёт суммы процентов стороной ответчика не представлен.     При таких обстоятельствах, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования в части взыскания суммы неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по                  ДД.ММ.ГГГГ в размере 33 078 рублей.     Пунктом 3 статьи 16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.     Из приведенной нормы права следует, что размер штрафа определяется не размером присужденных потерпевшему денежных сумм убытков, а размером страхового возмещения, обязательство по которому не исполнено страховщиком.     При этом указание в пункте 3 статьи 16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» на страховую выплату не означает, что в случае неисполнения страховщиком обязательства по организации и оплате восстановительного ремонта он освобождается от уплаты штрафа.     Иное означало бы, что в отступление от конституционного принципа равенства прав, потерпевшие, право которых на страховое возмещение в виде организации и оплаты восстановительного ремонта нарушено, оказались бы менее защищены и поставлены в неравное положение с такими же потерпевшими, право которых на страховое возмещение нарушено неосуществлением страховой выплаты.     Таким образом, удовлетворение судом требования потерпевшего - физического лица о взыскании денежных средств, обусловленных ненадлежащим исполнением страховщиком обязательства по организации и оплате восстановительного ремонта транспортного средства, не исключает присуждение предусмотренных Законом об ОСАГО штрафа, подлежащего в этом случае исчислению из размера неосуществленного страхового возмещения (возмещение вреда в натуре).     В этом случае осуществленные страховщиком выплаты страхового возмещения в денежном выражении не подлежат учету при определении размера штрафа, поскольку подобные действия финансовой организации не могут рассматриваться как надлежащее исполнение обязательства (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ                 №-КГ24-11-К8). Принимая во внимание, что факт неисполнения в добровольном порядке предъявленных истцом к ответчику требований о выплате страхового возмещения в полном объеме установлен, суд полагает, что требования о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа в размере 50% от вышеуказанной суммы страховой выплаты, присужденной судом в его пользу, подлежат удовлетворению и полагает взыскать с ответчика в пользу истца денежную сумму в размере 44 950 рублей. Оснований для снижения суммы штрафа суд не усматривает. Разрешая требования о компенсации морального вреда, суд исходит из следующего. Согласно пункту 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», на отношения, возникающие из договора обязательного страхования гражданской ответственности, Закон о защите прав потребителей распространяется в случаях, когда транспортное средство используется исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с предпринимательской и иной экономической деятельностью владельца. Согласно статьи 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Поскольку факт нарушения ответчиком прав истца на получение страхового возмещения своевременно и в полном объеме судом установлен, следовательно, имеются и все основания для взыскания с него компенсации морального вреда. При этом, определяя размер этой компенсации, суд исходит из характера нарушения прав потребителя и поэтому полагает, что в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 5 000 рублей. Истцом ФИО2 также заявлены исковые требования к АО «Альфастрахование, к причинителю вреда ФИО3, собственнику транспортного средства ФИО1 о возмещении убытков по оплате восстановительного ремонта автомобиля в размере 21 171 рубль. Требование истца о взыскании убытков правомерно и подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям. Согласно пункту 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 этого кодекса. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом. Суд берет за основу выводы судебной экспертизы о рыночной стоимости ремонта поврежденного автомобиля истца для определения размера убытков, причиненных ФИО2 в связи с отказом от проведения восстановительного ремонта в размере 21 171 рубль (111 071 руб. - 89 900 руб.). Приведенное выше правовое регулирование подразумевает возмещение причиненных страховщиком потерпевшему убытков в полном объеме, то есть без применения Единой методики. Вместе с тем, суд приходит к выводу, что данные убытки не могут быть переложены на причинителя вреда и собственника транспортного средства, который возмещает ущерб потерпевшему при недостаточности страхового возмещения, поскольку они возникли не по его вине, а вследствие неисполнения обязательства страховщиком. Иное означало бы, что при незаконном и необоснованном отказе страховщика в страховом возмещении причинитель вреда и собственник транспортного средства отвечал бы в полном объеме, как если бы его ответственность не была застрахована вообще. Таким образом, законных оснований для взыскания убытков с виновного водителя ФИО3 и собственника транспортного средства ФИО6 отсутствуют. В соответствии с положениями пункта 1 части 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации, при подаче исковых заявлений, содержащих требования как имущественного, так и неимущественного характера, одновременно уплачиваются государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера. Поскольку истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, то в силу требований статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика также подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 4 000 рублей. На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: Исковое заявление ФИО2 к акционерному обществу «АльфаСтрахование», ФИО3, ФИО1 о взыскании страхового возмещения, неустойки, убытков, морального вреда – удовлетворить. Взыскать с акционерного общества «АльфаСтрахование» в пользу ФИО2 страховое возмещение в размере 15 900 рублей, штраф в размере                 44 950 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 33 708 рублей, убытки в размере 21 171 рубль, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей. В остальной части исковых требований к ФИО3, ФИО1 отказать. Взыскать с акционерного общества «АльфаСтрахование» государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования «<адрес>» в размере 4000 рублей. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решении суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья                                                                                                               С.В. Лукьянова

Основная информация

УИД дела: 30RS0001-01-2025-001786-96

Результат рассмотрения: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН

Дата рассмотрения: 17.07.2025

Судья: Лукьянова С.В.

Категория дела: Иски, связанные с возмещением ущерба → О взыскании страхового возмещения (выплат) (страхование имущества) → по договору ОСАГО

Участники дела

ОТВЕТЧИК

ФИО/Наименование: Акционерное общество "АльфаСтрахование"

ИНН: 7713056834

ОГРН: 1027739431730

КПП: 772501001

ОТВЕТЧИК

ФИО/Наименование: Гузеева Зульфия Салиховна

ИСТЕЦ

ФИО/Наименование: Попов Андрей Викторович

ТРЕТЬЕ ЛИЦО

ФИО/Наименование: Финансовый уполномоченный по права потребителей финансовых услуг в сфере страхования Пасаревский Е.Л.

ОТВЕТЧИК

ФИО/Наименование: Цапков Николай Николаевич

Движение дела

25.02.2025 15:34

Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде

26.02.2025 08:28

Передача материалов судье

27.02.2025 08:32

Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению

Результат: Иск (заявление, жалоба) принят к производству

27.02.2025 08:33

Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству

12.03.2025 09:00

Подготовка дела (собеседование)

Результат: Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству

12.03.2025 17:00

Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству

27.03.2025 14:00

Судебное заседание

Результат: Заседание отложено

15.04.2025 15:00

Судебное заседание

Результат: Объявлен перерыв

17.04.2025 15:45

Судебное заседание

Результат: Рассмотрение дела начато с начала

05.05.2025 12:45

Судебное заседание

Результат: Производство по делу приостановлено

30.05.2025 12:36

Производство по делу возобновлено

11.06.2025 11:30

Судебное заседание

Результат: Заседание отложено

24.06.2025 14:00

Судебное заседание

Результат: Заседание отложено

04.07.2025 11:30

Судебное заседание

Результат: Рассмотрение дела начато с начала

17.07.2025 12:30

Судебное заседание

Результат: Вынесено заочное решение по делу

17.07.2025 13:00

Дело № 2-1577/2025 ~ М-806/2025

Гражданские дела - первая инстанция

Суть дела

Основная информация

Участники дела

Движение дела

Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде

Передача материалов судье

Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению

Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству

Подготовка дела (собеседование)

Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству

Судебное заседание

Судебное заседание

Судебное заседание

Судебное заседание

Производство по делу возобновлено

Судебное заседание

Судебное заседание

Судебное заседание

Судебное заседание

Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме