Дело № 2-1471/2025 ~ М-720/2025
Кировский районный суд г. Астрахани
Гражданские дела - первая инстанция
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p class="MsoClass1" style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">30RS0001-01-2025-001599-75</p> <p class="MsoClass1" style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">№ 2-1471/2025</p> <p class="MsoClass1" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">РЕШЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">Именем Российской Федерации</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">16 июля 2025 года г. Астрахань</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кировский районный суд города Астрахани в составе:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего судьи Рахматулиной Е.А.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при секретаре Бековой З.Б.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Булашова <span class="FIO8">ФИО8</span> к управлению дорожного хозяйства и транспорта администрации МО «Город Астрахань», администрации МО «Городской округ город Астрахань», управлению по коммунальному хозяйству и благоустройству администрации МО «Городской округ город Астрахань» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">установил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Истец Булашов Д.А. обратился в суд с иском о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, указав, что 04.11.2024 года в 08.00 час. по адресу г. Астрахань, ул. 2-я Лиственная, д. 14 г. Астрахани (Новый мост), он, управляя технически исправным транспортным средством Киа Рио, госномер <span class="Nomer2">№</span>, совершил наезд на стекловидный лед, образовавшийся на асфальтовом покрытии в результате неблагоприятных метеорологических условий. в результате наезда произошел занос автотранспортного средства с последующим столкновением с двумя другими автотранспортными средствами. В связи с дорожно-транспортным происшествием его транспортному средству были причинены механические повреждения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением 30 МВ № 095231 от 04.11.2024 года установлен факт наезда на стекловидный лед на проезжей части, а также отсутствие в действиях водителя Булашова Д.А. состава административного правонарушения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно экспертному заключению ИП Крайнюкова А.В. стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства составляет <span class="others1"><данные изъяты></span> руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С учетом положений, предусмотренных ст. 39 ГПК РФ, просит суд взыскать с управления по коммунальному хозяйству и благоустройству администрации МО «Городской округ город Астрахань» в его пользу ущерб в размере <span class="others2"><данные изъяты></span> руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В судебном заседании представитель истца Симанков М.В. иск с учетом уточнения поддержал, просил удовлетворить.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Представитель ответчика Лепский В.И. возражал против заявленных требований.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Остальные участники процесса при надлежащем извещении не явились.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно абзацу 1 п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу пунктов 11 и 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", применяя ст. 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, п. 3 ст. 401, п. 1 ст. 1079 ГК РФ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу ст. 17 Федерального закона от 08.11.2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно п. 7 Приказа Минтранса России от 16.11.2012 года № 402 «Об утверждении классификации работ по капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог общего пользования и искусственных сооружений на них» (зарегистрирован в Минюсте России 24.05.2013 года № 28505) в состав работ по зимнему содержанию входят, в том числе, механизированная снегоочистка, расчистка автомобильных дорог от снежных заносов, борьба с зимней скользкостью, уборка снежных валов с обочин; погрузка и вывоз снега, в том числе его утилизация; распределение противогололедных материалов; круглосуточное дежурство механизированных бригад для уборки снега и борьбы с зимней скользкостью, патрульная снегоочистка; борьба с наледями на автомобильных дорогах, в том числе у искусственных сооружений.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с пунктом 8.1 "ГОСТ Р 50597-2017. Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля", утвержденного Приказом Росстандарта от 26 сентября 2017 года N 1245-ст (далее - ГОСТ Р 50597-2017), на покрытии проезжей части дорог и улиц не допускаются наличие снега и зимней скользкости (таблица В.1 приложения В) после окончания работ по их устранению, осуществляемых в сроки по таблице 8.1.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу таблицы В.1 приложения В (Виды снежно-ледяных образований на покрытии проезжей части, обочин и тротуаров) зимней скользкостью признается, в том числе уплотненный снег, снежный накат, то есть слой снега, образующийся в результате его уплотнения на дорожном покрытии транспортными средствами, на посадочных площадках остановок маршрутных транспортных средств, на тротуарах - пешеходами или механизированной уборкой.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно пункту 8.5 ГОСТ Р 50597-2017 на покрытии тротуаров, служебных проходов мостовых сооружений, пешеходных, велосипедных дорожек и на остановочных пунктах маршрутных транспортных средств в городах и сельских поселениях не допускается наличие снега и зимней скользкости после окончания работ по их устранению, выполняемых в сроки по таблице 8.4.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно п. 2 ст. 12 Федерального закона от 10.12.1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения", обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судом установлено, что Булашов Д.А. является собственником транспортного средства Киа Рио, госномер <span class="Nomer2">№</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">04.11.2024 года в 08.00 час. по адресу г. Астрахань, ул. 2-я Лиственная, 14 (Новый мост) Булашов Д.А., управляя транспортным средством Киа Рио, госномер <span class="Nomer2">№</span>, не учел дорожные метеорологические условия – стекловидный лед, в результате чего допустил занос своего автомобиля и совершил столкновение с автомобилем ЛАДА ГРАНТА, госномер <span class="Nomer2">№</span> Далее по инерции с заносом автомобиль Киа Рио совершил столкновением с автомобилем РЕНО ЛОГАН, госномер <span class="Nomer2">№</span>. В связи с дорожно-транспортным происшествием все автомобили получили механические повреждения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением 30МВ № 095231 от 04.11.2024 года ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Астрахани отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Булашова Д.А., в связи с отсутствием состава административного правонарушения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Астрахани 04.1.2024 года составлен рапорт выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы), железнодорожного переезда, согласно которому на участке ул. Анри Барбюса до ул. Магистральной (новый мост) выявлены следующие недостатки – стекловидный лед на проезжей части.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно п. 5 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", уставу МО «Город Астрахань» к вопросам местного значения относятся, в том числе, дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах муниципального образования и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах муниципального образования, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании п. 4 ст. 6 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" полномочия органов местного самоуправления в области обеспечения безопасности дорожного движения являются расходными обязательствами муниципальных образований.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с п. 1 ст. 13 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" к полномочиям органов местного самоуправления городских округов в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относятся осуществление муниципального контроля за обеспечением сохранности автомобильных дорог местного значения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Постановлением администрации г. Астрахани от 21.01.2011 года № 296 учреждено МБУ «Чистый город».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно Уставу МБУ города Астрахани «Чистый город» для достижения цели деятельности Учреждения оно вправе осуществлять следующие виды деятельности: механизированная и ручная уборка территории муниципального образования «Город Астрахань» (улиц, тротуаров, межквартальных проездов) и их содержание в надлежащем санитарном состоянии; разработка и реализация комплекса мероприятий по предупреждению и ликвидации последствий атмосферных осадков и зимней скользкости.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Анализируя в совокупности представленные сторонами доказательства, в том числе метеорологические условия, муниципальное задание МБУ г. Астрахани «Чистый город» на 2024 год, и установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что факт ненадлежащего содержания дороги установлен.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В ходе судебного разбирательства по ходатайству ответчика по делу была назначена судебная автотехническая экспертиза.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно заключению ООО «ЮГ-ЭКСПЕРТ» № 0254-25 от 08.07.2025 года, в данной дорожной ситуации водитель Булашов Д.А., управлявший транспортным средством Киа Рио, госномер <span class="Nomer2">№</span>, должен был руководствоваться пунктами ПДД РФ 1.5 (в части) участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда; 10.1 водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. Также в соответствии с установленным и действующим на данном участке дорожным знаком 1.15 (Участок дороги с повышенной скользкостью проезжей части) и знаком дополнительной информации 8.5.4 (Указывает время суток, в течение которого действует знак) с временным интервалом действия 21.00-09.00 при фактическом времени ДТП 08.00, соответственно при приближении к участку дороги с повышенной скользкостью проезжей части и низким по значению коэффициентом сцепления шин с покрытием должен был снизить скорость до безопасной, соблюдать максимальную дистанцию и интервал по отношению к другим транспортным средствам, находящимся на дороге, исключить резкое торможение и повороты руля (маневрирование). Особенно факт необходимости снижения скорости с 60 км/ч и соблюдения безопасной скорости при низком по значению коэффициентом сцепления шин с покрытием должен был быть учтен водителем транспортного средтства Киа Рио, госномер <span class="Nomer2">№</span> Булашовым Д.А. с учетом того, что на автомобиле были установлены летние шины YOKOHAMA BlueEarth Es32 185/65 R15 88Н с датой производства 09 неделя 2022 года на передней оси и летние шины HANKOOK KinergyEco2 185/65 R15 88Т с датой производства 21 неделя 2021 года на задней оси, заведомо имеющие износ и пониженный коэффициент сцепления.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В данном случае в рассматриваемой дорожно-транспортной ситуации факторы наличия на проезжей части зимней скользкости в виде стекловидного льда и неверно выбранный водителем Булашовым Д.А., управлявшим транспортным средством Киа Рио, госномер <span class="Nomer2">№</span>, скоростной режим прохождения данного участка дороги, учитывая движение по мосту, метеорологические условия, состояние дорожного покрытия со скользкостью в виде «стекловидный лед», наличие дорожного знака «скользкая дорога» и летние шины, установленные на автомобиле, являются взаимоисключающими факторами и совокупно находятся в прямой причинно-следственной связи с произошедшим дорожно-транспортным происшествием.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Наличие либо отсутствие у водителя технической возможности предотвратить наезд на стекловидный лед не исследовалось судебным экспертом на основании информации, отраженной в рапорте о выявленных недостатках о наличии стекловидного льда на проезжей части на всем протяжении (участке) Нового моста (с ул. Анри Барбюса до ул. Магистральная).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В данной дорожной ситуации водитель Булашов Д.А., управлявший транспортным средством Киа Рио, госномер <span class="Nomer2">№</span>, двигаясь по Новому мосту в направлении движения ул. Магистральная - ул. Анри Барбюса с ориентировочной скоростью 60 км/ч (иные объективные данные отсутствуют) в начальной фазе исследуемого происшествия не учел метеорологические условия, состояние дорожного покрытия и наличие скользкости в виде стекловидного льда на проезжей части (отраженное в документах административного материала), вследствие применения незначительного (небольшого) торможения, учитывая состояние дорожного покрытия, скорость движения и изменившийся коэффициент сцепления шин с поверхностью проезжей части, автомобиль Киа Рио продолжил инерционное движение в стадии юза, а именно движение с измененным вектором направления движения с отклонением и сопряженным сносом в сторону, в результате чего совершил столкновение с попутно движущимся ТС ЛАДА ГРАНТА, госномер <span class="Nomer2">№</span> по результатам которого, вследствие возникновения поперечных составляющих сил взаимодействия и отбрасывания, продолжил движение в стадии юза с переходом в неуправляемый занос с сопутствующим выездом на полосу, предназначенную для встречного движения, после чего по инерции совершил столкновение с автомобилем РЕНО ЛОГАН, госномер <span class="Nomer2">№</span>, с приложением ударной нагрузки блокирующего характера с переходом в скользящее столкновение, погашением инерционного движения и остановкой в итоговом расположении ТС.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Рыночная стоимость транспортного средства Киа Рио, госномер <span class="Nomer2">№</span> на момент исследования составляет <span class="others3"><данные изъяты></span> руб., стоимость годных остатков <span class="others4"><данные изъяты></span> руб., фактический ущерб <span class="others5"><данные изъяты></span> руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с ч.3 ст.86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 ГПК РФ. Несогласие суда с заключением должно быть мотивировано в решении или определении суда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (ст.67, ч.3 ст. 86 ГПК РФ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В то же время, судебная экспертиза - процессуальное действие, состоящее из проведения исследований и дачи заключения экспертом по вопросам, разрешение которых требует специальных знаний в области науки, техники, искусства или ремесла и которые поставлены перед экспертом судом, судьей, органом дознания, лицом, производящим дознание, следователем, в целях установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по конкретному делу (ст. 9 ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации»).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исходя из изложенного, иной совокупности доказательств, суд приходит к выводу об обоснованности и полноте экспертного заключения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, суд приходит к выводу о наличии вины управления по коммунальному хозяйству и благоустройству администрации МО «Городской округ город Астрахань» в ненадлежащем содержании проезжей части дороги и причинно-следственной связи между бездействием указанного органа и ущербом, причиненным Булашову Д.А., поскольку наличие стекловидного льда на проезжей части автомобильной дороги нельзя признать допустимым по условиям обеспечения безопасности движения. При этом суд приходит к выводу, что оснований для возложения ответственности на управление дорожного хозяйства и транспорта администрации МО «Городской округ город Астрахань, а также на администрацию МО «Городской округ город Астрахань» не имеется, поскольку обязанность по уборке проезжей части от снежной наледи входит в полномочия управления по коммунальному хозяйству и благоустройству.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Однако, в действиях водителя Булашова Д.А. также усматривается нарушение Правил дорожного движения (п. 1.5, п.10.1 ПДД РФ с учетом имеющихся знаков 1.15, 8.5.4 ПДД РФ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Следовательно, причинение вреда в результате дорожно-транспортного происшествия находится в прямой причинной связи, как с виной самого водителя Булашова Д.А., так и с виной управления по коммунальному хозяйству и благоустройству администрации МО «Городской округ город Астрахань».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Учитывая изложенное, суд считает возможным определить вину водителя Булашова Д.А. в данном ДТП в размере 50 %, вину управления по коммунальному хозяйству и благоустройству администрации МО «Городской округ город Астрахань» – 50 %.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что в пользу Булашова Д.А. с ответчика подлежит взысканию ущерб в размере <span class="others6"><данные изъяты></span> руб. В остальной части требований надлежит отказать.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">ООО «ЮГ-ЭКСПЕРТ» обратилось в суд с заявлением о взыскании расходов за проведенную экспертизу по определению суда в размере <span class="others7"><данные изъяты></span> руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со ст. 96 ГПК РФ денежные суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам и специалистам, или другие связанные с рассмотрением дела расходы, признанные судом необходимыми, предварительно вносятся на счет, открытый в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации, соответственно Верховному Суду Российской Федерации, верховному суду республики, краевому, областному суду, суду города федерального значения, суду автономной области, суду автономного округа, окружному (флотскому) военному суду, управлению (отделу) Судебного департамента в субъекте Российской Федерации, а также органу, осуществляющему организационное обеспечение деятельности мировых судей, стороной, заявившей соответствующую просьбу. В случае, если указанная просьба заявлена обеими сторонами, требуемые суммы вносятся сторонами в равных частях.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу ч.2 ст. 85 ГПК РФ эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При таких обстоятельствах суд считает требования ООО «ЮГ-ЭКСПЕРТ» о взыскании расходов за производство экспертизы законными и обоснованными.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд:</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">решил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исковое заявление Булашова <span class="FIO9">ФИО9</span> к управлению дорожного хозяйства и транспорта администрации МО «Город Астрахань», администрации МО «Городской округ город Астрахань», управлению по коммунальному хозяйству и благоустройству администрации МО «Городской округ город Астрахань» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить частично.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Взыскать с муниципального образования «Городской округ город Астрахань» в лице управления по коммунальному хозяйству и благоустройству администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань» за счет средств казны муниципального образования «Городской округ город Астрахань» в пользу Булашова <span class="FIO10">ФИО10</span> ущерб в размере <span class="others8"><данные изъяты></span> руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В остальной части иска отказать.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Взыскать с муниципального образования «Городской округ город Астрахань» в лице управления по коммунальному хозяйству и благоустройству администрации МО «Городской округ город Астрахань» за счет средств казны муниципального образования «Городской округ город Астрахань»» в пользу ООО «ЮГ-ЭКСПЕРТ» расходы за производство экспертизы в размере <span class="others9"><данные изъяты></span> руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивированное решение изготовлено 30.07.2025 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья:</p></span>