Дело № 2-2175/2025 ~ М-1343/2025
Кировский районный суд г. Астрахани
Гражданские дела - первая инстанция
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">дело: №2-2175/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">УИД: 30RS0001-01-2025-003002-37</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">РЕШЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">Именем Российской Федерации</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">г. Астрахань 10 июля 2025 г.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кировский районный суд г. Астрахани в составе:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего судьи Аминовой И.Н.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Смолиной Н.М.,</p> <p class="MsoClassa6" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Кировского районного суда г.Астрахани, расположенном по адресу: г.Астрахань, ул. Набережная 1 Мая, д.43, гражданское дело № 2-2175/2025 по исковому заявлению Агарагимова Паши Далик-оглы к Манасян Арминэ Вараздатовны, Рашкуеву Ганафи Гаруновичу о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда, причиненного здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">установил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Агарагимов П.Д.-о. обратился в Кировский районный суд г. Астрахани с исковым заявлением к Манасян А.В., Рашкуеву Г.Г. о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда, причиненного здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия. Требования обосновывает тем, что <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> в 13 часов 10 минут на регулируемом перекрестке <span class="Address2"><адрес></span>, водитель Рашкуев Г.Г., управляя транспортным средством <span class="others1"><данные изъяты></span>, государственный <span class="Nomer2">№</span> совершил наезд на велосипедиста Агарагимова П.Д.-о., в результате чего последний получил телесные повреждения. Собственником транспортного средства является Манасян А.В. Согласно заключению эксперта <span class="Nomer2">№</span>, в результате наезда истец получил телесные повреждения, которые рассматриваются как тяжкий вред здоровью: закрытая тупая травма грудной клетки – перелом 1-хребер справа и слева, пневмоторакс слева; переломы поперечных отростков 5-го, 6-го, 7-го шейных позвонков; ушибленная рана лобной области; рана спинки носа. В результате полученных в ДТП травм истец был госпитализирован в ГБУЗ АО АМОКБ, где находился на стационарном лечении с <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> по <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>. Причиненные телесные повреждения, по заявлению Истца, сильно отразились на состоянии его здоровья, привычном образе жизни. Просил суд взыскать в солидарном порядке с ответчиков в счет возмещения материального ущерба 25298,9 руб., в счет компенсации морального вреда 600 000 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Представителем истца Бикеевой И.П. заявлено ходатайство о замене ненадлежащего ответчика Манасян Арминэ Вараздатовны на надлежащего ответчика Манасян Артура Вараздатовича (вынесено определение от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">От истца в ходе судебного разбирательства поступило заявление в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об уточнении исковых требований, в котором просил суд взыскать в солидарном порядке с ответчиков в счет возмещения материального ущерба 20823,9 руб., в счет компенсации морального вреда 580 000 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Истец Агарагимов П.Д.-о. в судебном заседании участия не принимал, извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Представитель истца Бикеева И.П. исковые требования поддержала с учетом изменений в порядке ст.39 ГПК РФ, просила удовлетворить.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ответчик Рашкуев Р.Г. в судебном заседании участия не принимал, извещен надлежащим образом, явку представителя не обеспечил, причины неявки суду неизвестны. С ходатайством об отложении судебного заседания не обращался. В материалах дела содержатся письменные возражения на иск, согласно которым, в удовлетворении иска просил отказать в связи с тем, что вред причинен Истцу в результате нарушения последним правил дорожного движения, просил рассмотреть дело без его участия.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ответчик Манасян А.В. в судебном заседании участия не принимал, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. С ходатайством об отложении судебного заседания не обращался. Обеспечил явку своего представителя – Оганесян Ш.Р., которая поддержала ранее представленные письменные возражения на иск. Указала, что причиной ДТП и наступивших последствий являлись действия Агаримова П.Д.-о., который пересекал регулируемый перекресток на запрещающий сигнал светофора. Манасян А.В. выплатил в добровольном порядке Агаримову П.Д.-о. денежные средства в размере 25 000 рублей (5000 руб. компенсация лечения, 20000 руб. компенсация морального вреда). Манасян А.В. имеет кредитные обязательства, двух малолетних детей, содержит своих престарелых родителей, в связи с чем выплаченная сумма, по мнению представителя Ответчика, является достаточной для возмещения материального и морального вреда. Кроме того, истцом получено страховое возмещение от страховой компании. Просила суд в удовлетворении исковых требований отказать.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Третье лицо - СПАО «Ингосстрах» при надлежащем извещении явку представителя в судебное заседание не обеспечило, с ходатайством об отложении дела не обращалось, в материалы дела представлены письменные пояснения на иск, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя СПАО «Ингосстрах». Согласно представленным пояснениям <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> Агарагимов П.Д.-о. обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровью в результате страхового случая – ДТП от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>г., <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>г. СПАО «Ингосстрах» осуществило выплату страхового возмещения Агарагимову П.Д.-о. в размере 90 250 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Выслушав явившихся лиц, допросив свидетелей, рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, изучив медицинскую документацию, суд приходит к следующему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">К числу общепризнанных, основных, неотчуждаемых прав и свобод человека, подлежащих государственной защите, относятся прежде всего право на жизнь (часть 1 статьи 20 Конституции Российской Федерации) как основа человеческого существования, источник всех других основных прав и свобод, и право на охрану здоровья (часть 1 статьи 41 Конституции Российской Федерации), которое также является высшим для человека благом, без которого могут утратить значение многие другие блага.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (статья 18 Конституции Российской Федерации).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 ГК РФ) и статьей 151 ГК РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Статьей 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судом установлено и следует из материалов дела, что <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> в 13 часов 10 минут Рашкуев Ганафи Гарунович, <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> года рождения, управляя транспортным средством <span class="others2"><данные изъяты></span> (государственный номер <span class="Nomer2">№</span> на участке автодороги по <span class="Address2"><адрес></span> (двигаясь со стороны <span class="Address2"><адрес></span> в направлении <span class="Address2"><адрес></span>), выехал на перекресток на разрешающий (зеленый) сигнал светофора, а велосипед «Кольт» под управлением Агарагимова Паша Далик- оглы, <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> года рождения, выехал на проезжую часть дороги на запрещающий (красный) сигнал светофора, в результате произвел наезд в правую боковую сторону транспортного средства <span class="others3"><данные изъяты></span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно выписному эпикризу, <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> Агарагимов П.Д.о. экстренно госпитализирован в хирургическое торакальное отделение Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Астраханской области Александро-Мариинская областная клиническая больница в состоянии средней степени тяжести, с травмами головы, ушибленными ранами, болью в левой половине грудной клетки, затруднениями дыхания. При поступлении проведено дренирование левой плевральной полости, Агарагимов П.Д.о. получал лечение цефтриаксоном, метронидазолом, ципрофлоксацином, эуфиллином, хлоропирамином, кеторолаком, диклофенаком, дексаметазоном, проинином, цитиколином, АС (столбнячный анатоксин), ПСС (противостолбнячная сыворотка), применялось местное лечение ран (перевязки).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> Агарагимов П.Д.о. выписан, заключительный диагноз: закрытая травма грудной клетки, перелом 1 ребра с обеих сторон, левосторонний пневмоторакс, эмфизема мягких тканей грудной стенки, рвано-ушибленная рана спинки носа, ушибленная рана головы, переломы поперечных отростков С5, С6, С 7 позвонков слева без смещения. Состояние Агарагимова П.Д.о. при выписке оценено как удовлетворительное, рекомендовано наблюдение хирурга, терапевта, травматолога, инфекциониста в поликлинике по месту жительства, перевязки, избегать переохлаждения, воздержаться от тяжелых физических нагрузок в течение месяца, омепразол 20 мг х 1 раз в сутки внутрь в месяц, ибупрофен 200 мг х 1 раз в сутки внутрь 5 дней, пирацетам 400 мг х 2 раз в сутки 1 день, прием поливитаминных, железосодержащих препаратов, полинасыщенных жирных кислот курсами, высокобелковая питание с низким содержанием легкоусвояемых углеводов.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>г. судебно-медицинским экспертом Государственного бюджетного учреждения здравоохранения <span class="Address2"><адрес></span> «Бюро судебно-медицинской экспертизы» Филатовой Ю.В. подготовлено заключение эксперта (медицинская судебная экспертиза) <span class="Nomer2">№</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно выводам указанного заключения, телесные повреждения Агарагимова П.Д.о.: закрытая тупая травма груди - переломы 1-х ребер справа и слева, пневмоторакс слева; переломы поперечных отростков 5-го, 6-го, 7-го шейных позвонков; ушибленная рана лобной области; рана спинки носа. Указанные телесные повреждения образованы в результате воздействия тупого твердого предмета (предметов), не исключено время указанное в определении о назначении экспертизы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно приказу Минздравсоцразвития Российской Федерации от 24 апреля 2008 г. № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», телесные повреждения Агарагимова П.Д.о. классифицируются следующим образом:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">– закрытая тупая травма груди - переломы 1-х ребер справа и слева, пневмоторакс слева, являются опасными для жизни и соответствуют тяжкому вреду здоровью;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">– переломы поперечных отростков 5-го, 6-го, 7-го шейных позвонков – не являются опасными для жизни, влекут расстройство здоровья (временное нарушение функции органов и систем) продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня) и, поэтому, расцениваются как вред здоровью средней тяжести;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">– ушибленная рана лобной области – не являются опасными для жизни, влекут расстройство здоровья (временное нарушение функции органов и систем) продолжительностью до трех недель (менее 21 дня) и, поэтому, расцениваются как легкий вред здоровью;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">– рана спинки носа, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью (не расцениваются как вред здоровью).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> старшим инспектором по ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по городу Астрахани Юсубалиевой Э.А. вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ в отношении Рашкуева Г.Г. в виду отсутствия состава административного правонарушения и передаче материалов дела начальника СУ УМВД России по <span class="Address2"><адрес></span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> старшим следователем отделения по расследованию дорожно-транспортных происшествий СУ УМВД России по <span class="Address2"><адрес></span> Искаковой А.С. вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по ч.1 ст.264 УК РФ, в связи с отсутствием в действиях Рашкуева Г.Г. состава преступления (п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ). На данное постановление Агарагимовым П.Д.-о. подана жалоба, однако, постановление от 17.12.2024г. не отменено, что сторонами не оспаривалось.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В судебном заседании 26.06.2025г. был допрошен врач-торакальный хирург Крячко В.С., который пояснил, что Агарагимов П.Д-о. поступил с несколькими повреждениями. Непосредственное он лечил ему осложненный перелом, а именно перелом 1-го ребра с двух сторон, с пневматороксом (воздух в плевральной полости). Было повреждено легкое в результате перелома. Операция была выполнена при поступлении, дренирование левой плевральной полости. При таком диагнозе период лечения разный, лечение минимум неделя, восстановление несколько месяцев. Помимо этого были другие повреждения, которые не входят в его специальность, а именно рвано-ушибленная рана спинки носа, ушибленная рана головы, переломы поперечных отростков С5, С6, С7 позвонков без смещения. Осложнений в период лечения не было. После выписки, им был выписан прием препаратов (лекарства обезболивающие и улучшающие мозговую деятельность) и наблюдение амбулаторно у специалистов.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В судебном заседании 26.06.2025г. был допрошен врач-невролог <span class="FIO20">ФИО20</span>., которая пояснила, что в сентябре 2024г. без записи к ней обратился Агарагимов П.Д.-о., в связи с болями в шеи, было назначено лечение. Ранее у Агарагимова была какая-то травма, но эта травма никакого отношения к ней, как неврологу не имела. Основное лечение у него было у травматолога, а наблюдался он у него или нет, ей не известно.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В судебном заседании 30.06.2025г. был допрошен врач-невролог <span class="FIO16">ФИО16</span>, которая пояснила, что Агарагимов П.Д-о., обратился к ней с жалобами на редко головные боли и боли в шеи. Сообщил, что <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> пострадал в ДТП, получил травму. Лечился стационарно, потом у травматолога, на момент осмотра 29.11.2024г. (было разовое посещение) пришел на прием в поликлинику самостоятельно, после осмотра установлен диагноз: легкий болевой синдром и остеохондроз шейного отдела позвоночника. Было назначено лечение: гимнастика, рекомендована адекватная двигательная активность. Повторно обращение было 25.05.2025г., с проблемами: забывчивость, раздражительность, боли в суставах рук и плеч. Диагноз: хроническая ишемия головного мозга – это возрастной процесс, связан с атеросклерозом сосудов, не является последствием травмы; остеохондроз – это приобретенное заболевание. Травма опорно-двигательного аппарата к нервной системе не имеет никакого отношения, это кости. Боли в груди, в данной боли она не выявила неврологического характера, боль в сердце неврологической истории не имеет. На данный момент лечение у неё не проходит.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В судебном заседании 30.06.2025г. был допрошен врач-хирург Сокольцова И.Р., которая пояснила, что вначале 2025 года к ней однократно обратился Агарагимов П.Д-о., после выписки со стационара с ГКБ <span class="Nomer2">№</span>, где ему вскрыли абсцесс (гнойник) на груди. По какой причине появился гнойник, Агарагимов П.Д-о. ей не пояснил. Она не в курсе, что у него был перелом ребер и ему делали операцию. Она не может связать абсцесс и перелом ребер. Если травма была в августе 2024г, а гнойник появился в январе 2025г., эти два заболевания между собой никак не связаны. При нахождении в стационаре Агарагимов П.Д-о. получил лечение по ОМС. После вскрытия гнойных ран, назначают перевязки.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В судебном заседании была допрошена Айдабекова С.А.к., которая пояснила, что является супругой истца. В результате дорожно-транспортного происшествия ее супруг получил телесные повреждения, был доставлен в больницу, где ему сделали операцию. После выписки ему было рекомендовано обратиться в поликлинику по месту жительства и наблюдаться у хирурга, травматолога, терапевта. В настоящее время у ее супруга болит голова, имеется отдышка. Ранее он работал в строительстве, а именно работал в должности плиточника. Трудовую деятельность осуществлял неофициально. В данный момент работать не может, так как ему нельзя поднимать тяжести. Обращались в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровью, были перечислены денежные средства в размере 90250 руб. Лекарственные препараты покупают за свой счет.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Пунктом 2 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что, если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен. При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается. Вина потерпевшего не учитывается при возмещении дополнительных расходов (пункт 1 статьи 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации), при возмещении вреда в связи со смертью кормильца (статья 1089 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также при возмещении расходов на погребение (статья 1094 Гражданского кодекса Российской Федерации).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с пунктом 3 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Абзацем третьим пункта 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» установлено, что вопрос о том, является ли допущенная потерпевшим неосторожность грубой, в каждом случае должен решаться с учетом фактических обстоятельств дела (характера деятельности, обстановки причинения вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего, его состояния и др.).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В абзаце пятом пункта 17 вышеназванного Пленума Верховного Суда Российской Федерации внимание судов обращено на то, что размер возмещения вреда в силу пункта 3 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть уменьшен судом с учетом имущественного положения причинителя вреда - гражданина, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как разъяснено в пункте 32 вышеназванного Пленума Верховного Суда Российской Федерации, при определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Если при причинении вреда жизни или здоровью гражданина имела место грубая неосторожность потерпевшего и отсутствовала вина причинителя вреда, в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, суд не вправе полностью освободить владельца источника повышенной опасности от ответственности, но размер возмещения вреда должен быть уменьшен судом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Аналогичная позиция содержится в Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 11 октября 2021 г. № 5-КГ21-94-К2.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определяя размер денежной компенсации морального вреда, суд, учитывая положения названных норм права, обстоятельства получения телесных повреждений в ДТП от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, неосторожности Агарагимова П.Д-о., которому следовало проявить должную осмотрительность при движении на велосипеде, убедившись в безопасности дорожного движения, тяжесть причиненного Агарагимову П.Д-о. вреда здоровью, его последствий, возраста потерпевшего, длительности лечения, с учетом представленных доказательств, а также приняв во внимание личность ответчика, руководствуясь принципом разумности и справедливости, приходит к выводу о взыскании компенсации морального вреда в размере 70 000 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По смыслу статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации ответственность за причиненный источником повышенной опасности вред несет его собственник, если не докажет, что право владения источником передано им иному лицу в установленном законом порядке. Указанной статьей установлен особый режим передачи собственником правомочия владения источником повышенной опасности (передача должна осуществляться на законном основании).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из указанного следует, что гражданско-правовой риск возникновения вредных последствий при использовании источника повышенной опасности возлагается на собственника при отсутствии вины такого собственника в непосредственном причинении вреда, как на лицо, несущее бремя содержания принадлежащего ему имущества.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, владелец источника повышенной опасности, принявший риск причинения вреда таким источником, как его собственник, несет обязанность по возмещению причиненного этим источником вреда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из системного толкования вышеприведенных норм права в их совокупности следует, что факт управления транспортным средством, в том числе и по воле его собственника, не всегда свидетельствует о законном владении лицом, управлявшим им.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В связи с этим передача транспортного средства другому лицу в техническое управление без надлежащего юридического оформления такой передачи не освобождает собственника от ответственности за причиненный вред.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При таких обстоятельствах, обязанность доказать обстоятельства, освобождающие собственника автомобиля от ответственности, в частности факт действительного перехода владения к другому лицу, должна быть возложена на собственника этого автомобиля, который считается владельцем, пока не доказано иное.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Следовательно, для возложения на лицо обязанности по возмещению вреда, причиненного источником повышенной опасности, необходимо установление его юридического и фактического владения источником повышенной опасности на основании представленных суду доказательств, виды которых перечислены в статье 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В нарушении требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Манасян А.В. не представлено таких доказательств, в связи с чем, суд не усматривает оснований для освобождения его от гражданско-правовой ответственности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из материалов дела, Рашкуев Г.Г. не был в установленном порядке допущен к управлению автомобилем, то есть не являлся лицом, в установленном порядке допущенным к управлению транспортным средством и он не может в данном случае считаться законным владельцем автомобиля.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании вышеизложенного, разрешая заявленные требования, суд приходит к выводу о том, что в момент ДТП Рашкуев Г.Г. осуществлял лишь техническое управление автомобилем, а его собственник Манасян А.В. оставался также и его законным владельцем по смыслу статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, несущим гражданскую ответственность за вред, причиненный при его использовании.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, надлежащим ответчиком по требованию о взыскании морального вреда является собственник данного автомобиля – Манасян А.В., в удовлетворении требований к Рашкуеву Г.Г., управлявшему автомобилем в момент ДТП, следует отказать.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Разрешая требования о взыскании с ответчика суммы материального ущерба, суд приходит к следующему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу п. "а" ст. 7 Федерального закона от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего составляет сумма.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Пунктом 1 ст. 12 Федерального закона N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" установлено, что потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с п. 2 ст. 12 Закона об ОСАГО страховая выплата, причитающаяся потерпевшему за причинение вреда его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом в счет возмещения расходов, связанных с восстановлением здоровья потерпевшего, и утраченного им заработка (дохода) в связи с причинением вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно п. 2 ст. 12 Федерального закона N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая выплата за причинение вреда здоровью в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего осуществляется страховщиком на основании документов, выданных уполномоченными на то сотрудниками полиции и подтверждающих факт дорожно-транспортного происшествия, и медицинских документов, представленных медицинскими организациями, которые оказали потерпевшему медицинскую помощь в связи со страховым случаем, с указанием характера и степени повреждения здоровья потерпевшего. Размер страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего определяется в соответствии с нормативами и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации, в зависимости от характера и степени повреждения здоровья потерпевшего в пределах страховой суммы, установленной подпунктом "а" статьи 7 настоящего Федерального закона.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Постановлением Правительства РФ от 15 ноября 2012 года N 1164 утверждены Правила расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего (далее - Правила).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, страховое возмещение осуществляется страховщиком на основании заявления потерпевшего и представленных им документов, перечень которых установлен нормативными актами.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Пунктом 2 названных Правил сумма страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств рассчитываются страховщиком путем умножения страховой суммы, указанной по риску причинения вреда здоровью потерпевшего на одного потерпевшего в соответствии с законодательством Российской Федерации, на нормативы, выраженные в процентах.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно представленным письменным пояснениям СПАО «Ингосстрах», <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> Агарагимов П.Д.-о. обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения, в связи с причинением вреда здоровью в результате страхового случая – ДТП от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> СПАО «Ингосстрах» осуществило выплату страхового возмещения Агарагимову П.Д.-о. в размере 90 250 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, материальный ущерб, заявленный ко взысканию возмещен СПАО «Ингосстрах» в полном объеме до обращения Агарагимова П.Д.-о. с настоящим иском, и требования в данной части удовлетворению не подлежат.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В связи с тем, что истец был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, то с ответчика на основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, подлежит взысканию в доход бюджета муниципального образования «<span class="Address2"><адрес></span>» государственная пошлина в размере 3000 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">РЕШИЛ:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исковые требования Агарагимова Паши Далик-оглы к Манасян Артуру Вараздатовичу, Рашкуеву Ганафи Гаруновичу о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда, причиненного здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия – удовлетворить частично.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Взыскать с Манасян Артура Вараздатовича (<span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> года рождения, уроженца <span class="Address2"><адрес></span>, паспорт <span class="Nomer2">№</span>) в пользу Агарагимова Паши Далик-оглы (<span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> года рождения, паспорт <span class="Nomer2">№</span>) компенсацию морального вреда в размере 70 000 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Взыскать с Манасян Артура Вараздатовича (<span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> года рождения, уроженца <span class="Address2"><адрес></span>, паспорт <span class="Nomer2">№</span>) в доход бюджета муниципального образования «<span class="Address2"><адрес></span>» государственную пошлину в размере 3 000 рублей 00 копеек.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В удовлетворении остальной части иска отказать.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивированный текст решения изготовлен 23 июля 2025 г.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья И.Н. Аминова</p></span>