Дело № 12-676/2025
Кировский районный суд г. Астрахани
Дела об административных правонарушениях - жалобы на постановления
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">12-676/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">РЕШЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Address2"><адрес></span> <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Кировского районного суда <span class="Address2"><адрес></span> Сенченко Н.В., рассмотрев жалобу должностного лица - <span class="FIO1">ФИО1</span> на постановление заместителя начальника отдела – начальника отделения отдела надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по <span class="Address2"><адрес></span> <span class="FIO5">ФИО5</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> по делу об административном правонарушении, предусмотренном по ч. 2 ст. 20.4 КоАП РФ,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">УСТАНОВИЛ:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="FIO1">ФИО1</span> обратился в суд с жалобой на постановление заместителя начальника отдела – начальника отделения отдела надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по <span class="Address2"><адрес></span> <span class="FIO3">ФИО3</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> по делу об административном правонарушении, предусмотренном по ч. 2 ст. 20.4 КоАП РФ. В жалобе указывается, что с постановлением не согласен, поскольку возгорание травы произошло не от произведенных работ, и от работы аппарата «Барбара» искры не образуются. Кроме того заявитель указывает, что проверка причины пожара производилась спустя несколько дней, а в основу технического заключения положены показания свидетеля <span class="FIO4">ФИО4</span> Просит постановление от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> отменить, производство по делу прекратить.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В судебном заседании заявитель доводы жалобы поддержал, просил суд их удовлетворить.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Представитель отдела надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по <span class="Address2"><адрес></span> в судебное заседание не явился, будучи надлежаще извещенным.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Проверив материалы дела, прихожу к выводу, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32 и 11.16 настоящего Кодекса и частями 6, 6.1 и 7 настоящей статьи, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Судом установлено, что <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> в 13:56 поступило сообщение о загорании камыша и сухой растительности на открытой территории, по адресному ориентиру: <span class="Address2"><адрес></span>, 4-й пер. Началовскии, <span class="Address2"><адрес></span>, в ходе проверки сообщения о происшествии установлено следующее.</p> <p class="MsoClass1" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Согласно протокола осмотра места происшествия, установлено, что окурков от сигарет, стеклянных бутылок, емкостей с ЛВЖ и ГЖ в месте очага пожара дознавателем не обнаружено. В ходе осмотра линий электропередач, обрывов и повреждений также не обнаружено. Кроме того, установлено, что на газовой трубе расположенной по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>, обнаружены сварочные швы, на швах обнаружены спилы от угловой шлифовальной машины «болгарки».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Так, из объяснения очевидца гр. <span class="FIO4">ФИО4</span> установлено, что <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> она находилась по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>, утром на территории земельного участка по адресу: <span class="Address2"><адрес></span> работниками газовой службы начались работы по раскопке траншеи для подключения газовой сети, примерно к 14:00 этого же дня работники приступили к сварке газовой трубы, через некоторое время произошло возгорание сухой растительности в непосредственной близости к месту проведения сварочных работ, огонь начал распространяться по ветру (в южную сторону), работники газовой службы в это время находились на месте и пытались ликвидировать данное возгорание самостоятельно при помощи экскаватора. Через некоторое время прибыли подразделения пожарной охраны и приступили к ликвидации загорания.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Вместе с тем, исходя из заключения эксперта по поставленному вопросу <span class="Nomer2">№</span> «Где располагался очаг пожара?» следует, что очаг пожара располагался в 10 метрах западнее строения жилого дома на территории домовладения <span class="Nomer2">№</span>, в месте ввода газовой трубы. По поставленному вопросу <span class="Nomer2">№</span> «Какова непосредственная причина возникновения пожара?» следует, что причиной загорания послужило попадание искры в сухую растительность в результате нарушения требований пожарной безопасности при эксплуатации угловой шлифовальной машины «болгарки» во время проведения сварочных работ.</p> <p class="MsoClass1" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Обстоятельства произошедшего возгорания <span class="FIO1">ФИО1</span> не отрицает, указывая, что работниками огонь был засыпан песком из грунта земли около траншеи, однако от работы аппарата «Барбара» искры не образуются.</p> <p class="MsoClass1" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> В соответствии с п. 66 приказа Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="Nomer2">№</span> «Об утверждении федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасного ведения газоопасных, огневых и ремонтных работ» к огневым работам относятся огневой разогрев битума, газо- и электросварочные работы, газо- и электрорезательные работы, бензино- и керосинорезательные работы, работы с паяльной лампой, резка металла механизированным инструментом с образованием искр.</p> <p class="MsoClass1" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с п. 318 Правил противопожарного режима в Российской Федерации утв. постановлением Правительства Российской Федерации от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="Nomer2">№</span> (далее - Правила) при проведении огневых работ должно быть исключено воздействие открытого огня на горючие материалы, если это не предусмотрено технологией производства работ. После завершения работ должно быть обеспечено наблюдение за Арестом проведения работ в течение не менее 2 часов, а рабочее место должно быть обеспечено огнетушителем. При этом наблюдение может осуществляться дистанционно, в том числе путем применения средств видеонаблюдения.</p> <p class="MsoClass1" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с пп. Б п. 354 Правил при проведении огневых работ необходимо обеспечить место производства работ не менее чем 2 огнетушителями с минимальным рангом модельного очага пожара 2А, 55В и покрывалом для изоляции очага возгорания.</p> <p class="MsoClass1" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с п. 356 Правил место проведения огневых работ очищается от горючих веществ и материалов в радиусе очистки территории от горючих материалов, использование которых не предусмотрено технологией производства работ, согласно приложению <span class="Nomer2">№</span>.</p> <p class="MsoClass1" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с приложением <span class="Nomer2">№</span> Правил при высоте точки сварки над уровнем пола или прилегающей территорией от 0 до 2 м. минимальный радиус зоны очистки территории от горючих материалов составляет от 5 до 8 м. 1</p> <p class="MsoClass1" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с п. 357 Правил находящиеся в радиусе очистки территории строительные конструкции, настилы полов, отделка и облицовка, а также изоляция и части оборудования, выполненные из горючих материалов, должны быть защищены от попадания на них искр металлическим экраном, покрывалами для изоляции очага возгорания или другими негорючими материалами и при необходимости политы водой.</p> <p class="MsoClass1" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с п. 363 Правил после завершения огневых работ должно быть обеспечено наблюдение за местом проведения работ в течение не менее 2 часов. При этом наблюдение может осуществляться дистанционно, в том числе путем применения средств видеонаблюдения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> В нарушение вышеуказанных норм, при проведении электросварочных работ не соблюдены указанные требования пожарной безопасности, что подтверждается материалами проверки <span class="Nomer2">№</span>, а также техническим заключением <span class="Nomer2">№</span>. В то же время <span class="FIO1">ФИО1</span> не предоставлены документы в подтверждение своих доводов о невозможности образования искры аппаратом «Барбара», в то время как техническое заключение дано экспертами имеющими соответствующую компетенцию, определивших причиной возгорания попадание искры в сухую растительность в результате нарушения пожарной безопасности при эксплуатации угловой шлифовальной машины «болгарки» во вовремя проведения сварочных работ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения <span class="FIO1">ФИО1</span> к ответственности по части 2 статьи 20.4 КоАП РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ в ходе производства по делу на основании полного и всестороннего анализа собранных доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Совокупность установленных по настоящему делу об административном правонарушении фактических и правовых оснований позволяют признать, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны с соблюдением требований процессуальных норм.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вывод должностного лица о наличии в деянии <span class="FIO1">ФИО1</span> объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.4 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что должностным лицом допущены нарушения норм материального права, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Административное наказание назначено <span class="FIO1">ФИО1</span> в пределах санкции части 2 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оснований для применения ст. 4.1 КоАП РФ не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Что касается доводов заявителя <span class="FIO1">ФИО1</span>, о нарушении подсудности при рассмотрении его жалобы, то суд учитывает определение Советского районного суда <span class="Address2"><адрес></span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>г. о передаче дела об административном правонарушении на рассмотрение по подсудности, что является обязательным для суда, которому оно передано и который обязан рассмотреть соответствующее дело.</p> <p class="MsoClassBodytext0" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании изложенного и руководствуясь ст., 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">решил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Постановление заместителя начальника отдела – начальника отделения отдела надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по <span class="Address2"><адрес></span> Мухина А.С. от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> по делу об административном правонарушении, предусмотренном по ч. 2 ст. 20.4 КоАП РФ, в отношении <span class="FIO1">ФИО1</span> оставить без изменения, а жалобу <span class="FIO1">ФИО1</span> без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решение может быть обжаловано в <span class="Address2"><адрес></span> областной суд в течение 10 дней.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья:</p></span>