Дело № 11-70/2025
Кировский районный суд г. Астрахани
Гражданские дела - апелляция
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">О П Р Е Д Е Л Е Н И Е</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in"> 08 сентября 2025 года</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Кировский районный суд <span class="Address2"><адрес></span> в составе:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующего судьи Гончаровой Ю.С.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> При секретаре <span class="FIO3">ФИО3</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрев апелляционную ООО «Керама- Волгоград» на решение мирового судьи судебного участка № <span class="Address2"><адрес></span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">У С Т А Н О В И Л:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Истец <span class="FIO1">ФИО1</span> обратился в суд с иском к ООО «Керама-Волгоград» о защите прав потребителей, мотивируя свои требования тем, что <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> между ним и ответчиком дистанционным способом был заключен договор розничной купли-продажи керамического гранита. Образцы гранита отсутствовали в выставочном зале магазина, в связи с чем ознакомление истца с товаром происходило путем его демонстрации на экране компьютера. Согласно спецификации к договору истцом приобретены следующие виды керамического гранита: 1) 60х119,5х0,9 Про Стоун серый темный обрезной (1,Т 548); 2) 20х119,5х0,9 Сальветти бежевый темный обрезной (1,Т 47); 3) 60х119,5х0,9 Про Стоун коричневый обрезной (1,Т 49); 4) 50,2х50,2х0,85 Гран Пале белый обрезной (1,Т 46). Истец исполнил свои обязательства по договору, оплатив стоимость товара в размере 104156,76 руб. Однако приобретенный керамический гранит 60х119,5х0,9 Про Стоун коричневый обрезной (1,Т 49) надлежащего качества не может быть использован истцом по назначению, поскольку не соответствует его требованиям по цвету, дизайну. Цвет указанного гранита отличался от образца, демонстрируемого менеджером в магазине на экране монитора компьютера. <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> истец обратился в адрес ответчика с претензией. Ответчик, рассмотрев требования истца, письмом от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> отказал в их удовлетворении. Истец, ссылаясь на ч. 4 ст. 26.1 Закона «О защите прав потребителей», просит расторгнуть договор купли-продажи товаров № VGTG-012753, заключенный <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> между ООО «Керама-Волгоград» и <span class="FIO1">ФИО1</span> Взыскать с ООО «Керама-Волгоград» стоимость керамического гранита 60х119,5х0,9 Про Стоун коричневый обрезной (1,Т 49) в размере 37804,26 руб., неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя за период с <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> по <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> в размере 19658, 22 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф. Впоследствии истец уточнил исковые требования в части размера неустойки, просил взыскать с ООО «Керама-Волгоград» в свою пользу неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя за период с <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> по день фактического исполнения решения суда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением мирового судьи судебного участка № <span class="Address2"><адрес></span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> исковые требования <span class="FIO4">ФИО4</span> удовлетворены частично.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С общества с ограниченной ответственностью «Керама-Волгоград» в пользу <span class="FIO1">ФИО1</span> взысканы денежные средства, уплаченные за керамический гранит 60х119,5х0,9 Про Стоун коричневый обрезной, в размере 37804,26 руб., компенсацию морального вреда в размере 3000 руб., штраф в размере 20402,13 руб. В остальной части иска отказано.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Не согласившись с решением, ООО «Керама-Волгорад» обратились в суд с апелляционной жалобой, в которой указали, что нормы ст. 26.1 Закона РФ от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="Nomer2">№</span> «О защите прав потребителей», касающиеся дистанционного способа продажи товара, не должны применяться при рассмотрении настоящего спора. Утверждение о том, что информация о порядке и сроках возврата товара ненадлежащего качества не была предоставлена истцу в письменной форме в момент доставки товара, не соответствует действительности. Товар был получен истцом на складе ответчика. Правило о трехмесячном сроке возврата товара не может применяться. Товар по цвету и дизайну полностью соответствует условиям договора. В связи с этим отсутствуют основания для удовлетворения иска.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В судебном заседании представитель ООО «Керама-Волгорад» <span class="FIO5">ФИО5</span> просила жалобу удовлетворить, решение отменить.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Представитель <span class="FIO1">ФИО1</span>, <span class="FIO7">ФИО7</span> в судебном заседании просила оставить решение без изменений.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд, выслушав явившихся лиц, приходит к следующим выводам.</p> <p class="MsoClassa5" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу п. 2 ст. 497 Гражданского кодекса Российской Федерации договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными способами, исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара).</p> <p class="MsoClassa5" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Аналогичное определение продажи товаров дистанционным способом дано в п. 1 ст. 26.1 Закона Российской Федерации от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> N 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей).</p> <p class="MsoClassa5" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> При дистанционном способе продажи продавцом до заключения договора должна быть предоставлена потребителю информация об основных потребительских свойствах товара, об адресе (месте нахождения) продавца, о месте изготовления товара, о полном фирменном наименовании (наименовании) продавца (изготовителя), о цене и об условиях приобретения товара, о его доставке, сроке службы, сроке годности и гарантийном сроке, о порядке оплаты товара, а также о сроке, в течение которого действует предложение о заключении договора (пункт 2 статьи 26.1 Закона Российской Федерации о защите прав потребителей).</p> <p class="MsoClassa5" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Согласно п. 3 ст. 26.1 Закона о защите прав потребителей потребителю в момент доставки товара должна быть в письменной форме предоставлена информация о товаре, предусмотренная ст. 10 настоящего Закона, а также предусмотренная п. 4 настоящей статьи информация о порядке и сроках возврата товара.</p> <p class="MsoClassa5" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> В соответствии с абз. 2 п. 4 ст. 26.1 Закона о защите прав потребителей в случае, если информация о порядке и сроках возврата товара надлежащего качества не была предоставлена в письменной форме в момент доставки товара, потребитель вправе отказаться от товара в течение трех месяцев с момента передачи товара. Потребитель не вправе отказаться от товара надлежащего качества, имеющего индивидуально-определенные свойства, если указанный товар может быть использован исключительно приобретающим его потребителем.</p> <p class="MsoClassa5" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из материалов дела следует, что <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> между <span class="FIO1">ФИО1</span> и ООО «Керама-Волгоград» был заключен договор розничной купли-продажи керамического гранита. Истцом приобретены следующие виды керамического гранита: 1) 60х119,5х0,9 Про Стоун серый темный обрезной (1,Т 548); 2) 20х119,5х0,9 Сальветти бежевый темный обрезной (1,Т 47); 3) 60х119,5х0,9 Про Стоун коричневый обрезной (1,Т 49); 4) 50,2х50,2х0,85 Гран Пале белый обрезной (1,Т 46). Обязательства по оплате товара в размере 104156,76 руб. были исполнены истцом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из пояснений истца в судебном заседании следует, что договор розничной купли-продажи заключен на основании ознакомления потребителя с предложенным продавцом ООО «Керама-Волгоград» товара – керамического гранита, посредством его демонстрации на экране компьютера. Впоследствии товар доставлен истцу. Однако в ходе осмотра приобретенного гранита было установлено, что керамический гранит 60х119,5х0,9 Про Стоун коричневый обрезной (1,Т 49) не соответствовал цвету и дизайну образца, демонстрируемого менеджером в магазине на экране монитора компьютера. <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> истец обратился в адрес ответчика с претензией об отказе от товара. Ответчик, рассмотрев требования истца, отказал в их удовлетворении письмом от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Изучив все представленные доказательства, выслушав истца, допросив свидетеля, суд верно пришел к выводу, что между сторонами заключен договор купли-продажи товара дистанционным способом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Несостоятельны доводы апелляционной жалобы о том, что судом неправомерно приняты во внимание показания свидетеля <span class="FIO6">ФИО6</span>, поскольку он действует в интересах истца <span class="FIO1">ФИО1</span>. Пояснения свидетеля <span class="FIO6">ФИО6</span> не единственное доказательство, на основании которого суд пришел к выводу о дистанционном способе приобретения товара.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Пунктом 4 статьи 26.1 Закона о защите прав потребителей предусмотрено право потребителя отказаться от товара в любое время до его передачи, а после передачи товара - в течение семи дней.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом ограничение на возврат товара установлено статьей 26.1 Закона о защите прав потребителей только в отношении товара надлежащего качества, имеющего индивидуально-определенные свойства, если указанный товар может быть использован исключительно приобретающим его потребителем.</p> <p class="MsoClassa5" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Каких-либо бесспорных доказательств, свидетельствующих о том, что до потребителя доведена информация об основных потребительских свойствах товара, об адресе (месте нахождения) продавца, о месте изготовления товара, о полном фирменном наименовании (наименовании) продавца (изготовителя), о цене и об условиях приобретения товара, о его доставке, сроке службы, сроке годности и гарантийном сроке, о порядке оплаты товара, а также о сроке, в течение которого действует предложение о заключении договора (пункт 2 статьи 26.1 Закона Российской Федерации о защите прав потребителей) ответчиком суду не представлено.</p> <p class="MsoClassa5" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ссылка подателя жалобы на п. 14 договора, которым предусмотрен прядок возврата товара, регламентированный статьей 25 Закона РФ «О защите прав потребителей» несостоятельна, поскольку до покупателя должна была быть доведена информация, предусмотренная ст. 26.1 указанного Закона.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Поскольку доказательств доведения до потребителя данной информации не имеется,, суд верно пришел к выводу о том, что у истца имелось право на возврат товара в течение трех месяцев с момента передачи товара.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 ГПК РФ</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">О П Р Е Д Е Л И Л:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решение мирового судьи судебного участка № <span class="Address2"><адрес></span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> оставить без изменений, а апелляционную жалобу ООО «Керама-Волгоград» - без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивированный текст определения изготовлен <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья:</p></span>