Дело № 2-1228/2025 ~ М-460/2025

<meta content="text/html; charset=Windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">дело №2-1228/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">УИД №30RS0002-01-2025-000965-81</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">Именем Российской Федерации</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">15 мая 2025 года г. Астрахань</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего Цыганковой С.Р.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при ведении протокола судебного заседания Кабдулаевой Д.О.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Масловой Алины Васильевны к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Уютный дом о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">у с т а н о в и л:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Истец Маслова А.В. обратилась в суд с иском к ООО «УК Уютный дом» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов, указав в обоснование требований, что она является собственником <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>, расположенной по адресу: <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>. <span class="Data2">&lt;дата обезличена&gt;</span> произошел залив квартиры, в результате которого нанесен вред имуществу истца. <span class="Data2">&lt;дата обезличена&gt;</span> был составлен акт о причине и последствиях затопления жилого помещения, по факту ущерба, причиненного в результате затопления, согласно которому пострадали конструктивные элементы внутренней отделки, а также предметы домашнего обихода квартиры, залив произошел по причине вылета штока запорный арматуры ХВС в санузле.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2">&lt;дата обезличена&gt;</span> произошло повторное затопление квартиры, в результате которого вновь нанесен вред имуществу, <span class="Data2">&lt;дата обезличена&gt;</span> был составлен акт о причине и последствиях затопления жилого помещения, по факту ущерба, причиненного в результате затопления, согласно которому пострадали конструктивные элементы внутренней отделки <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>, залив произошел по причине вылета штока запорный арматуры ХВС в кухне.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Для определения размера ущерба после первого затопления, истец обращалась в ООО «Альянс-Оценка». Согласно отчету от <span class="Data2">&lt;дата обезличена&gt;</span> <span class="Nomer2">&lt;№&gt;</span> сумма причиненного ущерба составляет 266 950 руб., согласно отчету от <span class="Data2">&lt;дата обезличена&gt;</span> <span class="Nomer2">&lt;№&gt;</span> сумма причиненного ущерба составляет 83 433 руб. Масловой А.В. в адрес ответчика были направлены претензии <span class="Data2">&lt;дата обезличена&gt;</span>, и <span class="Data2">&lt;дата обезличена&gt;</span>, что подтверждается распиской сотрудника ООО «УК Уютный дом» Ереминой М.Ю., однако, ответы на них до настоящего времени не поступили.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Обращаясь в суд, истец просила взыскать с ООО «УК Уютный дом» в ее пользу ущерб, причиненный в результате заливов квартиры по адресу: <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>, в размере 388 883 руб., стоимость услуг по проведению оценки имущества в размере 22 500 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Истец Маслова А.В. в судебное заседание не явилась, её представитель по доверенности Кудря М.В. в судебном заседании исковые требования с учетом уточнений поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Представитель ответчика ООО «УК Уютный дом» в судебное заседание не явился, о дне слушания извещался путем направления почтовой корреспонденции. По заявлению представителя ответчика по доверенности Ереминой М.Ю. судебное заседание откладывалось, однако в следующее судебное заседание представитель вновь не явился, доказательств уважительности причин неявки суду не представлено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При таком положении, когда судом исполнены требования ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, а ответчик, уклоняясь явки в суд, распорядился своими процессуальными правами по своему усмотрению, суд, с учетом мнения представителя истца, определил рассмотреть дело в заочном порядке.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему выводу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб ), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В судебном заседании установлено, что истцу Масловой А.В. принадлежит на праве собственности <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>, расположенная по адресу: <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>, площадью 86,2 кв.м., что подтверждается выпиской из ЕГРН.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2">&lt;дата обезличена&gt;</span> комиссией в составе представителя ООО «УК Уютный дом» <span class="FIO3">ФИО3</span>, юриста ООО «УК Уютный дом» Ереминой М.Ю. в присутствии собственника <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> Масловой А.В. составлен акт о последствиях залива <span class="Data2">&lt;дата обезличена&gt;</span> жилого помещения по адресу: <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>, из которого следует, что причиной затопления является: вылетел шток запорной арматуры ХВС в санузле.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно отчету <span class="Nomer2">&lt;№&gt;</span> от <span class="Data2">&lt;дата обезличена&gt;</span> по определению стоимости восстановительного ремонта, изготовленному ООО «Альянс-оценка», рыночная стоимость затрат на проведение ремонтных работ внутренней отделки в помещении по адресу: <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> после затопления <span class="Data2">&lt;дата обезличена&gt;</span>, с учетом ограничительных условий и сделанных допущений на дату оценки составляет 266 950 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2">&lt;дата обезличена&gt;</span> произошло повторное затопление <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2">&lt;дата обезличена&gt;</span> комиссией в составе представителя ООО «УК Уютный дом» <span class="FIO3">ФИО3</span>, юриста ООО «УК Уютный дом» Ереминой М.Ю. в присутствии собственника <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> Масловой А.В. составлен акт о последствиях залива <span class="Data2">&lt;дата обезличена&gt;</span> жилого помещения по адресу: <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>, из которого следует, что причиной затопления является: вылетел шток запорной арматуры ХВС в кухне.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно отчету об оценке <span class="Nomer2">&lt;№&gt;</span> от <span class="Data2">&lt;дата обезличена&gt;</span>, изготовленному ООО «Альянс-оценка», рыночная стоимость затрат на проведение ремонтных работ внутренней отделки в помещении по адресу: <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> после затопления <span class="Data2">&lt;дата обезличена&gt;</span>, общая итоговая стоимость затрат на восстановление (ремонт) на дату оценки (<span class="Data2">&lt;дата обезличена&gt;</span>) составила 89 433 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2">&lt;дата обезличена&gt;</span> и <span class="Data2">&lt;дата обезличена&gt;</span> в адрес ответчика направлены претензии о возмещении стоимости причиненного ущерба и расходов на оплату услуг оценки причиненного ущерба, что подтверждается расписками представителя управляющей компании, однако ответы на претензию истцом не получены, ущерб не возмещен.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доказательств того, что повреждение имущества истца произошло по вине другого лица либо при иных обстоятельствах, исключающих вину ответчика, суду не представлено и в судебном заседании не установлено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Истец Маслова А.В. несет бремя содержания принадлежащего ей на праве собственности имущества надлежащим образом, вносит коммунальные платежи, в том числе за оказание слуг по обслуживанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, доказательств обратного суду ответчиком не представлено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По смыслу положений ст. 86 ГПК РФ экспертное заключение является одним из самых важных видов доказательств по делу, поскольку оно отличается использованием специальных познаний и научными методами исследования, тем не менее, суд при наличии в материалах рассматриваемого дела заключения эксперта не может пренебрегать иными добытыми по делу доказательствами, в связи с чем, законодателем в ст. 67 ГПК РФ закреплено правило о том, что ни одно доказательство не имеет для суда заранее установленной силы, а в положениях ч. 3 ст. 86 ГПК РФ отмечено, что заключение эксперта для суда необязательно и оценивается наряду с другими доказательствами.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Однако, это не означает права суда самостоятельно разрешить вопросы, требующие специальных познаний в определенной области науки.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При таком положении суд может отвергнуть заключение экспертизы в том случае, если это заключение явно находится в противоречии с остальными доказательствами по делу, которые бы каждое в отдельности и все они в своей совокупности бесспорно подтверждали бы наличие обстоятельств, не установленных экспертным заключением, противоречащих ему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, заключения судебной экспертизы оцениваются судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Представленные истцом отчеты об оценке стоимости затрат на проведение работ ответчиком не оспорены, иной расчет стоимости восстановительного ремонта не представлен.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с пунктом 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от <span class="Data2">&lt;дата обезличена&gt;</span> <span class="Nomer2">&lt;№&gt;</span>, в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из приведенных правовых норм следует, что внутридомовые инженерные системы горячего и холодного водоснабжения до первого отключающего устройства, а также это устройство включаются в состав общего имущества многоквартирного дома.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с п. 2.1 ст. 161 ЖК РФ при осуществлении непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в данном доме лица, выполняющие работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, обеспечивающие холодное и горячее водоснабжение и осуществляющие водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), обращение с твердыми коммунальными отходами, несут ответственность перед собственниками помещений в данном доме за выполнение своих обязательств в соответствии с заключенными договорами, а также в соответствии с установленными Правительством Российской Федерации правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из п. 10 Правил, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества и др.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Управляющие организации, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (п. 42 Правил).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Следовательно, обязанность по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, включая внутридомовые инженерные системы горячего водоснабжения до первого отключающего устройства, возложена на управляющую организацию.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судом установлено и не оспорено сторонами в судебном заседании, что затопления квартиры, принадлежащей Масловой А.В., произошли в результате того, что вылетел шток запорной арматуры холодного водоснабжения сначала в санузле, затем на кухне.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Разрешая вопрос о наличии оснований для привлечения ООО «УК Уютный дом» к материальной ответственности за ущерб, причиненный Масловой А.В., суд, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, в том числе, причины затопления квартиры истца, наличие и размер причиненного ущерба, представленные судом оценки затрат на проведение ремонтных работ, приходит к выводу о наличии вины ответчика в причинении ущерба имуществу истца вследствие ненадлежащего оказания услуг по обслуживанию общего имущества многоквартирного дома, и полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца стоимость восстановительного ремонта квартиры в размере 266 950 руб. по заливу от <span class="Data2">&lt;дата обезличена&gt;</span>, и 83 433 руб. по заливу от <span class="Data2">&lt;дата обезличена&gt;</span>, всего 388 883 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Деятельность управляющих организаций по оказанию услуг и выполнению работ по содержанию и ремонту общего имущества жилого дома подпадает под действие главы 39 Гражданского кодекса РФ, регулирующей отношения, вытекающие из договора возмездного оказания услуг.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Поскольку ответчик на возмездной основе оказывает услуги по содержанию общего имущества в многоквартирном доме, то возникшие между сторонами правоотношения регулируются, в том числе, Законом «О защите прав потребителей».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно положениям статьи 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законом и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <span class="Data2">&lt;дата обезличена&gt;</span> N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Удовлетворяя требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, суд исходит из того, что ответчиком в связи с ненадлежащим оказанием услуги по содержанию общего имущества многоквартирного дома нарушены права истца как потребителя услуги, в связи с чем, с учетом характера причиненных потребителю нравственных страданий, исходя из принципа разумности и справедливости, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом суд учитывает, что истец, как потребитель, права которых нарушены, освобожден от обязанности доказывания причинения ему нравственных страданий.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от <span class="Data2">&lt;дата обезличена&gt;</span> N 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, размер штрафа, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца составляет 199 441,50 руб. из расчета (388 883 + 10 000) х 50%).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Поскольку материальные требования Масловой А.В. удовлетворены полностью, суд полагает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о возмещении расходов по оплате услуг эксперта в размере 22 500 руб.(12 000 + 10500)</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу ст.89 ГПК РФ истцы освобождаются от уплаты государственной пошлины по искам, связанным с нарушением прав потребителей, а следовательно на основании ст.103 ГПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию в доход государства с ответчика пропорционального удовлетворенной части исковых требований в размере 12 222 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">р е ш и л:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">исковые требования Масловой Алины Васильевны к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Уютный дом о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов удовлетворить.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «УК Уютный дом» (ИНН 3025006200) в пользу Масловой Алины Васильевны (паспорт <span class="Nomer2">&lt;№&gt;</span> <span class="Nomer2">&lt;№&gt;</span>) стоимость восстановительного ремонта квартиры в размере 388 883 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 199 441,50 руб., судебные расходы по оплате услуг эксперта размере в размере 22 500 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «УК Уютный дом» в доход МО «Городской округ город Астрахань» государственную пошлину в размере 12 222 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивированное заочное решение изготовлено 27 мая 2025 года</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья С.Р.Цыганкова</p></span>