Дело № 2-1291/2025 ~ М-300/2025
Советский районный суд г. Астрахани
Гражданские дела - первая инстанция
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Nomer2"><номер></span></p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">Именем Российской Федерации</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">10 марта 2025 года г. Астрахань</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Советский районный суд г. Астрахани в составе:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего судьи Синельниковой Н.П.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при секретаре судебного заседания Кеплер Д.Р.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению САО «Ресо-Гарантия» к <span class="FIO6">Ромашин Э.А.</span> о взыскании убытков в порядке суброгации,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">УСТАНОВИЛ:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Истец САО «Ресо-Гарантия» обратилось в суд с настоящим иском к Ромашину Э.А. о взыскании убытков в порядке суброгации, указав в обоснование заявленных требований, что 21 июня 2023 года в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего на <span class="Address2"><адрес></span>, повреждено транспортное средство «Audi А6», государственный регистрационный номер <span class="Nomer2"><номер></span>, собственником которого является Сидоров М.Г. Согласно постановлению по делу об административном правонарушении <span class="Nomer2"><номер></span> от <span class="Data2"><дата></span> причиной повреждения транспортного средства Audi А6», государственный регистрационный номер <span class="Nomer2"><номер></span>, послужили действия со стороны водителя Ромашина Э.А., управлявшего транспортным средством «ВАЗ-2112», государственный регистрационный номер <span class="Nomer2"><номер></span> не выдержавшего безопасную дистанцию в нарушение пункта 9.10 Правил дорожного движения. В связи с данным обстоятельством указанное лицо привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 12.15 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации. Гражданская ответственность владельца транспортного средства «ВАЗ-2112», государственный регистрационный номер <span class="Nomer2"><номер></span>, на момент дорожно-транспортного происшествия не была застрахована по договору ОСАГО согласно документам, составленным грудниками ГИБДД. Отсутствие договора страхования ОСАГО причинителя вреда исключает наличие страхового случая по договору ОСАГО в силу Закона об ОСАГО. Поскольку автомобиль Audi А6», государственный регистрационный номер <span class="Nomer2"><номер></span> был застрахован у истца по договору добровольного страхования имущества (полис SYS2221070003 от <span class="Data2"><дата></span>) во исполнение условий и на основании заявления выгодоприобретателя от 04 июля 2023 года истец организовал и оплатил ремонт данного транспортного средства, общая стоимость которого составила 143 547,45 руб., что подтверждается счетом ООО «Автоград» № АК002701 от 31 августа 2023 года, из которых в соответствии условиями договора страхования (франшиза 30 000 руб.) САО «РЕСО-Гарантия» оплатило размере 113 547,45 руб.(платежное поручение № 69450 от 04 октября 2023 года). С учетом изложенного истец просит суд взыскать с Ромашина Э.А. ущерб в порядке суброгации в размере 113 547,45 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 406 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Представитель истца САО «Ресо-Гарантия», извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ответчик Ромашин Э.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина не явки суду не известна.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу части 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно статье 119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с согласия представителя истца суд счел возможным рассмотреть спор по существу заявленных требований в отсутствии не явившегося ответчика в порядке заочного производства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно пункту 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При суброгации происходит переход прав кредитора к страховщику на основании закона (статья 387 Гражданского кодекса Российской Федерации).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как установлено судом и следует из материалов дела, 21 июня 2023 года в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего на <span class="Address2"><адрес></span>, было повреждено транспортное средство «Audi А6», государственный регистрационный номер <span class="Nomer2"><номер></span>, собственником которого является Сидоров М.Г.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно постановлению по делу об административном правонарушении <span class="Nomer2"><номер></span> от <span class="Data2"><дата></span> причиной повреждения транспортного средства Audi А6», государственный регистрационный номер А556МТЗО, послужили действия со стороны водителя Ромашина Э.А., управлявшего транспортным средством «ВАЗ-2112», государственный регистрационный номер <span class="Nomer2"><номер></span>, не выдержавшего безопасную дистанцию в нарушение пункта 9.10 Правил дорожного движения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В связи с данным обстоятельством указанное лицо привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 12.15 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Поскольку автомобиль Audi А6», государственный регистрационный номер <span class="Nomer2"><номер></span>, был застрахован у истца по договору добровольного страхования имущества (полис SYS2221070003 от <span class="Data2"><дата></span>) во исполнение условий и на основании заявления выгодоприобретателя от <span class="Data2"><дата></span> истец организовал и оплатил ремонт данного транспортного средства, общая стоимость которого составила 143 547,45 руб., что подтверждается счетом ООО «Автоград» № АК002701 от <span class="Data2"><дата></span>, из которых в соответствии условиями договора страхования (франшиза 30 000 руб.) САО «РЕСО-Гарантия» оплатило размере 113 547,45 руб. (платежное поручение № 69450 от 04 октября 2023 года).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как установлено в ходе судебного разбирательства, гражданская ответственность причинителя вреда Ромашина Э.А. на момент совершения дорожно-транспортного происшествия не была застрахована.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что требования САО «Ресо-Гарантия» к Ромашину Э.А. о взыскании убытков в порядке суброгации, подлежат удовлетворению, и взыскании с ответчика в пользу истца причиненных ему убытков в виде стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в размере 113 547,45 руб., за минусом установленной договором безусловной франшизы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Принимая во внимание, что при подаче искового заявления истцом, в соответствии с требованиями Налогового кодекса Российской Федерации, оплачена государственная пошлина в размере 4 406 руб., что подтверждается платежным поручением <span class="Nomer2"><номер></span> от <span class="Data2"><дата></span>, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании в его пользу с ответчика расходов по оплате государственной пошлины, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-197, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">РЕШИЛ:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исковые требования САО «Ресо-Гарантия» к <span class="FIO6">Ромашин Э.А.</span> о взыскании убытков в порядке суброгации, удовлетворить.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Взыскать с <span class="FIO6">Ромашин Э.А.</span>, <span class="Data2"><дата></span> года рождения, уроженца <span class="Address2"><адрес></span> (паспорт 12 15 <span class="Nomer2"><номер></span>, выдан ОУФМС России по Астраханской области в Советском районе г. Астрахани 30.07.2015 года, код подразделения 300-003) в пользу САО «Ресо-Гарантия» сумму убытков в размере 113 547,45 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 406 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Мотивированный текст заочного решения изготовлен 17 марта 2025 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Синельникова Н.П.</p></span>