Дело № 2-2464/2025

Суть дела

<title></title> Гр. дело № УИД № ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 15 октября 2025 года                      г. Астрахань Трусовский районный суд г. Астрахани в составе: председательствующего судьи Курбановой М.Р. при секретаре Шамиевой Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Зиминой Елены Геннадьевны к администрации МО «Городской округ город Астрахань» о прекращении права общей долевой собственности, выделе доли в натуре, признании права собственности на жилой дом                     установил: Зимина Е.Г. обратилась в суд с иском к администрации МО «Городской округ город Астрахань» о прекращении права общей долевой собственности, выделе доли в натуре, признании права собственности на жилой дом, указав, что является собственником 114/204 доли домовладения, расположенного по адресу: <адрес> на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ. (<данные изъяты> доли), договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>), договора передачи № от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты> доли). Данное домовладение первоначально состояло из двух жилых домов лит.А и лит.Г. Сособственниками домовладения являются: ФИО1 – <данные изъяты> доли, ФИО2 – <данные изъяты> доли, на основании решения Трусовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ Между сособственниками существовал сложившийся порядок пользования жилыми домами. Жилой дом лит.Г находился в пользование семьи Зиминой Е.Г., на основании договора передачи. Жилой дом лит.А находился в пользовании ФИО1 и ФИО2, на основании решения Трусовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ Мать Зиминой Е.Г. ФИО7 являлась наследницей имущества, оставшегося после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ При жизни ФИО7 не оформила своих наследованных прав на <данные изъяты> доли вышеуказанного жилого дома. ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ После ее смерти наследственное дело не заводилось. Согласно технической документации БТИ установлено, что жилой дом лит.А снесен. Также в соответствии с Постановлением нотариуса ФИО8 указано, что так как наследственное имущество, а именно жилой дом лит.А снесен, выдать свидетельство о праве на наследство по закону на данный жилой дом не представляется возможным. В связи с тем, что в настоящее время на территории домовладения по адресу: <адрес> остался только один жилой дом лит.Г, сособственники домовладения, а именно ФИО3, ФИО2 умерли, в наследство никто не вступал, истица вынуждена обратиться в суд с требованием о прекращении права общей долевой собственности, выделе своей доли в натуре в виде жилого дома лит.Г общей площадью <данные изъяты> кв.м. А также в связи с тем, что жилой дом лит.А снесен, собственники, в пользовании которых находился данный жилой дом умерли, просит прекратить право собственности за ФИО1 – на <данные изъяты> доли, а также за ФИО2 – на <данные изъяты> доли. Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. В соответствии с ч. ч. 1 и 3 ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Неявка лица в судебное заседание является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу в порядке заочного производства. В силу ст.233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть спор по существу заявленных требований в отсутствии не явившихся ответчиков в порядке заочного производства. Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В судебном заседании установлено, что Зимина Е.Г. является собственником <данные изъяты> доли домовладения расположенного по адресу: <адрес> что подтверждается договором дарения от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты> доли), договором дарения от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>), договором передачи № от ДД.ММ.ГГГГ. (<данные изъяты> доли). Согласно заключения ГБУ АО БТИ домовладение по адресу: <адрес> первоначально состояло из двух жилых домов лит.А, лит.Г. В фактическом пользовании семьи Зиминой Е.Г. находился жилой дом лит.Г. В фактическом пользовании ФИО4 и ФИО2 находился жилой дом лит.А. При проведении инвентаризации было установлено, что жилой дом лит.А снесен. Таким образом, в данном домовладении существовал сложившийся порядок пользования между сособственниками. С целью определения возможности выдела в соответствии с долями в праве общей долевой собственности сторон, судом принято во внимание техническое заключение, составленное Государственным бюджетным учреждением Астраханской области "Астраханский государственный фонд технических данных и кадастровой оценки (БТИ)". Согласно заключения комиссии экспертов, выполненных специалистами ГБУ АО «Астраханский государственный фонд технических данных и кадастровой оценки (БТИ)» прекращение права общей долевой собственности в домовладении по адресу: <адрес> с выделом в самостоятельный жилой дом возможно. Для выдела жилых помещений работ по перепланировке, переустройству не требуется. Рекомендовано в домовладении по <адрес> прекратить право общей долевой собственности на <данные изъяты> доли за Зиминой Еленой Геннадьевной, выделить <данные изъяты> доли из состава домовладения по адресу: <адрес> в виде жилого дома лит.Г и признать право собственности на жилой дом лит.Г общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м. за Зиминой Еленой Геннадьевной. Таким образом, в судебном заседании установлено, что выдел доли истца в натуре не требует каких-либо перепланировок и материальных затрат. В случае выдела 114/204 доли из общего имущества никакого ущерба общему имуществу причинено не будет. Права третьих лиц выделением доли домовладения в натуре также не нарушаются. В соответствии со ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. На основании ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество. Общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона. Общая собственность на делимое имущество возникает в случаях, предусмотренных законом или договором. Согласно ст. 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников. В силу ст.252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в соответствии с пунктом 3 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе отказать в иске участнику долевой собственности о выделе его доли в натуре, если выдел невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности. Под таким ущербом следует понимать невозможность использования имущества по целевому назначению, существенное ухудшение его технического состояния либо снижение материальной или художественной ценности, неудобство в пользовании и т.п. Анализ норм гражданского и жилищного законодательства, с учетом правовых позиций Верховного Суда Российской Федерации, дает основания для вывода, что в результате раздела жилого помещения (выдела доли жилого помещения в натуре) каждый из участников общей собственности должен получить структурно обособленный объект жилищных прав, состоящий, как минимум, из одной жилой комнаты, а также из помещений вспомогательного характера (кухни, коридора, санузла и др.). В ином случае жилое помещение как вещь, раздел которой в натуре невозможен без повреждения или изменения назначения, разделу не подлежит. Таким образом, отсутствие законодательных запретов раздела недвижимой вещи, сохранение образующимися частями целевого назначения вещи и сохранение материальной ценности вещи, в том числе удобства в пользовании, исходя из смысла абзаца 2 пункта 3 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, наличие технической возможности реального раздела недвижимого имущества, принадлежащего сторонам на праве общей долевой собственности с учетом его состояния и характеристик, а также соразмерность ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, являются значимыми для данного дела обстоятельствами. На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о выделе <данные изъяты> доли в домовладении в соответствии с предложенным вариантом, который предполагает наиболее целесообразный выдел по фактическому сложившемуся порядку пользования и не требует технического переоборудования, выполнения каких-либо строительных работ, а также более полно отвечает интересам сторон. В соответствии со свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ Согласно свидетельства о смерти от <данные изъяты>. № ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ С заявлениями на вступление в наследство на имущество, оставшееся после смерти ФИО2 никто не обращался. С заявлениям на вступление в наследство на имущество, оставшееся после смерти ФИО1 обращалась Зиминой Е.Г. Однако нотариусом было отказано, ввиду того, что отсутствует наследственное имущество. Также согласно сведениям ГБУ АО БТИ жилой дом лит.А снесен.     Согласно п. 1 ст. 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.     По смыслу приведенной правовой нормы основанием прекращения права собственности на вещь являются, в том числе, гибель или уничтожение имущества, влекущие полную и безвозвратную утрату такого имущества. При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования Зиминой Е.Г. подлежат удовлетворению. Руководствуясь ст. ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковое заявление Зиминой Елены Геннадьевны к Администрации муниципального образования "Город Астрахань" о прекращении права общей долевой собственности, выделе доли, признании права собственности, а также прекращении права собственности на <данные изъяты> доли за ФИО1, на <данные изъяты> дои за ФИО2, удовлетворить. Прекратить право общей долевой собственности за Зиминой Еленой Геннадьевной – на 114/204 доли домовладения, расположенного по адресу: <адрес> Выделить <данные изъяты> долю домовладения, расположенного по адресу: <адрес> в виде жилого дома лит.Г общей площадь <данные изъяты>.м., в т.ч. жилой площадью <данные изъяты> кв.м. Признать право собственности за Зиминой Еленой Геннадьевной на жилой дом лит.Г общей площадью <данные изъяты> кв.м., в т.ч. жилой площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, пер. Речной,4. Прекратить право собственности в домовладении по адресу: <адрес> за ФИО1 на <данные изъяты> доли, ФИО2 на <данные изъяты> доли. Настоящее решение суда является основанием для государственной регистрации права собственности за Зиминой Еленой Геннадьевной на жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м., в т.ч. жилой площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес> Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Иным лицам, участвующим в деле, а также лицам, которые не были привлечены к участию в процессе и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда через Трусовский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Мотивированная часть решения изготовлена 22 октября 2025. Председательствующий судья                     М.Р. Курбанова

Основная информация

УИД дела: 30RS0004-01-2025-003144-34

Результат рассмотрения: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН

Дата рассмотрения: 15.10.2025

Судья: Курбанова М.Р.

Категория дела: Споры, связанные с жилищными отношениями → Другие жилищные споры → Иные жилищные споры

Участники дела

ОТВЕТЧИК

ФИО/Наименование: администрация МО "Городской округ город Астрахань"

ИНН: 3015009178

ОГРН: 1033000821809

КПП: 301501001

ИСТЕЦ

ФИО/Наименование: Зимина Елена Геннадьевна

ТРЕТЬЕ ЛИЦО

ФИО/Наименование: НО "Нотариальная палата" Астраханской области

ИНН: 3015009604

ОГРН: 1023000824890

КПП: 301501001

ПРЕДСТАВИТЕЛЬ

ФИО/Наименование: Садретдинова Ольга Евгеньевна

Движение дела

06.10.2025 14:40

Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде и принятие его к производству

06.10.2025 16:03

Передача материалов судье

06.10.2025 16:15

Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству

15.10.2025 13:30

Судебное заседание

Результат: Вынесено заочное решение по делу

Гражданские дела - первая инстанция