Дело № 11-23/2025
Трусовский районный суд г. Астрахани
Гражданские дела - апелляция
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">по делу № 11-23/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">10 сентября 2025 г. г. Астрахань</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Мировой судья: Кондратьев С.В.</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Трусовского районного суда г. Астрахани Хасьянов Н.Д., при секретаре Халитовой П.М., рассмотрев единолично частную жалобу Погожей Галины Викторовны на определение постановленное в составе и.о. мирового судьи судебного участка № 4 Трусовского района г. Астрахани – мирового судьи судебного участка № 2 Трусовского района г. Астрахани от 02.06.2025 года о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по иску Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Астраханской области к Погожей Галине Викторовне о взыскании убытков в счет возмещения переплаты страховой выплаты,</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">установил:</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">решением постановленным в составе мирового судьи судебного участка № 5 Трусовского района г. Астрахани (и.о. мирового судьи судебного участка № 4 Трусовского района г. Астрахани) от 27.02.2025 года исковое заявление Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Астраханской области к Погожей Г.В. о взыскании убытков в счет возмещения переплаты страховой выплаты, оставлено без удовлетворения.</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ответчик Погожая Г.В. обратилась к мировому судье с заявлением о возмещении судебных расходов по оплате услуг представителя, связанных с рассмотрением гражданского дела в сумме 37 000 рублей.</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением постановленным в составе и.о. мирового судьи судебного участка № 4 Трусовского района г. Астрахани – мирового судьи судебного участка № 2 Трусовского района г. Астрахани от 02.06.2025 года заявление ответчика Погожей Г.В. удовлетворенно частично, с ОСФР по Астраханской области в пользу Погожей Г.В. взысканы судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 5 000 рублей.</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик Погожая Г.В. обратилась в суд с частной жалобой, в которой просит определение суда отменить, удовлетворить заявление в полном объеме, ссылаясь на то, что судом первой инстанции неправомерно занижена сумма судебных расходов, правовые основания для снижения размера понесенных истцом судебных расходов отсутствовали.</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу статей 167, 333 ГПК РФ, частная жалоба рассмотрена в отсутствие, лиц, участвующих в деле, по правилам ст. 333 ГПК РФ.</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе расходы на оплату услуг представителей.</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со ст. 100 ч. 1 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с разъяснениями, данными в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="Nomer2">№</span> «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судом первой инстанции правильно определены обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения заявления, вместе с тем мировым судьей сделан неправильный вывод относительно размера подлежащих взысканию судебных расходов по оплате услуг представителя.</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации.</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По общему правилу, условия договора определяются по усмотрению сторон (пункт 4 статьи 421 ГК Российской Федерации). К их числу относятся и те условия, которыми устанавливаются размер и порядок оплаты услуг представителя.</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По смыслу вышеуказанных норм закона разумные пределы расходов являются оценочным понятием, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел законом не предусматриваются. Размер подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя суд определяет в каждом конкретном случае с учетом характера заявленного спора, степени сложности дела, рыночной стоимости оказанных услуг, затраченного представителем на ведение дела времени, квалификации представителя, соразмерности защищаемого права и суммы вознаграждения, а также иных факторов и обстоятельств дела. В статье 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле, исходя из фактических обстоятельств дела и с учетом позиции обоснованности понесенных другой стороной расходов.</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В п. 13 Постановления Пленума Верховного суда РФ от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="Nomer2">№</span> «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, объем правовой помощи определяется не только количеством судебных заседаний, а зависит от качества подготовки к ним представителя стороны, результата выполненной работы. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судом первой инстанции были исследованы доказательства, понесенных расходов истцом, а именно соглашение об оказании юридической помощи физическому лицу от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, квитанция к приходному кассовому ордеру от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> об оплате услуг по соглашению. Также судом первой инстанции было обоснованно учтено наличие письменных возражений со стороны истца на заявление ответчика о взыскании судебных расходов, в которых представитель истца просил снизить размер взыскиваемой суммы до разумных пределов – 5 000 рублей.</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вместе с тем, суд полагает, что размер взыскиваемых судебных расходов мировым судьей неправомерно занижен, поскольку не была учтена цена иска 34 116,52 рублей, в удовлетворении которого истцу было отказано в полном объеме.</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Анализируя по правилам ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства, принимая во внимание степень участия представителя ответчика в двух судебных заседаниях, цену иска, объем и сложность дела, продолжительность судебного разбирательства с учетом закона, который подлежит применению, суд апелляционной инстанции полагает необходимым изменить определение мирового судьи, увеличив размер взыскиваемой суммы до 10 000 рублей. Сумма в размере 10 000 рублей является разумной, достаточной и справедливой, не будет нарушать прав ни одной из сторон по делу, так как находится в пределах суммы, уплаченной ответчиком за оказанные юридические услуги и в полной мере соответствует сложности дела, характеру спора, цене иска и объему работы, выполненной представителем ответчика, при рассмотрении дела в суде первой инстанции.</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании изложенного, суд апелляционной инстанции считает возможным удовлетворить частную жалобу частично, определение постановленное в составе и.о. мирового судьи судебного участка № 4 Трусовского района г. Астрахани – мирового судьи судебного участка № 2 Трусовского района г. Астрахани от 02.06.2025 года изменить в части размера взысканной суммы.</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В остальной части определение мирового судьи оставить без изменения, частную жалобу ответчика Погожей Г.В. оставить без удовлетворения.</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327 - 330 ГПК РФ, суд</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">определил:</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">определение постановленное в составе и.о. мирового судьи судебного участка № 4 Трусовского района г. Астрахани – мирового судьи судебного участка № 2 Трусовского района г. Астрахани от 02.06.2025 года о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по иску Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Астраханской области к Погожей Галине Викторовне о взыскании убытков в счет возмещения переплаты страховой выплаты, изменить.</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Взыскать с Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Астраханской области (ИНН 3015015527 в пользу Погожей Галины Викторовны (паспорт 1208 <span class="Nomer2">№</span>) судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 10 000 рублей.</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В остальной части определение оставить без изменения, частную жалобу Погожей Г.В.- без удовлетворения.</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу путем подачи кассационной жалобы в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Н.Д. Хасьянов</p></span>