Дело № 12-38/2025
Володарский районный суд Астраханской области
Дела об административных правонарушениях - жалобы на постановления
Суть дела
<meta content="text/html; charset=windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <meta name="Generator" content="Microsoft Word 12 (filtered)"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <div class="WordSection1"> <b style="TEXT-ALIGN: center" align="center"></b><b style="TEXT-ALIGN: center" align="center"><b>РЕШЕНИЕ</b></b> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" align="center"><span class="Address2"><адрес></span> 01 июля 2025года</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Володарский районный суд <span class="Address2"><адрес></span> в составе:</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего судьи <span class="FIO5">С.О.В.</span>,</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрев жалобу руководителя МКУ «Управление ЖКХ» <span class="FIO1">К.А.В.</span> на постановление мирового судьи судебного участка №<span class="Address2"><адрес></span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.27 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении должностного лица руководителя МКУ «Управление ЖКХ» <span class="FIO1">К.А.В.</span>,</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" align="center">у с т а н о в и л :</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Постановлением мирового судьи судебного участка №<span class="Address2"><адрес></span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> должностное лицо- руководитель МКУ «Управление ЖКХ» <span class="FIO1">К.А.В.</span>, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.27 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Не согласившись с указанным постановлением <span class="FIO1">К.А.В.</span> подана жалоба, в обосновании указал, что считает постановление, вынесено неправомерно, поскольку частично предписание было устранено. В указанный период готовился муниципальный контракт <span class="Nomer2">№</span> «Ремонт автомобильной дороги <span class="Address2"><адрес></span>», который был подписан <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> Работы были выполнены <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>. Так же был составлен список необходимых технических средств организации дорожного движения и отправлен в ООО «РусДорЗнак», на что получил коммерческое предложение поставки необходимого товара на общую сумму 385030,00 включая НДС. Счет на оплату был представлен бухгалтерии АМО «Володарский муниципальный район <span class="Address2"><адрес></span>» для изыскания возможности и профинансировать указанную сумму. Однако, до сих пор денежные средства на счет МКУ «Управление Жилищно-Коммунального хозяйства» не поступили. Так же считает не законным привлечение его к административной ответственности как руководителя, так как <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> постановлением по делу об административном правонарушении было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.27 ст.19.5 КоАП РФ по темже основаниям юридическое лицо МКУ «Управление ЖКХ» и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50000 рублей. Просит постановление отменить.</p> <p class="MsoBodyText2" style="TEXT-INDENT: 0.5in">В судебное заседание <span class="FIO1">К.А.В.</span> не явился, извещен надлежащим образом о слушании дела.</p> <p class="MsoBlockText" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Суд, изучив материалы административного дела, приходит к следующему выводу</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ч.3 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.</p> <p class="MsoBodyTextIndent3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с частью 27 статьи 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания (представления) органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный надзор в области обеспечения безопасности дорожного движения, об устранении нарушений законодательства влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из материалов дела установлено, что государственным инспектором безопасности дорожного движения ОМВД России по <span class="Address2"><адрес></span> <span class="FIO4">С.Д.А.</span> был составлен протокол инструментального обследования при осуществлении федерального государственного контроля (надзора) в области безопасности дорожного движения от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> и акт о проведения постоянного рейда от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> которым установлено:</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- на <span class="Address2"><адрес></span> от <span class="Address2"><адрес></span> до <span class="Address2"><адрес></span> от <span class="Address2"><адрес></span> до <span class="Address2"><адрес></span> от <span class="Address2"><адрес></span> до <span class="Address2"><адрес></span> от <span class="Address2"><адрес></span> до <span class="Address2"><адрес></span> от <span class="Address2"><адрес></span> до <span class="Address2"><адрес></span> - наличие загрязнения края покрытия проезжей части дороги в виде россыпи грунта, чем нарушен и.5.1.2 ГОСТ Р 50597-2017;</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- на <span class="Address2"><адрес></span> от <span class="Address2"><адрес></span> до <span class="Address2"><адрес></span> от <span class="Address2"><адрес></span> до <span class="Address2"><адрес></span> от <span class="Address2"><адрес></span> до <span class="Address2"><адрес></span> от <span class="Address2"><адрес></span> до <span class="Address2"><адрес></span> от <span class="Address2"><адрес></span> до <span class="Address2"><адрес></span> от <span class="Address2"><адрес></span> до <span class="Address2"><адрес></span> от <span class="Address2"><адрес></span> до <span class="Address2"><адрес></span> - отсутствует горизонтальная дорожная разметка в соответствии с проектом организации дорожного движения, чем нарушен п.6.3.2 ГОСТ Р 50597-2017</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">-на <span class="Address2"><адрес></span> напротив <span class="Address2"><адрес></span> - дефекты асфальтобетонного покрытия проезжей части в виде отдельных выбоин, чем нарушен п.5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017;</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- на <span class="Address2"><адрес></span> напротив <span class="Address2"><адрес></span>, на пл.Октябрьская <span class="Address2"><адрес></span> - дорожные знаки 5.19.1 (5.19.2) «Пешеходный переход» повреждены с отслоением покрытия более 25 % площади изображения знака, чем нарушен п.6.2.4 ГОСТ Р 50597-2017;</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- на <span class="Address2"><адрес></span> остановка общественного транспорта не соответствует требованиям п.5.3.2 ГОСТ Р 52766-2007, а именно отсутствует автопавильон, скамьи, урны, не обеспечена видимость дорожного знака 5.19.2 «Пешеходный переход», на подходе к остановке отсутствует тротуар; на <span class="Address2"><адрес></span> остановка общественного транспорта не соответствует ГОСТ Р 52766-2007, а именно отсутствует остановочная-посадочная площадка, площадка ожидания, автопавильон, скамьи, отсутствует пешеходный переход;</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- на <span class="Address2"><адрес></span> имеется частичное разрушении конструкции, искусственная неровность не соответствует требованиям ГОСТ Р 52605;</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">-на <span class="Address2"><адрес></span> от <span class="Address2"><адрес></span> до <span class="Address2"><адрес></span> от <span class="Address2"><адрес></span> до <span class="Address2"><адрес></span> - неудовлетворительное состояние грунтовых обочин, занижены на 9 см. от уровня прилегающей кромки проезжей части, наличие повреждений в виде просадок, чем нарушен п.6.3.1 ГОСТ Р 50597-2017;</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- на <span class="Address2"><адрес></span> от <span class="Address2"><адрес></span> до <span class="Address2"><адрес></span> от <span class="Address2"><адрес></span> до <span class="Address2"><адрес></span> от <span class="Address2"><адрес></span> до <span class="Address2"><адрес></span> от <span class="Address2"><адрес></span> до <span class="Address2"><адрес></span> от <span class="Address2"><адрес></span> до <span class="Address2"><адрес></span>, в нарушение п.4.2 ГОСТ Р 50597-2017 не введены временные ограничения в движении транспортных средств с помощью соответствующих дорожных знаков.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В адрес руководителя МКУ «Управление ЖКХ» <span class="FIO1">К.А.В.</span> государственным инспектором безопасности дорожного движения <span class="Address2"><адрес></span> <span class="FIO4">С.Д.А.</span> было выдано предписанное <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, в котором предлагалось в разные сроки организовать мероприятия по устранению недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильных дорог, согласно акта.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> государственным инспектором дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России по <span class="Address2"><адрес></span> <span class="FIO4">С.Д.А.</span> был составлен акт выявленных недостатков на указанных в предписании автомобильных дорогах, который показал, что предписание должностного лица не выполнено, по результатам проверки должностным лицом был составлен протокол об административном правонарушении.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Установлено, что <span class="FIO1">К.А.В.</span> был назначен на должность руководителя МКУ «Управление ЖКХ» <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии п.2.2 Устава МКУ «Управления ЖКХ» для достижения целей создания, Учреждение осуществляет, в том числе дорожную деятельность в отношении дорог местного значения в границах населенных пунктов района и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), а так же осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации; содержание и приведение в нормальное состояние улично- дорожной сети; содержание и обслуживание автомобильных дорог общего пользования, мостов и иных транспортных инженерных сооружений.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исходя из диспозиции ч. 27 ст. 19.5 КоАП РФ, одним из обстоятельств, подлежащих выяснению, при рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном данной статьей, в соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ, является законность предписания, выданного органом государственного надзора, имея в виду, что оно должно быть выдано уполномоченным должностным лицом в пределах его компетенции, содержать характеристику допущенных нарушений и требование об устранении нарушений законодательства, но не определять характер необходимых действий, которые должны быть совершены для его выполнения.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исполнимость предписания является требованием к данному виду ненормативного акта и одним из элементов законности предписания, поскольку предписание исходит от государственного органа, обладающего властными полномочиями, носит обязательный характер и для его исполнения устанавливается определенный срок, за нарушение которого наступает административная ответственность, предусмотренная статьей 19.5 КоАП РФ.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, предписание следует считать законным, если оно выдано уполномоченным органом без нарушения прав проверяемого лица и не отменено в установленном действующим законодательством порядке; не отмененное к моменту рассмотрения дела об административном правонарушении предписание органов, осуществляющих государственный надзор, обязательно для исполнения и лица, игнорирующие такие предписания, подлежат административной ответственности.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно пунктам 11 и 12 Положения о Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> N 711 "О дополнительных мерах по обеспечению безопасности дорожного движения", на Госавтоинспекцию возлагаются обязанности по осуществлению государственного контроля и надзора за соблюдением нормативных правовых актов в области обеспечения безопасности дорожного движения, которыми устанавливаются требования к строительству и реконструкции, к эксплуатационному состоянию и ремонту дорог. Госавтоинспекции, для выполнения возложенных на нее обязанностей, дано право давать юридическим лицам и должностным лицам обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений нормативных правовых актов в области обеспечения безопасности дорожного движения.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Поскольку указанное предписание, выданное в целях устранения нарушений законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения, правил, стандартов, технических норм и иных требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения, выявленных при надзоре за дорожным движением, является правомерным, заявителю вручено заблаговременно, не обжаловано и не отменено, в установленные в предписании сроки оно не исполнено в полном объеме, в действиях должностного лица, вопреки доводам жалобы, содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 27 ст. 19.5 КоАП РФ.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Поскольку <span class="FIO1">К.А.В.</span>, в срок, установленный для устранения нарушений требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения, правил, стандартов, технических норм и иных требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения не исполнил предписание. <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> в отношении него составлен протокол об административном правонарушении по ч. 27 ст. 19.5 КоАП РФ.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, которые с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности соответствуют положениям ст. 26.2 КоАП РФ. Всем доказательствам мировым судьей дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Приведенные в жалобе доводы не опровергают наличие в действиях заявителя объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 27 ст. 19.5 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления мирового судьи, направлены на переоценку исследованных судьей доказательств.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы, изложенные в жалобе, не свидетельствуют о незаконности принятого судебного акта и не могут служить основанием к отмене вынесенного постановления. Учитывая, что в действиях <span class="FIO1">К.А.В.</span> имеет место состав административного правонарушения, предусмотренного ч.27 ст. 19.5 КоАП РФ, наказание в виде административного штрафа назначено мировым судьей в соответствии с санкцией ст. 19.5 ч.27 КоАП РФ, у суда не имеется оснований для отмены постановления.</p> <p class="MsoBodyText2" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст. 30.1 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, суд</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" align="center"><b>РЕШИЛ :</b></p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Постановление мирового судьи судебного участка № <span class="Address2"><адрес></span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 27 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении должностного лица- руководителя МКУ «Управление ЖКХ» <span class="FIO1">К.А.В.</span> - оставить без изменения, жалобу <span class="FIO1">К.А.В.</span> -оставить без удовлетворения.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано и опротестовано в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12 – 30.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" align="center">Судья <span class="FIO5">С.О.В.</span></p> </div></span>