Дело № 12-20/2025

Суть дела

<title></title> <meta content="text/html; charset=windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <meta name="Generator" content="Microsoft Word 12 (filtered)"> <div class="WordSection1"> Материал № 12-20/2025ОПРЕДЕЛЕНИЕ 06 сентября 2025 год. с. Енотаевка. Судья Енотаевского районного суда Астраханской области Шеина Е.А., изучив жалобу ООО « Ставропольский бройлер» на постановление Межрегионального территориального управления федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному Федеральному округу № 10677462254013714192 от 06 августа 2025 года по делу об административном правонарушении о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил: В Енотаевский районный суд Астраханской области поступила жалоба ООО «Ставропольский бройлер» на постановление Межрегионального территориального управления федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному Федеральному округу ( далее МТУ Ростраснадзора по ЦФО) №10677462254013714192 от 06 августа 2025 года по делу об административном правонарушении о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Изучив жалобу ООО « Ставропольский бройлер» на постановление МТУ Ростраснадзора по ЦФО № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья считает необходимым передать настоящую жалобу по подсудности в Икрянинский районный суд <адрес>. Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). В силу положений статьи 26.1 названного Кодекса в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. В соответствии с положениями статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении должно содержать в частности обстоятельства, установленные при рассмотрении дела. Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности. Постановления должностных лиц по делам об административных правонарушениях должны рассматриваться судом по месту нахождения органа (должностного лица), вынесшего постановление. Исключением являются только жалобы на постановления, вынесенные в соответствии с частью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ( на основании данных автоматических средств фиксации нарушений); такие жалобы подлежат рассмотрению по месту совершения правонарушения. Территориальная подсудность рассмотрения дел по жалобам на решения вышестоящих должностных лиц по делам об административных правонарушениях определяется в соответствии с частью 1 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по месту рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении ( « Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № (2020), утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10.06.2020г.). В соответствии с частью 4 статьи 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если рассмотрение жалобы не относится к компетенции судьи, должностного лица, которым обжаловано постановление по делу об административном правонарушении, жалоба направляется на рассмотрение по подведомственности в течение 3-х суток. При подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующего судьи, должностного лица ( часть 3 статьи 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). Как следует из постановления МТУ Ространснадзора по ЦФО по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ5г. местом совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является 79 км.511м. автомобильной дороги общего пользования Федерального значения Р-215 «Астрахань-Кочубей», <адрес>. Согласно Яндекс карты 79 км.511м. автомобильной дороги общего пользования Федерального значения Р-215 «Астрахань-Кочубей», <адрес> относится к <адрес>. При таких обстоятельствах, исходя из положений пункта 3 части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба ООО « Ставропольский бройлер» на постановление Межрегионального территориального управления федеральной службы по надзору в сфере транспорта по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит разрешению Икрянинским районным судом <адрес>, что отвечает установленным статьёй 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачам производства по делам об административных правонарушениях о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении обстоятельств дела и разрешении его в соответствии с законом. Следовательно, судья при подготовке к рассмотрению жалобы на не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, а также в ходе рассмотрения названной жалобы, придя к выводу о неподсудности ему данной жалобы направляет ее со всеми материалами на рассмотрение по подсудности. Такое регулирование направлено на исправление ошибок, допущенных при определении подсудности дел об административных правонарушениях, гарантируя тем самым право каждого на судебную защиту, равно как и его необходимую составляющую-право на законный суд ( часть 1 статья 46, часть 1 статья 47 Конституции Российской Федерации; Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2013 года № 2131-О и от 09 июля 2020 года № 1638-О). При этом само по себе отсутствие в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях нормы, непосредственно запрещающей споры о подсудности между судами, не предполагает возможности истолкования и применения оспариваемых законоположений в смысле, расходящемся с конституционно- правовым содержанием права на судебную защиту (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 12.12.2024г. № 51-П « По делу о проверке конституционности пункта 3 части 1 статьи 30.1 и иных положений о подсудности Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с запросом Подольского городского суда Московской области». Принимая во внимание изложенное, судья считает необходимым передать жалобу ООО « Ставропольский бройлер» на постановление Межрегионального территориального управления федеральной службы по надзору в сфере транспорта по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по подведомственности в Икрянинский районный суд Астраханской области. На основании изложенного и руководствуясь статьями 23.1, 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, определил: Жалобу ООО « Ставропольский бройлер» на постановление Межрегионального территориального управления федеральной службы по надзору в сфере транспорта по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях передать по подведомственности в Икрянинский районный суд Астраханской области. Судья Е.А.Шеина. </div>

Основная информация

УИД дела: 30RS0007-01-2025-000660-52

Результат рассмотрения: Направлено по подведомственности

Дата рассмотрения: 06.09.2025

Судья: Шеина Елена Анатольевна

Участники дела

ПРИВЛЕКАЕМОЕ ЛИЦО

ФИО/Наименование: ООО "Ставропольский бройлер"

ИНН: 2623030222

ОГРН: 1192651006679

Движение дела

22.08.2025 15:43

Материалы переданы в производство судье

06.09.2025 11:15

Направлено по подведомственности

08.09.2025 14:41