Дело № 2-363/2025 ~ М-138/2025

<meta content="text/html; charset=Windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">№2-363/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">УИД30RS0009-01-2025-000271-46</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">РЕШЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">21 апреля 2025 года г. Камызяк Астраханская область</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Камызякский районный суд Астраханской области в составе:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего судьи Смахтиной Е.В.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при секретаре Сулеймановой Н.А.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Васильева Олега Николаевича к Ходаеву Ивану Геннадьевичу о взыскании морального и материального вреда, причиненного преступлением,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">УСТАНОВИЛ:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Васильев О.Н. обратился в суд с иском к Ходаеву И.Г. о взыскании морального и материального вреда, причиненного преступлением, в обоснование которого указал, что проходит службу в органах внутренних дел в должности старшего участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Камызякскому району Астраханской области. 3 января 2025 года в период с 16 часов 33 минут до 16 часов 36 минут осуществлял свои должностные обязанности на территории Камызякского района Астраханской области совместно с участковым уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Камызякскому району Астраханской области <span class="FIO5">ФИО5</span> В период времени с 16.33 часов до 16.35 часов у здания ГБУЗ АО «Камызякская РБ», расположенного по адресу: <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>, Ходаеву И.Г. было предложено сесть в служебный автомобиль марки <span class="others1">&lt;данные изъяты&gt;</span> с государственным регистрационным знаком <span class="Nomer2">№</span> регион для доставления в ОМВД России по Камызякскому району с целью последующего разбирательства по факту совершения Ходаевым И.Г. административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Ходаев И.Г., в указанное время и месте, находясь в состоянии алкогольного опьянения, не желая быть привлеченным к установленной законом ответственности, причинил истцу физическую боль, то есть применил в отношении представителя власти насилие, не опасное для жизни. При этом Ходаев И.Г., в продолжение своего преступного умысла, схватил Васильева О.Н., являющегося представителем власти и находящегося при исполнении своих служебных обязанностей, за форменную куртку и стал тянуть на себя. В результате чего служебное обмундирование было повреждено. В результате преступных действий ответчика, истец испытал физическую боль, стыд и унижение. Кроме того, был вынужден оплачивать услуги по восстановлению в пригодное состояние служебного обмундирования (куртки), в связи с чем просит суд взыскать с Ходаева И.Г. в его пользу сумму имущественного вреда в размере <span class="others2">&lt;данные изъяты&gt;</span> рублей и компенсацию морального вреда в размере <span class="others3">&lt;данные изъяты&gt;</span> рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В судебном заседании истец Васильев О.Н., не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ответчик Ходаев И.Г. возражал относительно заявленных требований, считал, что сумма компенсации морального вреда является завышенной.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд, выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, материалы уголовного дела №1-43/2025, приходит к следующему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно с ст. 23 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ч. 1, 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исходя из содержания ч. 1 ст. 42 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации, потерпевший при рассмотрении судом уголовного дела по существу имеет право на компенсацию морального вреда, если вред был причинен преступлением.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ч. 4 ст. 42 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации по иску потерпевшего о возмещении в денежном выражении причиненного ему морального вреда размер возмещения определяется судом при рассмотрении уголовного дела или в порядке гражданского судопроизводства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из материалов дела, Васильев О.Н. является действующим сотрудником органов внутренних дел, состоит в должности старшего участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Камызякскому району Астраханской области, что подтверждается служебным удостоверением АСТ №029419, выданным 1 марта 2024 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Приговором Камызякского районного суда Астраханской области от 3 марта 2025 года, вступившем в законную силу 19 марта 2025 года, установлено, что 3 января 2025 года примерно в 16.15 часов старший участковый уполномоченный полиции ОУУП и ПДН ОМВД России по Камызякскому району Астраханской области Васильев О.Н., назначенный на указанную должность приказом начальника ОМВД России по Камызякскому району Астраханской области от 1 февраля 2024 года №35 л/с совместно с участковым уполномоченным полиции ОУУП и ПДН ОМВД России по Камызякскому району Астраханской области Утешевым Б.Е., находясь при исполнении своих служебных обязанностей, в форменном обмундировании сотрудника полиции, прибыли на специальном патрульном автомобиле к дому <span class="Nomer2">№</span> по <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>, с целью проверки сообщения о том, что возле указанного домовладения в состоянии алкогольного опьянения находится Ходаев И.Г.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Прибыв к указанному домовладению, сотрудники полиции Васильев О.Н. и Утешев Б.Е. увидели лежащего на земле в состоянии алкогольного опьянения Ходаева И.Г. С целью привлечения Ходаева И.Г. к административной ответственности за совершенное административное правонарушения, предусмотренного ст.20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Васильев О.Н., являясь представителем власти, находясь при исполнении своих служебных обязанностей, в форменном обмундировании сотрудника полиции, руководствуясь в своей деятельности Федеральным законом «О полиции» от 7 февраля 2011 года №3-ФЗ, своим должностным регламентом (должностной инструкцией), в соответствии с которым он обязан предотвращать и пресекать преступления и административные правонарушения, выявлять обстоятельства, способствующие их совершению, и в пределах своих прав принимать меры к устранению данных обстоятельств, подошел к Ходаеву И.Г., представился и потребовал проследовать с ним в ГБУЗ АО «Камызякская РБ» для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. В помещении ГБУЗ АО «Камызякская РБ» Ходаев И.Г. от прохождения медицинского освидетельствования отказался.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">После чего <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> в период времени с 16.33 часов до 16.35 часов у здания ГБУЗ АО «Камызякская РБ», расположенного по адресу: <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>, сотрудник полиции Васильев О.Н. предложили Ходаеву И.Г. сесть в служебный автомобиль марки <span class="others4">&lt;данные изъяты&gt;</span> с государственным регистрационным знаком <span class="Nomer2">№</span> регион для доставления в ОМВД России по Камызякскому району с целью последующего разбирательства по факту совершения Ходаевым И.Г. административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ходаев И.Г., в указанное время и месте, находясь в состоянии алкогольного опьянения, не желая быть привлеченным к установленной законом ответственности, понимая, что Васильев О.Н. левой рукой держит его за правую руку, с целью противодействия его законным требованиям, имея умысел на применение в отношении него насилия не опасного для жизни, вывернул Васильеву О.Н. левую руку, пытаясь вырвать из захвата свою правую руку, чем причинил Васильеву О.Н. физическую боль, то есть применил в отношении представителя власти насилие, не опасное для жизни.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С целью пресечения противоправных действий Васильев О.Н., в соответствии с Федеральным законом «О полиции» от 7 февраля 2011 года №3-ФЗ применил к Ходаеву И.Г. боевой прием борьбы и повалил на землю. При этом Ходаев И.Г., в продолжение своего преступного умысла, схватил Васильева О.Н., являющегося представителем власти и находящегося при исполнении своих служебных обязанностей, за форменную куртку и с применением силы стал тянуть на себя, не давая Васильеву О.Н. возможности встать с земли, чем причинил последнему физическую боль, то есть применил в отношении представителя власти насилие, не опасное для жизни.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Приговором Камызякского районного суда Астраханской области от 3 марта 2025 года ответчик Ходаев И.Г. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд квалифицировал указанные выше действия ответчика, как применение насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, т.е. как преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Гражданский иск на стадии предварительного расследования истцом не заявлялся. В приговоре так же нет указания, что в рамках рассмотрения уголовного дела был разрешен вопрос о гражданском иске.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, с учетом указанных выше обстоятельств истец вправе обратиться в суд с иском о возмещении морального вреда, поскольку при рассмотрении уголовного дела он, как потерпевший, свое право на компенсацию морального вреда от преступления, предусмотренное ст. 42 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации, не реализовал. Вина ответчика в причинении противоправными действиями нравственных страданий истцу установлена вступившим в законную силу судебным актом, а потерпевший имеет право на возмещение вреда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с требованиями ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяется правилами, предусмотренными настоящей главой и ст. 151 настоящего Кодекса.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Моральный вред, причиненный действиями, нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие не материальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен так же учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда, должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» факт причинения морального вреда потерпевшему от преступления, в том числе преступления против собственности, не нуждается в доказывании, если судом на основе исследования фактических обстоятельств дела установлено, что это преступление нарушает личные неимущественные права потерпевшего либо посягает на принадлежащие ему нематериальные блага.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с п. 3 ст. 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно. Правила настоящей статьи Гражданского кодекса РФ носят общий характер и распространяются на все случаи причинения вреда, в том числе и морального.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Причинение Васильеву О.Н. морального вреда в связи с полученными телесным повреждением очевидно и в силу ч. 1 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не нуждается в доказывании, поэтому заявленный иск в целом является правомерным.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Учитывая по настоящему делу все заслуживающие внимания обстоятельства, а именно характер и степень причиненных истцу нравственных страданий, обстоятельства совершения ответчиком преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации, материальное положение ответчика, а так же требования разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика сумму компенсации морального вреда в размере <span class="others5">&lt;данные изъяты&gt;</span> рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По мнению суда, данный размер согласуется с принципами конституционной ценности жизни, здоровья и достоинства личности (ст. ст. 21 и 53 Конституции Российской Федерации), а также с принципами разумности и справедливости, позволяющими, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, с другой - не допустить неосновательного обогащения потерпевшего и не поставить в чрезмерно тяжелое имущественное положение лицо, ответственное за возмещение вреда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Указанная выше сумма, по мнению суда, сохранит баланс интересов сторон, обеспечит защиту права истца, как потерпевшего от преступления, и будет способствовать реализации принципа разумности и справедливости при разрешении гражданского дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика материального ущерба в размере <span class="others6">&lt;данные изъяты&gt;</span> рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В судебном заседании установлено, что действиями ответчика Ходаева И.Г., истец Васильев О.Н. понес материальные затраты по восстановлению куртки (форменного обмундирования сотрудника правоохранительных органов), которая была порвана в области правого плеча. По договору на оказание услуг от 15 января 2025 года истец оплатил <span class="others7">&lt;данные изъяты&gt;</span> рублей, что подтверждается как самим договором на оказание услуг от 15 января 2025 года, заключенного истцом с Карауловой И.Н., так и распиской последней в получении денежных средств по исполненному договору.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании вышеизложенного, с учетом всех представленных доказательств, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика материального ущерба в размере <span class="others8">&lt;данные изъяты&gt;</span> рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу ч. 1 ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. При этом согласно ст. 60 Гражданского кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно п. 4 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями, освобождаются истцы - по искам о возмещении имущественного и (или) морального вреда, причиненного преступлением.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, при подаче физическим лицом искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а так же искового заявления неимущественного характера государственная пошлина уплачивается в размере 3000 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Следовательно, с ответчика необходимо взыскать в доход государства государственную пошлину в размере <span class="others9">&lt;данные изъяты&gt;</span> рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">РЕШИЛ:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исковое заявление Васильева Олега Николаевича к Ходаеву Ивану Геннадьевичу о возмещении материального и морального вреда, причиненного преступлением удовлетворить частично.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Взыскать с Ходаева Ивана Геннадьевича, <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> года рождения, паспорт серии <span class="Nomer2">№</span>, выдан УМВД России по <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>, <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> в пользу Васильева Олега Николаевича, <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> года рождения, паспорт серии <span class="Nomer2">№</span> выдан УМВД России по <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>, <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> сумму имущественного вреда в размере <span class="others10">&lt;данные изъяты&gt;</span> рублей, компенсацию морального вреда в размере <span class="others11">&lt;данные изъяты&gt;</span> рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Взыскать с Ходаева Ивана Геннадьевича, <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> года рождения, паспорт серии <span class="Nomer2">№</span>, выдан УМВД России по <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>, <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> в доход бюджета муниципального образования «Камызякский муниципальный район Астраханской области» государственную пошлину в размере <span class="others12">&lt;данные изъяты&gt;</span> рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда через Камызякский районный суд Астраханской области в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В мотивированной форме решение составлено 25 апреля 2025 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Смахтина Е.В.</p></span>