Дело № 12-15/2025

<meta content="text/html; charset=Windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Максутова С.Ж. &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; №5-6/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">№12-15/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">РЕШЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">1 апреля 2025 года г. Камызяк Астраханской области</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Камызякского районного суда Астраханской области Смахтина Е.В., при секретаре Сулеймановой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Беркимбаева Алана Юсуповича на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Камызякского района Астраханской области, и.о. мирового судьи судебного участка №1 Камызякского района Астраханской области Максутовой С.Ж. от 19 февраля 2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Беркимбаева Алана Юсуповича,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">установил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Камызякского района Астраханской области, и.о. мирового судьи судебного участка №1 Камызякского района Астраханской области от 19 февраля 2025 Беркимбаев А.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В жалобе лицо, привлекаемое к административной ответственности, Беркимбаев А.Ю. ставит вопрос об отмене постановлении суда и прекращении производства по делу в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно вынесено. Указывает, что судом первой инстанции не проверен довод о том, что Беркимбаев А.Ю. транспортным средством не управлял, не допрошены свидетели, отсутствуют доказательства, фиксирующие управление Беркимбаевым А.Ю. транспортным средством, указывает, что данные обстоятельства свидетельствуют о недоказанности в его действиях состава вменяемого административного правонарушения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В судебное заседание лицо, привлекаемое к административной ответственности Беркимбаев А.Ю. не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Проверив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей на момент обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Беркимбаева А.Ю. к административной ответственности) невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Частью 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Нормы раздела III Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475, воспроизводят указанные в части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельства, являющиеся основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и устанавливают порядок направления на такое освидетельствование.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с пунктом 3 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как усматривается из материалов дела, 12 октября 2024 года в 12 часов 58 минут водитель Беркимбаев А.Ю., управляя транспортным средством <span class="others1">&lt;данные изъяты&gt;</span> государственный регистрационный знак <span class="Nomer2">№</span>, на улице <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица – сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п.2.3.2 ПДД РФ. Признаков уголовно-наказуемого деяния в действиях Беркимбаева А.Ю. не установлено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>; протоколом об отстранении от управления транспортным средством <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>; рапортом старшего инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Камызякскому району <span class="FIO4">ФИО4</span> и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с частями 2 и 6 статьи 25.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случаях, предусмотренных главой 27 и статьей 28.1.1 названного Кодекса, обязательно присутствие понятых или применение видеозаписи.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых, о чем делается запись в соответствующем протоколе либо акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Материалы, полученные при совершении процессуальных действий с применением видеозаписи, прилагаются к соответствующему протоколу либо акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из материалов дела об административном правонарушении следует, что основанием полагать нахождение водителя Беркимбаева А.Ю. в состоянии опьянения явилось наличие у него запаха алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Пройти освидетельствование на состояние опьянения Беркимбаев А.Ю. согласился.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Освидетельствование Беркимбаева А.Ю. на состояние опьянения проведено старшим инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Камызякскому району на техническом средстве измерений анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе Алкотектор Юпитер (заводской <span class="Nomer2">№</span>). Концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, выявленного в результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения у Беркимбаева А.Ю., составила 1.324 мг/л.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> от 12 октября 2024 года у Беркимбаева А.Ю. установлено алкогольное опьянение.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В связи с этим, при наличии положительного результата освидетельствования на состояние опьянения и несогласии Беркимбаева А.Ю. с этим результатом, должностным лицом ГИБДД, в порядке, предусмотренном Правилами, водителю Беркимбаеву А.Ю. было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого Беркимбаев А.Ю. отказался.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, в соответствии с подпунктом «б» пункта 8 Правил Беркимбаев А.Ю. был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако, в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения он не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно пункту 19 Приказа Минздрава России от 18 декабря 2015 года № 933н «О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)» медицинское заключение «от медицинского освидетельствования отказался» выносится в случаях: 1) отказа освидетельствуемого от проведения медицинского освидетельствования (до начала его проведения); 2) отказа освидетельствуемого при проведении медицинского освидетельствования от осмотра врачом-специалистом (фельдшером) от любого инструментального или лабораторных исследований, предусмотренных пунктом 4 настоящего Порядка; 3) фальсификации выдоха; 4) фальсификации пробы биологического объекта (мочи). В этих случаях медицинское освидетельствование и заполнение Акта прекращаются, в Журнале и в пункте 17 Акта делается запись «от медицинского освидетельствования отказался».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Поскольку Беркимбаев А.Ю. отказался от предусмотренных видов исследования в рамках проводимого медицинского освидетельствования, в акте медицинского освидетельствования №3258 от 12 октября 2024 года психиатром-наркологом ГБУЗ АО «Областной наркологический диспансер» указано, что Беркимбаев А.Ю. от медицинского освидетельствования отказался.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Не выполнив законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, Беркимбаева А.Ю. совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Довод жалобы о том, что Беркимбаев А.Ю. не управлял транспортным средством, опровергается совокупностью исследованных доказательств, в том числе протоколом об административном правонарушении и протоколами применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, в которых Беркимбаев А.Ю. указан в качестве лица, управлявшего транспортным средством.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно рапорту старшего инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Камызякскому району <span class="FIO4">ФИО4</span> при несении службы с 08.00 часов 12 октября 2024 года по 20.00 часов 12 октября 2024 года, совместно с лейтенантом полиции <span class="FIO5">ФИО5</span> на <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> за нарушение п. 2.1.2 ПДД РФ при помощи СГУ и проблесковых маячков был остановлен автомобиль <span class="others2">&lt;данные изъяты&gt;</span> государственный номер <span class="Nomer2">№</span> под управлением Беркимбаева А.Ю. При беседе с данным водителем были выявлены признаки опьянения, а именно запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи. Ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, на что Беркимбаев А.Ю. согласился. При помощи алкотектора было установлено состояние алкогольного опьянения, водитель с данным результатом был не согласен и изъявил желание пройти медицинское освидетельствование.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Указанные в рапорте обстоятельства не ставят под сомнение изложенные в протоколе об административном правонарушении факты и согласуются с другими доказательствами по делу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В судебном заседании инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по Камызякскому району <span class="FIO4">ФИО4</span> мировому судье пояснил, что в октябре 2024 года он совместно с ИДПС <span class="FIO5">ФИО5</span> нес службу по <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> и <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>. Двигаясь ан патрульном автомобиле по <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> в сторону ЦРБ ими был замечен автомобиль, который стоял возле ЦРБ. Увидев сотрудников, автомобиль под управлением Беркимбаева А.Ю. начал движение, при этом водитель не был пристегнут. По громкоговорителю он попросил водителя остановиться, он остановился и инспектор подошел к водителю. При общении от водителя исходил резкий запах алкоголя.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Аналогичные показания даны лейтенантом полиции <span class="FIO5">ФИО5</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вопреки доводам жалобы показания данных лиц последовательны, не противоречат обстоятельствам, указанным в рапорте от 12 октября 2024 года, согласуются между собой и с иными материалами дела, отвечают требованиям, предъявляемым Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях к доказательствам, и обоснованно признаны судебными инстанциями достоверными относительно события административного правонарушения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вопреки доводам жалобы мировым судьей допрошены свидетели <span class="FIO4">ФИО4</span>, <span class="FIO5">ФИО5</span>, <span class="FIO6">ФИО6</span>, <span class="FIO7">ФИО7</span>, показаниям которых дана оценка в оспариваемом постановлении.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о совершении Беркимбаевым А.Ю. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Административное наказание назначено Беркимбаеву А.Ю. в пределах санкции части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Постановление о привлечении Беркимбаева А.Ю. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Нарушений процессуальных норм при производстве по делу об административном правонарушении, влекущих отмену или изменение оспариваемых постановления и решения не установлено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С учетом изложенного, оснований для удовлетворения жалобы и отмены принятого по делу судебного акта не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь статьями 30.1 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">решил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">постановление мирового судьи судебного участка № 2 Камызякского района Астраханской области, и.о. мирового судьи судебного участка №1 Камызякского района Астраханской области от 19 февраля 2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Беркимбаева Алана Юсуповича оставить без изменения, жалобу Беркимбаева Алана Юсуповича - без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решение может быть обжаловано или опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Е.В. Смахтина</p></span>