Дело № 13а-82/2025

<meta content="text/html; charset=Windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">№13а-82/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">О П Р Е Д Е Л Е Н И Е</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">5 мая 2025 года г. Камызяк Астраханской области</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Камызякский районный суд Астраханской области в составе судьи Смахтиной Е.В.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при секретаре судебного заседания Сулеймановой Н.А.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрев в открытом судебном заседании заявление представителя административного истца Пурисова Владимира Васильевича по доверенности Киян Юлии Владимировны о взыскании судебных расходов по административному делу по административному исковому заявлению Пурисова Владимира Васильевича, Петрова Олега Геннадьевича к администрации муниципального образования «Камызякский муниципальный район Астраханской области», заинтересованному лицу филиалу ППК «Роскадастр» по Астраханской области об оспаривании постановления и снятии земельного участка с кадастрового учета,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">установил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением Камызякского районного суда Астраханской области от 15 ноября 2024 года удовлетворено административное исковое заявление Пурисова В.В., Петрова О.Г. к администрации муниципального образования «Камызякский муниципальный район Астраханской области». Постановление администрации муниципального образования «Камызякский район Астраханской области» от 20 ноября 2023 года <span class="Nomer2">№</span> «Об утверждении схемы расположения земельного участка» признано незаконным. Межевание земельного участка с кадастровым <span class="Nomer2">№</span>, расположенного по адресу: <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> <span class="Nomer2">№</span> признано незаконным, а межевой план ничтожным. Земельный участок с кадастровым <span class="Nomer2">№</span>, расположенный по адресу: <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> <span class="Nomer2">№</span> снят с кадастрового учета.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Представитель административного истца Пурисова В.В. по доверенности Киян Ю.В. обратилась с заявлением о взыскании судебных расходов, связанных с оплатой услуг экспертизы в размере 76220 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Административный истец Пурисов В.В., его представитель Киян Ю.В., административный истец Петров О.Г. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки суду не известны.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Представители административного ответчика администрации муниципального образования «Камызякский муниципальный район Астраханской области», заинтересованного лица Филиала ППК «Роскадастр» по Астраханской области, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об отложении судебного заседания не просили причины неявки суду не известны.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд, изучив заявление, материалы административного дела <span class="Nomer2">№</span>, приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований, по следующим основаниям.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Частью 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 названного кодекса.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с частью 1 статьи 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Статьей 106 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к числу издержек, связанных с рассмотрением административного дела, отнесены, в том числе, расходы на государственной пошлины и другие, признанные судом необходимыми расходы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из материалов дела, административные истцы Пурисов В.В., Петров О.Г. обратились в суд с административным исковым заявлением, в котором просили признать постановление администрации муниципального образования «Камызякский район Астраханской области» от 20 ноября 2023 года <span class="Nomer2">№</span> «Об утверждении схемы расположения земельного участка» незаконными; признать межевание земельного участка с кадастровым <span class="Nomer2">№</span>, расположенный по адресу: <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> <span class="Nomer2">№</span> - незаконным, а межевой план ничтожным; снять земельный участок с кадастровым <span class="Nomer2">№</span>, расположенный по адресу: <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> <span class="Nomer2">№</span> с кадастрового учета.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением Камызякского районного суда Астраханской области от 15 ноября 2024 года административные исковые требования удовлетворены в полном объеме.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решение суда вступило в законную силу 23 декабря 2024 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В ходе рассмотрения дела, судом была назначена и проведена судебная землеустроительная экспертиза.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из заключения <span class="Nomer2">№</span> судебной землеустроительной экспертизы, согласно сведениям ЕГРН о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span> реестровая ошибка отсутствует. В сведениях ЕГРН о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span> имеется реестровая ошибка.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно определению Камызякского районного суда Астраханкой области от 3 сентября 2024 года расходы по проведению экспертизы возложены на Пурисоа В.В. и Петрова О.Г.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом установлено, что в ходе рассмотрения дела заявителем были понесены и документально подтверждены судебные расходы на оплату судебной экспертизы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В подтверждение несения расходов на оплату судебной экспертизы представлен чек по операции от 25 сентября 2024 года об оплате за выполнение судебной землеустроительной экспертизы за Пурисова В.В. в размере 74000 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Принимая во внимание, что при рассмотрении административного искового заявления имелась необходимость проведения судебной землеустроительной экспертизы с целью установления наличия реестровой ошибки, судом была назначена судебная экспертиза и экспертом ООО «48-й Меридиан» представлено заключение <span class="Nomer2">№</span>, результаты которой положены судом в основу решения от 15 ноября 2024 года, суд считает необходимым возместить административному истцу Пурисову В.В. расходы по оплате судебной экспертизе в размере 74000 рублей, несение которых подтверждено чеком по операции от 25 сентября 2024 года, признав их обоснованными, необходимыми и связанными с рассмотрением настоящего административного дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с частью 3 статьи 108 названного Кодекса эксперты получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения. Размер вознаграждения экспертам определяется судом по согласованию со сторонами и по соглашению с экспертами.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу статьи 49 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации эксперт или государственное судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны, на которую судом возложена обязанность по оплате расходов, связанных с проведением экспертизы, произвести оплату экспертизы до ее проведения (часть 11).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Возражений от сторон по вопросу соответствия данной суммы действительной стоимости проведенной экспертизы, объему произведенных экспертной организацией работ, их расчету представлено не было, в связи с чем данная сумма подлежит взысканию в пользу административного истца.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу положений статьи 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации банковская комиссия не относится к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в связи с чем, суд полагает, что не подлежат взысканию судебные расходы в части взыскании комиссии банка за перевод денежных средств в размере 2220 рублей в счет оплаты проведенной по делу экспертизы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании изложенного, руководствуясь статьями 103,111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">определил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">заявление Пурисова Владимира Васильевича по доверенности Киян Юлии Владимировны о взыскании судебных расходов по административному делу по административному исковому заявлению Пурисова Владимира Васильевича, Петрова Олега Геннадьевича к администрации муниципального образования «Камызякский муниципальный район Астраханской области», заинтересованному лицу филиалу ППК «Роскадастр» по Астраханской области об оспаривании постановления и снятии земельного участка с кадастрового учета удовлетворить частично.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Взыскать с администрации муниципального образования «Камызякский муниципальный район Астраханской области» в пользу Пурисова Владимира Васильевича, <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> года рождения, паспорт серии <span class="Nomer2">№</span>, выдан <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> судебные расходы, связанных с оплатой судебной землеустроительной экспертизы в размере 74000 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На определение суда может быть подана частная жалоба в Астраханский областной суд через Камызякский районный суд Астраханской области в течение 15 дней.</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;Е.В. Смахтина</p></span>