Дело № 2-348/2025 ~ М-141/2025
Красноярский районный суд Астраханской области
Гражданские дела - первая инстанция
Суть дела
<title></title> <meta content="text/html; charset=windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <meta name="Generator" content="Microsoft Word 11 (filtered)"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <div class="Section1"> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" align="center">ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" align="center">Именем Российской Федерации</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-INDENT: 0.5in">14 апреля 2025 г. с. Красный Яр</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Красноярский районный суд Астраханской области в составе председательствующего судьи Бекмухановой П.Е., при ведении протокола судебного заседания секретарем Ахметовой С.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-348/2025 по иску Куликовой <span class="FIO8">ФИО8</span> к Киму <span class="FIO9">ФИО9</span> о возмещении ущерба, причиненного преступлением, компенсации морального вреда,</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" align="center">УСТАНОВИЛ:</p> <p class="MsoNormal">Истец Куликова Л.Ю. обратилась в суд с указанным иском к ответчику Киму М.М. о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненных преступлением, в обоснование требований указав, что приговором Наримановского районного суда Астраханской области от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>. Ким М.М. осужден за совершение преступления, предусмотренного ч ст. 166 УК РФ, в результате которого автомобилю Куликовой Л.Ю. были причинены механические повреждения. Стоимость восстановительного ремонта согласно экспертному заключению <span class="others9"><></span> составила 723400 рублей 86 копеек. Также преступлением Куликовой Л.Ю. причинен моральный вред, выразившийся в том, что ей приходилось часто ездить в полицию и в суд, в настоящее время она лишена возможности использовать свое автотранспортное средство, в том числе, в коммерческих целях. Эти обстоятельства у нее вызвали чувство тревоги, бессонницу, беспокойства за будущее.</p> <p class="MsoNormal">В судебном заседании истец Куликова Л.Ю. поддержала заявленные требования, просила их удовлетворить. Указала, что в связи с совершенным преступлением у нее поднялось давление, она вызывала скорую медицинскую помощь. В настоящее время она испытывает сильное чувство тревоги, так как Ким М.М. сказал, что денег на восстановление ее автомобиля у него нет.</p> <p class="MsoNormal">Ответчик Ким М.М. о времени и месте судебного заседания по делу извещался в порядке статей 113, 115, 116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации надлежащим образом, о чем свидетельствует возврат конверта с отметкой «истек срок хранения» с места его регистрации и жительства, в судебное заседание не явился, уважительных причин неявки не сообщил, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал, возражений против исковых требований не представил.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением и вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с частью 4 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле или его представителем.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Судебные извещения заказной корреспонденцией направлялись ответчику по известным адресам места его жительства, вернулись в адрес суда с отметкой «истек срок хранения», что суд полагает надлежащим извещением.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Применительно к правилам части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации, по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).</p> <p class="MsoNormal">По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Судом приняты надлежащие меры к извещению ответчика, действия суда согласуются с требованиями части 1 и части 3 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не имеется оснований полагать, что право ответчика на личное участие в судебном заседании и на защиту своего права нарушено.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-INDENT: 0.5in">При указанных обстоятельствах суд определил в соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с согласи истца рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Суд, выслушав истца Куликову Л.Ю., исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-INDENT: 0.5in">При этом, статья 45 Конституции Российской Федерации закрепляет, что государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется (часть 1) и каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. (часть 2).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-INDENT: 0.5in">В силу части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-INDENT: 0.5in">В силу статьи 15 Гражданского кодексаРоссийскойФедерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещенияпричиненныхему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальныйущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно частям 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.</p> <p class="MsoNormal">В силу статьи 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации приговор суда отнесен к числу письменных доказательств по гражданскому делу, и обстоятельства, установленные приговором, имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-INDENT: 0.5in">В силу части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Из данной правовой нормы следует, что преюдициальными для гражданского дела являются выводы приговора только по двум вопросам: имели ли место сами действия и совершены ли они данным лицом. Иные факты, содержащиеся в приговоре суда, преюдициального значения не имеют.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Из правовой позиции, изложенной в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении» следует, что в силу части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-INDENT: 0.5in">В решении суда об удовлетворении иска, помимо ссылки на приговор по уголовному делу, следует также приводить имеющиеся в гражданском деле доказательства, обосновывающие размер присужденной суммы.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Как установлено в судебном заседании и следует из материалов гражданского дела, приговором Наримановскогорайонного суда Астраханской области от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> вступившим в законную силу <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> г., Ким М.М. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ. Гражданский иск по делу не заявлялся.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Приговором установлено, что <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> г., примерно в 17 часов 50 минут Ким М.М., будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкогольной продукции, находясь на территории, расположенной у здания по адресу: <span class="others1"><></span>, имя преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), подошел к автомобилю марки «<span class="others2"><></span>», государственный регистрационный знак <span class="others3"><></span>, принадлежащему Куликовой Д.Ю., и путем свободного доступа открыл водительскую дверь, сел на водительское сиденье, с помощью ключа привел двигатель вышеуказанного автомобиля в рабочее состояние, а сам автомобиль в движение, тем самым незаконно, умышленно, без цели хищения, неправомерно завладел указанным автомобилем, получив реальную возможность пользоваться им по своему усмотрению, временно изъяв его из владения Куликовой Л.Ю., не преследуя при этом цели обратить автомобиль в свою собственность или собственность других лиц. Двигаясь на указанном автомобиле, Ким М.М. <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> г., примерно в 18 часов 30 минут на участке местности, расположенном у дома <span class="others4"><></span> совершил дорожно-транспортное происшествие – наезд на препятствие, в результате чего произошло опрокидывание автомобиля, тем самым Ким М.М. прекратил дальнейшее движение.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно экспертному заключению <span class="others7"><></span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> г. эксперта <span class="FIO10">ФИО10</span>, работающего у ИП <span class="FIO11">ФИО11</span> «Альфа Эксперт», стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки «<span class="others5"><></span>», государственный регистрационный знак <span class="others6"><></span>, принадлежащего Куликовой Д.Ю., на день дорожно-транспортного происшествия составляет 723400 рублей 86 копеек.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-INDENT: 0.5in">При определении стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истца суд с учетом исследованных в судебном заседании материалов дела, считает необходимым принять во внимание результаты заключения «Альфа Эксперт» <span class="others10"><></span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> г. эксперта Тещина В.П., как полностью отражающего характер причинённых автомобилю повреждений, содержащего подробный анализ причин замены деталей в соответствии с маркой транспортного средства истца.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Размер причиненного преступлением ущерба Кимом М.М. не оспорен, доказательств иной стоимости восстановительного ремонта автомобиля марки «<span class="others11"><></span>», государственный регистрационный знак <span class="others12"><></span>, принадлежащего Куликовой Д.Ю., ответчиком не представлено.</p> <p class="MsoNormal">Таким образом, суд, исходя из того, что противоправность действий ответчика, его виновность в причинении ущерба Куликовой Л.Ю., сумма ущербаустановлены, суд при таких обстоятельствах приходит к выводу о взыскании с Кима М.М. в пользу Куликовой Л.Ю. сумму причиненного ей материального ущерба в размере 723400 рублей 86 копеек.</p> <p class="MsoNormal">В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пунктом 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.</p> <p class="MsoNormal">Истцом также заявлены требования о компенсации морального вреда в размере100000 рублей.</p> <p class="NoSpacing">В силу положений ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.</p> <p class="NoSpacing">На основании ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.</p> <p class="NoSpacing">На основании ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.</p> <p class="NoSpacing">Согласно разъяснениям, изложенным в п. п. 4, 5 Постановления Пленума Верховного от 20 декабря 1994 г. № 10 «О некоторых вопросах применения законодательства окомпенсацииморальноговреда», судам следует учитывать, что в случаях, если действия (бездействие), направленные против имущественных прав гражданина, одновременно нарушают его личные неимущественные права или посягают на принадлежащие ему нематериальные блага, причиняя этим гражданину физические или нравственные страдания, компенсация морального вреда взыскивается на общих основаниях. Например, умышленная порча одним лицом имущества другого лица, представляющего для последнего особую неимущественную ценность (единственный экземпляр семейного фотоальбома, унаследованный предмет обихода и др.).</p> <p class="NoSpacing">Гражданин, потерпевший от преступления против собственности, например, при совершении кражи, мошенничества, присвоения или растраты имущества, причинения имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием и др., вправе предъявить требование о компенсации морального вреда, если ему причинены физические или нравственные страдания вследствие нарушения личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага (часть первая статьи 151, статья 1099 ГК РФ и часть 1 статьи 44 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации).</p> <p class="NoSpacing">В указанных случаях потерпевший вправе требовать компенсации морального вреда, в том числе путем предъявления самостоятельного иска в порядке гражданского судопроизводства.</p> <p class="NoSpacing">Из приведенных правовых норм и разъяснений по их применению следует, что компенсация морального вреда при совершении кражи возможна в случае, если в результате преступления вред причиняется не только имущественным, но также личным неимущественным правам либо принадлежащим потерпевшему нематериальным благам.</p> <p class="NoSpacing">Федеральным законом на основании положений статей 151, 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации в данном случае прямо не предусмотрена возможность компенсации морального вреда за нарушение имущественных прав, в том числе нарушенных в результате преступления.</p> <p class="NoSpacing">Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную, честь и доброе имя, переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина (п. 1 Постановления Пленума Постановления Пленума Верховного СудаРоссийскойФедерации от 20 декабря 1994 г. № 10 «О некоторых вопросах применения законодательства окомпенсацииморальноговреда»).</p> <p class="NoSpacing">Как разъяснено в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2020 N 23 "О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу" по смыслу положений пункта 1 статьи 151 ГК РФ гражданский иск о компенсации морального вреда (физических или нравственных страданий) может быть предъявлен по уголовному делу, когда такой вред причинен потерпевшему преступными действиями, нарушающими его личные неимущественные права (например, права на неприкосновенность жилища, частной жизни, личную и семейную, авторские и смежные права) либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности и др.).</p> <p class="NoSpacing">Исходя из положений части 1 статьи 44 УПК РФ и статей 151, 1099 ГК РФ в их взаимосвязи гражданский иск о компенсации морального вреда подлежит рассмотрению судом и в случаях, когда в результате преступления, посягающего на чужое имущество или другие материальные блага, вред причиняется также личным неимущественным правам либо принадлежащим потерпевшему нематериальным благам (например, при разбое, краже с незаконным проникновением в жилище, мошенничестве, совершенном с использованием персональных данных лица без его согласия).</p> <p class="NoSpacing">Действующее правовое регулирование не предполагает безусловного отказа в компенсации морального вреда лицу, которому физические или нравственные страдания были причинены в результате преступления, в силу одного лишь факта квалификации данного деяния как посягающего на имущественные права.</p> <p class="NoSpacing">Между тем по настоящему делу истцом не представлены доказательства, подтверждающие причинение ему физических и нравственных страданий действиями ответчика, которые нарушили бы личные неимущественные права истца, а также наличие причинно-следственной связи между незаконными действиями ответчика и моральным вредом, на которые ссылается истец.</p> <p class="NoSpacing">Рассматривая настоящие исковые требования, суд приходит к выводу о том, что истцом не представлены доказательства того, что в рамках преступного посягательства объектом являлись неимущественные отношения, что предметом преступления являлись также неимущественные права или иные нематериальные блага, принадлежащие потерпевшему.</p> <p class="NoSpacing">Исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что совершенным преступлением против собственности не были нарушены личные неимущественные права Куликовой Л.Ю., преступление не посягало на принадлежащие ей нематериальные блага, не причинило физические или нравственные страдания. Фактически совершенной ответчиком преступным деянием нарушены имущественные права потерпевшего по уголовному делу, в связи с чем оснований для присуждения компенсации морального вреда не имеется.</p> <p class="NoSpacing">С учетом изложенного суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований Куликовой Л.Ю. о взыскании с Кима М.М. компенсации морального вреда, причиненного повреждением ее имущества.</p> <p class="NoSpacing">В силу части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи с чем суд считает необходимым взыскать с ответчиков в доход местного бюджета государственную пошлину.</p> <p class="NoSpacing">Размер государственной пошлины рассчитывается, исходя из положений статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, и составляет по настоящему делу 19468 рублей.</p> <p class="MsoNormal">На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации,</p><b>РЕШИЛ:</b> <p class="MsoNormal" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Исковые требования Куликовой <span class="FIO8">ФИО8</span> к Киму <span class="FIO9">ФИО9</span> о возмещении ущерба, причиненного преступлением, компенсации морального вреда удовлетворить частично.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Взыскать с Кима <span class="FIO9">ФИО9</span> (паспорт серия <span class="others13"><></span> г.) в пользу Куликовой <span class="FIO8">ФИО8</span> (паспорт серия <span class="others14"><></span> г.) сумму ущерба, причиненного преступлением, в размере 723400 рублей 36 копеек.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-INDENT: 0.5in">В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Взыскать с Кима <span class="FIO9">ФИО9</span> (паспорт серия <span class="others15"><></span> г.) в доход бюджета госпошлину в размере 19468 рублей.</p> <p class="MsoNormal">Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.</p> <p class="MsoNormal">Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.</p> <p class="MsoNormal">Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.</p> <p class="MsoNormal">Заочное решение вынесено и отпечатано в совещательной комнате.</p> <p class="MsoNormal">Заочное решение в окончательной форме изготовлено 21.04.2025 г.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: left; TEXT-INDENT: 0.5in" align="left">Судья П.Е. Бекмуханова</p> </div></span>