Дело № 11-13/2025
Наримановский районный суд Астраханской области
Гражданские дела - апелляция
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мировой судья Бородин А.В. № 11-13/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">10 марта 2025 года г. Нариманов</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Наримановский районный суд Астраханской области в составе</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего судьи Супрунюк М,М.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при ведении протокола судебного заседания Тарасовой Л.С.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу на определение мирового судьи судебного участка № 2 Наримановского района Астраханской области от 28.11.2022 об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа, отмене судебного приказа от 05.06.2019 о взыскании с Умеровой (Булатовой) Зульфии Харисовны в пользу общества с ограниченной ответственностью «Кредит Инкасо Рус» задолженности по кредитному договору,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">УСТАНОВИЛ:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">05.06.2019 мировым судьей судебного участка № 2 Наримановского района Астраханской области по делу № 2-1617/2019 вынесен судебный приказ о взыскании с Умеровой (Булатовой З.Х.) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Кредит Инкасо Рус» (далее ООО «Кредит Инкасо Рус») задолженности по кредитному договору в размере 149300,27 рублей, а также государственной пошлины в размере 2093 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">28.11.2022 Умерова (Булатова) З.Х, обратилась в суд с заявлением о восстановлении срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа и отмене судебного приказа от 05.06.2019.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением мирового судьи судебного участка № 2 Наримановского района Астраханской области от 28.11.2022 в удовлетворении заявления о восстановлении срока и отмене судебного приказа от 05.06.2019 отказано, заявление возращено заявителю.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На указанное определение мирового судьи, 10.12.2024 от Умеровой (Булатовой) З.Х. поступила частная жалоба, в которой просит определение мирового судьи судебного участка № 2 Наримановского района Астраханской области от 28.11.2022 отменить, поскольку копию судебного приказа не получила ввиду не поступления в ее адрес корреспонденции.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Изучив доводы жалобы, материалы дела, суд апелляционной инстанции, приходит к следующему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно статье 122 Гражданского процессуального кодекса РФ судебный приказ выдается, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со статьей 128 Гражданского процессуального кодекса РФ судья в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании статьи 129 Гражданского процессуального кодекса РФ при поступлении в установленный срок возражений должника относительно исполнения судебного приказа судья отменяет судебный приказ. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства. Копии определения суда об отмене судебного приказа направляются сторонам не позднее трех дней после дня его вынесения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Материалами дела установлено, что копия судебного приказа от 05.06.2019, направленная должнику Умеровой З.Х. по указанному в договоре, адресу: <span class="Address2"><адрес></span>, адресатом не получена, 25.06.2019 корреспонденция возвращена в судебный участок ввиду истечения срока хранения (л.д. 39).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Отказывая в восстановлении срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа и его отмене, мировой судья исходил из того, что с возражениями относительно исполнения судебного приказа должник обратился по истечению срока, предусмотренного статьей 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при этом уважительных причин пропуска срока подачи возражений относительно исполнения судебного приказа не представил.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, в силу следующего.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу части 2 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из разъяснений, содержащихся в пунктах 30-34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» должник считается получившим копию судебного приказа в случае, если мировой судья, арбитражный суд располагает доказательствами вручения ему копии судебного приказа, направленной заказным письмом с уведомлением о вручении (часть первая статьи 113 ГПК РФ, часть 1 статьи 122 АПК РФ), а также в случаях, указанных в частях второй - четвертой статьи 116 ГПК РФ, в частях 2 - 5 статьи 123 АПК РФ. Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск неполучения копии судебного приказа по обстоятельствам, зависящим от них.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебный приказ подлежит отмене мировым судьей, арбитражным судом, если от должника в десятидневный срок поступили возражения относительно его исполнения. Такие возражения могут содержать только указание на несогласие должника с вынесенным судебным приказом (статья 129 ГПК РФ, часть 4 статьи 229.5 АПК РФ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 ГПК РФ, часть 3 статьи 229.5 АПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, АО «Почта России» установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 АПК РФ). В силу части четвертой статьи 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">К возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта АО «Почта России», которая была принята мировым судьей, арбитражным судом в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и другое.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Материалами дела установлено, что с возражениями относительно исполнения судебного приказа от 05.06.2019, должник обратился в судебный участок № 2 Наримановского района Астраханской области 28.11.2022.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно паспорту Булатова (ранее Умерова) З.Х. с 13.11.2015 зарегистрирована по адресу: <span class="Address2"><адрес></span> (л.д.59).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно свидетельству о перемене имени 13.09.2013 изменила фамилию с «Умерова» на «Булатова» (л.д. 60).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", перемена имени физического лица не требуют разрешения судом вопроса о процессуальном правопреемстве, поскольку это не влечет выбытия стороны в спорном или установленном судом правоотношении.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением мирового судьи судебного участка № 2 Наримановского района Астраханской области от 28.11.2022 возражение должника об отмене судебного приказа возвращено заявителю со ссылкой подачи возражения по истечению срока и отсутствия уважительных причин пропуска срока подачи возражений относительно исполнения судебного приказа.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Должником не представлены доказательства, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы жалобы о неполучении заказной корреспонденции не могут быть приняты, поскольку нарушений правил доставки заказной корреспонденции, почтовой службой ООО «Национальная почтовая служба» не установлено, кроме того, риск неполучения судебной корреспонденции лежит на должнике.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При таких обстоятельствах, учитывая, что заявление о восстановлении пропущенного срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа подано представителем должника 1 ноября 2023 года, то есть по истечению срока, предусмотренного 128 Гражданского процессуального кодекса РФ, при этом доказательств, подтверждающих невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника, в материалы дела не представлено, суд приходит к выводу, что мировым судьей обоснованно отказано в восстановлении срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа и в его отмене.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Поскольку мировым судьей правильно определены все обстоятельства, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену определения, не установлено, суд полагает определение мирового судьи подлежащим оставлению без изменения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании изложенного и руководствуясь статьями 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ОПРЕДЕЛИЛ:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определение мирового судьи судебного участка № 2 Наримановского района Астраханской области от 28.11.2022 об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа, отмене судебного приказа от 05.06.2019 о взыскании с Булатовой (Умеровой ) З.Х. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Кредит Инкасо Рус» задолженности по кредитному договору - оставить без изменения, частную жалобу должника- без удовлетворения.</p> <table cellspacing="0" cellpadding="2" align="center" xmlns:msxsl="urn:schemas-microsoft-com:xslt"> <tbody> <tr> <td> Судья М.М. Супрунюк</td> </tr> <tr> <td></td> </tr> <tr> <td></td> </tr> </tbody> </table></span>