Дело № 12-92/2025
Наримановский районный суд Астраханской области
Дела об административных правонарушениях - жалобы на постановления
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">№ 12-92/2025</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">РЕШЕНИЕ</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">г. Астрахань 18 июня 2025 г.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Наримановского районного суда Астраханской области Мухамбеталиева Л.К., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Муниципального бюджетного учреждения города Астрахань «Чистый город» на постановление государственного инспектора ЦАФАП Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="Nomer2">№</span> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">установил:</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Постановлением государственного инспектора ЦАФАП Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="Nomer2">№</span> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Муниципальное бюджетное учреждение города Астрахань «Чистый город» (далее по тексту МБУ «Чистый город») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 руб.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Не согласившись с указанным постановлением, МБУ «Чистый город» обратилось в суд с жалобой, в которой просит постановление по делу об административном правонарушении отменить.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Должностное лицо, принявшее оспариваемое постановление, надлежаще извещённое о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явилось.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Представитель МБУ «Чистый город» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещены надлежаще.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">В связи с изложенным, руководствуясь ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении и должностного лица, принявшего оспариваемое постановление, надлежаще извещённых о времени и месте рассмотрения дела.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">В силу ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Административная ответственность по ч. 1 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, и влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере пяти тысяч рублей..</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно части 1 статьи 31.1 Федерального закона от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> N 257-ФЗ (ред. от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>) "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Порядок взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, установлен Правилами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> N 504, согласно пп. 10, 12 которых маршрутная карта оформляется на бумажном носителе или в электронной форме в момент внесения собственником (владельцем) транспортного средства платы оператору. Движением без внесения платы считается: движение транспортного средства, за которым не закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном п. 10 настоящих Правил (подп."б"), движение транспортного средства, в отношении которого оформлена маршрутная карта, в дату, время или по маршруту, которые не соответствуют указанным в этой маршрутной карте (подп."в").</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">В судебном заседании установлено, что постановлением должностного лица от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="Nomer2">№</span> установлено: <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> в 07:47:31 по адресу: <span class="Address2"><адрес></span> собственник транспортного средства «<span class="others1"><данные изъяты></span>», государственный регистрационный знак <span class="Nomer2">№</span>, допустил движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн по автомобильной дороге общего пользования федерального значения, без внесения платы в счёт возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Указанное нарушение зафиксировано аппаратно-программным комплексом «АвтоУраган-ВСМ2», свидетельство о поверке <span class="Nomer2">№</span>, со сроком поверки до <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>).</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">По факту данного правонарушения в отношении собственника транспортного средства МБУ «Чистый город» государственным инспектором Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта вынесено постановление в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со ст. 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">В силу ч. 3 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из сообщения ООО «РТ-Инвест Транспортные системы» от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> транспортное средство «<span class="others2"><данные изъяты></span>», государственный регистрационный знак <span class="Nomer2">№</span>, на дату фиксации правонарушения <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> зарегистрирован в реестре системы взимания платы за владельцем МБУ «Чистый город». На момент фиксации проезда системой стационарного контроля <span class="Nomer2">№</span>, расположенной на <span class="Address2"><адрес></span>, бортовое устройство <span class="Nomer2">№</span> передавало некорректные данные о местоположении транспортного средства, существует вероятность внешнего территориального воздействия источника искажения сигнала GPS/ГНСС на работу бортового устройства, плата не была внесена по обстоятельствам, не зависящим от владельца транспортного средства и оператора СВП.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Ч. 1 ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">В силу ч. 1 и ч. 3 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Представленные в рамках обжалования постановления должностного лица доказательства, о том, что плата не была внесена по обстоятельствам, не зависящим от владельца транспортного средства и оператора СВП, не позволяют сделать однозначный вывод об обоснованности привлечения МБУ «Чистый город» к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">В связи с этим также необходимо учитывать положения части 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о том, что неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">При таких обстоятельствах постановление государственного инспектора ЦАФАП Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="Nomer2">№</span> подлежит отмене.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.1 – 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">п о с т а н о в и л:</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">жалобу Муниципального бюджетного учреждения города Астрахань «Чистый город» удовлетворить, постановление государственного инспектора ЦАФАП Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="Nomer2">№</span> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить, производство по делу в отношении Муниципального бюджетного учреждения города Астрахань «Чистый город» прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня его получения.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Мухамбеталиева Л.К.</p></span>