Дело № 12-29/2025
Приволжский районный суд Астраханской области
Дела об административных правонарушениях - жалобы на постановления
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Бубнова О.Л.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Дело <span class="Nomer2">№</span></p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Nomer2">№</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">РЕШЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">24 марта 2025 г. <span class="Address2"><адрес></span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Приволжского районного суда <span class="Address2"><адрес></span> <span class="FIO3">ФИО3</span>, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу <span class="FIO1">ФИО1</span> на постановление мирового судьи судебного участка №<span class="Address2"><адрес></span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> по делу <span class="Nomer2">№</span> об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) в отношении <span class="FIO1">ФИО1</span>,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> УСТАНОВИЛ:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Постановлением мирового судьи судебного участка №<span class="Address2"><адрес></span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="FIO1">ФИО1</span> признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере тридцать тысяч рублей с лишением права управления транспортным средством на срок один год шесть месяцев.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как установлено мировым судьей, <span class="FIO1">ФИО1</span>, управлявший транспортным средством марки Лада Веста государственный регистрационный знак Х 206 НУ 30 регион с явными признаками опьянения, <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> в 21 час. 35 мин. на 11 км. автодороги «Астрахань – Три Протока - Началово» <span class="Address2"><адрес></span>, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации. Данные действия не содержат уголовно-наказуемого деяния.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Не согласившись с вышеуказанным постановлением, <span class="FIO1">ФИО1</span> обратился в суд с жалобой, в обоснование указав, что транспортным средством не управлял, находился возле него со свидетелями <span class="FIO12">ФИО12</span> и <span class="FIO11">ФИО11</span>, которые были допрошены в суде первой инстанции, подтвердили, что после выпитой бутылки пива <span class="FIO1">ФИО1</span> за руль машины не садился и транспортным средством не управлял. Полная видеозапись патрулирования от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> сотрудниками полиции суду не представлена, так как видеозапись с регистратора служебного автомобиля не сохранена по истечении времени. Свидетель <span class="FIO4">ФИО4</span> в судебном заседании не смогла опознать <span class="FIO1">ФИО1</span>, как лицо, которое отказалось от прохождения медицинского освидетельствования, подпись в документе ей постановлена формально. Просил постановление мирового судьи судебного участка №<span class="Address2"><адрес></span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> отменить. Производство по делу прекратить за отсутствием события административного правонарушения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В судебном заседании <span class="FIO1">ФИО1</span> и его защитник <span class="FIO5">ФИО5</span> жалобу поддержали по доводам, в ней изложенным. <span class="FIO1">ФИО1</span> пояснил, что сотрудники полиции его машину не останавливали. Когда к нему подошли, он с друзьями находился около машины, выпили пиво, за руль садиться он не собирался. От медицинского освидетельствования отказался, так как был пьян, что не отрицал, но не управлял транспортным средством.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Выслушав <span class="FIO1">ФИО1</span> и его защитника, исследовав материалы дела, в том числе приложенные к делу видеозаписи рассматриваемых событий, прихожу к следующему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ (в редакции от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> N 528-ФЗ, действовавшей на момент рассматриваемых событий) невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Частью 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно п. 2 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> N 1882, должностные лица, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, войск национальной гвардии Российской Федерации, спасательных воинских формирований федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области гражданской обороны, - также должностные лица военной автомобильной инспекции в присутствии 2 понятых либо с применением видеозаписи проводят освидетельствование на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке), а также лица, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - водитель транспортного средства).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно п. а п.8 указанных Правил направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Совершение <span class="FIO1">ФИО1</span> административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, а также фактические обстоятельства правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- протоколом об административном правонарушении <span class="Address2"><адрес></span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, в котором описано событие административного правонарушения, в котором имеется запись <span class="FIO1">ФИО1</span>, выполненная собственноручно, что с нарушением согласен, а также подпись, что копию протокола получил (л.д. 1).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ. Сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, и оснований сомневаться в достоверности и допустимости данных сведений не имеется. Также из протокола следует, что <span class="FIO1">ФИО1</span> были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ. Свидетелем в протоколе был указан <span class="FIO6">ФИО6</span>, второй инспектор ДПС ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по <span class="Address2"><адрес></span>, что не противоречит требованиям закона.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- протоколом серии <span class="Address2"><адрес></span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> об отстранении от управления транспортным средством, в котором основанием для отстранения указано наличие достаточных снований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения. Основаниями указано: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица. Указано, что протокол составлен без применения видеозаписи, в присутствии двух понятых <span class="FIO10">ФИО10</span> и <span class="FIO4">ФИО4</span>. Копия протокола была получена <span class="FIO1">ФИО1</span> Автомобиль передан <span class="FIO7">ФИО7</span> (л.д.2);</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- протоколом <span class="Address2"><адрес></span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д.3), из которого следует, что основанием для направления на медицинское освидетельствование послужило отказ от прохождения от медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Имеется отметка, что пройти медицинское освидетельствование отказывается. Протокол составлен в присутствии понятых <span class="FIO10">ФИО10</span> и <span class="FIO4">ФИО4</span> (л.д.3);</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- рапортом инспектора ДПС ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по <span class="Address2"><адрес></span> <span class="FIO8">ФИО8</span> (л.д. 4).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Нарушений при составлении иных процессуальных документов должностным лицом административного органа также не допущено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из указанных процессуальных документов следует, что процедура отстранения <span class="FIO1">ФИО1</span> от управления транспортным средством и направления его на медицинское освидетельствование не нарушена.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мировым судьей были допрошены в качестве свидетелей</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по <span class="Address2"><адрес></span> <span class="FIO8">ФИО8</span> и <span class="FIO9">ФИО9</span>, из показаний которых следует, что при несении дорожно-патрульной службы ими была замечена машина Лада, за рулем которой находился <span class="FIO1">ФИО1</span>. Машина двигалась по грунтовой дороге, заметив сотрудников полиции, остановилась. У водителя имелись явные признаки опьянения, запах алкоголя. <span class="FIO1">ФИО1</span> в присутствии двух понятых был отстранен от управления транспортным средством, ему было предложено пройти медицинское освидетельствование, от прохождения которого он отказался. <span class="FIO1">ФИО1</span> пояснял, что дальше ехать не хотел, провожал друзей до дороги, они вызвали такси.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- <span class="FIO10">ФИО10</span> и <span class="FIO4">ФИО4</span>, которые подтвердили свое участие понятыми при отстранении <span class="FIO1">ФИО1</span> от управления транспортным средством и при направлении на медицинское освидетельствование, от прохождения которого <span class="FIO1">ФИО1</span> отказался. Подтвердили, что у <span class="FIO1">ФИО1</span> имелись явные признаки опьянение.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- свидетели <span class="FIO11">ФИО11</span> и <span class="FIO12">ФИО12</span>, из показаний которых следует, что были в гостях у <span class="FIO1">ФИО1</span>, вечером вызвали такси, но так как до дороги идти не безопасно, их на машине проводил <span class="FIO1">ФИО1</span> Показ ждали такси, <span class="FIO1">ФИО1</span> с ними выпил бутылку пива.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- <span class="FIO13">ФИО13</span>, который пояснил, что <span class="FIO12">ФИО12</span> попросил его приехать и отвезти домой. Когда он приехал на месте были сотрудники полиции.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Все доказательства получили оценку мировым судьей на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергать сомнению которую у суда не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судом были просмотрены и прослушаны диски с видеозаписями рассматриваемых событий. На одном видеофайле <span class="FIO1">ФИО1</span> признается сотрудникам полиции, что пьяный, друзья попросили его подвезти, но поскольку он законопослушный, он отказался везти из в город, довез до трассы. Что также подтверждает, что <span class="FIO1">ФИО1</span> управлял в состоянии опьянения транспортным средством по грунтовой дороге до трассы, соглашался с административным правонарушением.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вопреки доводам жалобы факт отказа <span class="FIO1">ФИО1</span> от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения объективно подтвержден совокупностью вышеперечисленных доказательств и сомнений не вызывает. При этом процедура направления на освидетельствование не нарушена.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Административное наказание назначено <span class="FIO1">ФИО1</span> в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 12.26 КоАП РФ, действовавшей на момент рассматриваемых событий. Поскольку с <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> санкция указанной статьи ужесточилась, мировому судье подлежало указать редакцию закона, в связи с чем постановление подлежит уточнению.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд также полагает в постановлении уточнить, что установленное мировым судьей место совершения административного правонарушения 11 км. автодороги «Астрахань-Три Протока-Началово» является территориально не <span class="Address2"><адрес></span>, а <span class="Address2"><адрес></span>, что следует из протокола об административном правонарушении и исследованных доказательств в материалах дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Однако данные уточнения не влияют на законность принятого мировым судьей постановления.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">РЕШИЛ:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Постановление мирового судьи судебного участка №<span class="Address2"><адрес></span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> по делу <span class="Nomer2">№</span> об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении <span class="FIO1">ФИО1</span> уточнить:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- место совершения административного правонарушения считать 11 км. автодороги «Астрахань-Три Протока-Началово», <span class="Address2"><адрес></span>;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- считать <span class="FIO1">ФИО1</span> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ в редакции от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> N 528-ФЗ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В остальной части постановление оставить без изменения, а жалобу <span class="FIO1">ФИО1</span> - без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано и опротестовано в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12 – 30.14 КоАП РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья <span class="FIO3">ФИО3</span></p></span>