Дело № 2-464/2025 ~ М-322/2025

Суть дела

<title></title> <meta content="text/html; charset=windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <meta name="Generator" content="Microsoft Word 11 (filtered)"> <div class="Section1"> № УИД: 30RS0№-37 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации Астраханская область, г. Харабали 26 июня 2025г. Харабалинский районный суд Астраханской области в составе: председательствующего судьи Крыловой И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарём Анисимовой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «ТБанк» к Караеву Р.М. о взыскании задолженности по договору кредитной карты, установил: Истец АО "ТБанк" (прежнее наименование АО "Тинькофф Банк") обратилось в суд с иском к ответчику Караеву Р.М. о взыскании задолженности по договору кредитной карты, указывая, что 07.01.2024 между Караевым Р.М. и Банком заключен договор кредитной карты №, с лимитом задолженности 130000 руб. Лимит задолженности по кредитной карте, в соответствии с разделом «Предоставление и обслуживание Кредита» Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт УКБО, устанавливается Банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления клиента. Составными частями заключенного договора являются: заявление-анкета, подписанная ответчиком, тарифы по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт. Указанный договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете. При этом моментом заключения договора в соответствии с положениями Общих условий (УКБО), а также ст. 434 ГК Российской Федерации считается момент активации кредитной карты. Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг. Ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора. 20.08.2024г. Банк расторг договор путем выставления в адрес ответчика заключительного счета. На момент расторжения договора размер задолженности ответчика был зафиксирован Банком. На дату направления в суд искового заявления задолженность ответчика перед Банком составила 190472,06 руб., из которых: просроченная задолженность по основному долгу – 139038,15 руб., просроченные проценты – 49280,10 руб., штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте – 2153,81 руб. Просит взыскать с Караева Р.М. в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженность по договору кредитной карты № № от 07.01.2024 г. за период с 17.03.2024г. по 20.08.2024г. в сумме 190472,06 руб., расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в сумме 6714 руб., а всего взыскать 197186,06 руб. Представитель истца Абрамов Г.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, обратился с ходатайством о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, выразив согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства. Ответчик Караев Р.М. в судебное заседание не явилась, судебные повестки направлялись ответчику по месту регистрации, однако возвратились почтовым органом, в связи с истечением срока хранения. В соответствии со ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. С учетом требований ст. 118 ГПК РФ, ответчик Караев Р.М. считается надлежаще извещенной о времени и месте судебного заседания. Руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, суд, с согласия представителя истца, считает возможным рассмотрение дела в отсутствии ответчика с вынесением по делу заочного решения. Исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему. В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе, если иное не предусмотрено положениями статей о кредите и не вытекает из существа кредитного договора. В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В силу положений ст. ст. 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), т.е. определенной законом или договором денежной суммой, которую должник должен уплатить кредитору в случае неисполнения или просрочки исполнения обязательств. При этом, согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. При этом п. 2 этой же статьи предусмотрено, что договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ, то есть совершения лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (п. 3 ст. 434 ГК РФ). По смыслу пункта 3 статьи 438 ГК РФ для целей квалификации конклюдентных действий в качестве акцепта достаточно того, что лицо, которому была направлена оферта, приступило к исполнению предложенного договора на условиях, указанных в оферте, и в установленный для ее акцепта срок. При этом не требуется выполнения всех условий оферты в полном объеме (п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора"). В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. В судебном заседании установлено и следует из материалов, что 07.01.2024г. Караев Р.М. обратился к АО «Тинькофф Банк» (ныне АО «ТБанк») с заявлением-анкетой на выпуск кредитной карты, с тарифным планом 9.31, на условиях указанных в заявлении-анкете, Условиях комплексного банковского обслуживания и Тарифах, которые в совокупности являются неотъемлемыми частями договора. Из заявления-анкеты следует, что ответчик Караев Р.М. ознакомлен и согласен с действующими Условиями комплексного банковского обслуживания и Тарифами, размещенными в сети интернет, понимает их и в случае заключения договора обязуется их соблюдать. Предлагает заключить с ним договор о выпуске и обслуживании кредитной карты, на условиях указанных в настоящем заявлении-анкете и Условиях комплексного банковского обслуживания. Указанный кредитный договор был подписан простой электронной подписью (электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом) в электронном виде (л.д.60 оборотная сторона). В соответствии с п.2 ст.6 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия. На основании данного заявления 07.01.2024г. между АО "Тинькофф Банк" и Караевым Р.М. заключен договор кредитной карты № (л.д.61). Заявление Караева Р.М. рассмотрено Банком в качестве оферты и оно было акцептовано, что выразилось в выдаче ответчику карты и открытии на его имя банковского счета. АО "Тинькофф Банк" выпустило на имя ответчика кредитную карту с лимитом кредитования в размере 130000 руб. В соответствии с п. 2.2. Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт, договор кредитной карты заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете или заявке клиента. Акцепт осуществляется путем активации Банком кредитной карты. Договор кредитной карты также считается заключённым с момента поступления в Банк первого Реестра платежей (л.д.32 оборотная сторона). На основании п. 3.9. Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт в целях идентификации держателя при проведении операций с использованием кредитной карты клиенту предоставляется пин-код. Пин-код является аналогом собственноручной подписи держателя. Из п. 3.12. Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт следует, что кредитная карта передается клиенту неактивированной. Кредитная карта активируется Банком при обращении Клиента в Банк по телефону, если клиент предоставит правильные коды доступа и другую информацию, позволяющую Банку идентифицировать клиента (л.д.33). Караев Р.М. получил и 07.01.2024 г. активировал кредитную карту, произвел расходные операции с использованием кредитной карты. В последующем ответчик неоднократно совершал расходные денежные операции с использованием кредитной карты банка АО "Тинькофф Банк". Указанные обстоятельства подтверждаются представленным истцом расчетом задолженности по договору кредитной карты (л.д.15). Согласно тарифам процентная ставка на покупки и платы в беспроцентный период до 55 дней 0 %, а покупки 30,0 % годовых, на платы, снятие наличных и прочие операции 59,9 % годовых. Плата за обслуживание карты составляет 590 рублей в год. Процентная ставка за комиссию по снятию наличных и операции, приравненные к снятию наличных, составляет 2,9 % плюс 290 рублей. Минимальный платеж составляет не более 8 % от задолженности, минимум 600 рублей. Неустойка при неоплате минимального платежа составляет 20 % годовых (л.д.53). Истцом были выполнены условия договора. Требование банка погасить образовавшуюся задолженность заемщик не исполнил, вследствие чего 20.08.2024 г. АО "Тинькофф Банк" расторг кредитный договор путем выставления в адрес ответчика заключительного счета на сумму задолженности в размере 190472,06 рублей, из которых, основной долг составляет 139038,15 рублей, проценты за пользование денежными средствами по договору – 49280,10 рублей, штрафные проценты в размере 2153,81 рублей (л.д.57). Расчет задолженности по кредиту, произведенный истцом, проверен судом, признан правильным, поскольку, по мнению суда, полностью соответствует условиям заключенного между сторонами договора и требованиям вышеприведенных положений закона. Согласно выписке по договору кредитной карты № за период с 07.01.2024 г. по 22.07.2024 г. ответчиком производилось внутренние переводы денежных средств. Ответчик неоднократно допускал нарушение сроков платежей, что следует из расчета задолженности и выписки по счету. Договором предусмотрено право ответчика погашать кредит в сроки по его собственному усмотрению, при условии своевременного погашения обязательного минимального платежа, сумма которого определяется в соответствии с Тарифами. Ответчик должен самостоятельно контролировать состояние своей задолженности по кредитной карте. Отказ ответчика от исполнения обязательств по кредитному договору послужил для истца поводом обратиться в суд с настоящим исковым заявлением. Установленные судом обстоятельства свидетельствуют о ненадлежащем исполнении заемщиком принятых по кредитному договору обязательств. Доказательства, опровергающие данные обстоятельства, ответчик суду не представил, как и доказательства отсутствия задолженности перед АО "ТБанк" по договору кредитной карты, и не оспорил расчет указанной в иске суммы задолженности. Принимая во внимание, что представленные в качестве доказательств документы являются относимыми, допустимыми и достаточными, подтверждающими законность и фактическое основание заявленных исковых требований, суд считает, что исковые требования Акционерного общества «ТБанк» к Караеву Р.М. о взыскании задолженности по договору кредитной карты, подлежат удовлетворению. В соответствии со ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истцом при подаче иска в суд оплачена государственная пошлина в размере 6714 рублей. Поскольку исковые требования истца удовлетворены, государственная пошлина в размере 6714 рублей, оплаченная истцом, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Руководствуясь ст. 194 -199, 233 - 237 ГПК Российской Федерации, суд решил: исковые требования Акционерного общества «ТБанк» к Караеву Р.М. о взыскании задолженности по договору кредитной карты – удовлетворить. Взыскать с Караева Р.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца - <данные изъяты>, в пользу Акционерного общества «ТБанк» задолженность по кредитному договору № от 07.01.2024 г. за период с 17.03.2024 г. по 20.08.2024 г. в размере 190 472,06 рублей, из которых 139 038,15 рублей – просроченная задолженность по основному долгу, 49 280,10 рублей – просроченные проценты, 2 153,81 рублей – штрафные проценты, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере – 6 714 рублей, а всего взыскать – 197 186 (сто девяносто семь тысяч сто восемьдесят шесть) рублей 06 копеек. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Мотивированное решение принято судом 26.06.2025 г. Судья подпись И.В. Крылова Копия верна: Решение на 26 июня 2025 года в законную силу не вступило. Подлинный документ подшит в деле № 2-464/2025, которое находится в производстве Харабалинского районного суда Астраханской области. Судья: И.В. Крылова Секретарь судебного заседания: Е.А. Анисимова </div>

Основная информация

УИД дела: 30RS0014-01-2025-000606-37

Результат рассмотрения: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН

Дата рассмотрения: 26.06.2025

Судья: Крылова И.В

Категория дела: Споры, связанные с имущественными правами → Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору

Участники дела

ИСТЕЦ

ФИО/Наименование: АО "Тинькофф Банк"

ИНН: 773302601007

ОГРН: 1026605606620

ОТВЕТЧИК

ФИО/Наименование: Караев Ришар Муслимович

Движение дела

26.05.2025 10:02

Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде

26.05.2025 11:16

Передача материалов судье

29.05.2025 08:30

Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению

Результат: Иск (заявление, жалоба) принят к производству

29.05.2025 15:06

Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству

17.06.2025 08:30

Подготовка дела (собеседование)

Результат: Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству

17.06.2025 08:40

Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству

26.06.2025 08:30

Судебное заседание

Результат: Вынесено заочное решение по делу

26.06.2025 15:06

Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме

27.06.2025 11:25

Отправка копии заочного решения ответчику (истцу)

02.07.2025 11:29

Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

11.07.2025 17:48

Копия заочного решения ответчику (истцу) вручена

25.08.2025 15:05

Дело оформлено