Дело № 11-6/2025

Суть дела

<title></title> <meta content="text/html; charset=windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <meta name="Generator" content="Microsoft Word 11 (filtered)"> <div class="Section1"> мировой судья Прикладов С.П. дело № 11-6/2025 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Астраханская область, г. Харабали 23 июля 2025 года Суд апелляционной инстанции Харабалинский районный суд Астраханской области в составе председательствующего судьи Мендалиева Т.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Есенгужаевой Е.М., рассмотрев материалы дела по частной жалобе Исниязов З.Г. на определение мирового судьи судебного участка № 1 Харабалинского района Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении Исниязов З.Г. возражений относительно исполнения судебного приказа, установил: ДД.ММ.ГГГГ администрация муниципального образования «Харабалинский муниципальный район Астраханской области» обратилась к мировому судье судебного участка № 1 Харабалинского района Астраханской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Исниязов З.Г. задолженности по арендной плате по договору аренды земель № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 84837,12 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и суммы пени в размере 111161,39 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 1 Харабалинского района Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ с Исниязов З.Г. в пользу администрация муниципального образования «Харабалинский муниципальный район Астраханской области» взыскана задолженность по арендной плате по договору аренды земель № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 84837,12 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и суммы пени в размере 111161,39 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ Исниязов З.Г. обратился к мировому судье судебного участка №1 Харабалинского района Астраханской области с заявлением об отмене судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, с ходатайством о восстановлении срока для его подачи. Определением мирового судьи судебного участка № 1 Харабалинского района Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ Исниязов З.Г. возращено возражение относительно исполнения судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ Исниязов З.Г. повторно обратился с заявлением об отмене судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указал, что проживает и зарегистрирован по другому адресу, приложил копию постановления о возбуждении исполнительного производства, копию паспорта. Определением мирового судьи судебного участка № 1 Харабалинского района Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ Исниязов З.Г. возращено возражение относительно исполнения судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ. Исниязов З.Г. обратился с частной жалобой на определение мирового судьи судебного участка № 1 Харабалинского района Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ, в которой просит определение мирового судьи отменить, как незаконное, указав, что копию судебного приказа он не получил, копия судебного приказа была направлена по прежнему месту жительства. При том, что с ДД.ММ.ГГГГ Исниязов З.Г. зарегистрирован по адресу: <адрес>. О вынесенном судебном приказе должник узнал только ДД.ММ.ГГГГ, когда ему в службе судебных приставов было вручено постановление о возбуждении исполнительного производства. Определением от ДД.ММ.ГГГГ мировой судья возвратил его заявление, однако на отказ в восстановлении срока в резолютивной части не указал. При этом почтовый конверт с копией судебного приказа был возвращен мировому судье с отметкой «истек срок хранения». Представитель администрация муниципального образования «Харабалинский муниципальный район Астраханской области», должник Исниязов З.Г. в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, заявлений и ходатайств не поступало. В соответствии с требованиями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. Проверив материалы дела, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое судебное постановление подлежит отмене по следующим основаниям. Согласно статье 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: 1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; 2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу. Отказывая в удовлетворении заявления об отмене судебного приказа, мировой судья, руководствуясь положениями статей 128, 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу, что в установленный срок в судебный участок от должника возражений относительно исполнения судебного приказа не поступило. Судебный приказ вступил в законную силу и был выдан взыскателю. Обращаясь к мировому судье с ходатайством о восстановлении пропущенного срока, заявителем доказательств, подтверждающих невозможность представления возражений в установленный срок по независящим от него причинам не представлено, при этом с заявлением об отмене судебного приказа должник обратился по прошествии почти года. Должник несет риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия им мер по представлению возражений в установленный срок, если суд располагает сведениями о получении им копии судебного приказа, за исключением случаев, невозможности представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника. С указанным выводом согласиться нельзя по следующим основаниям. Согласно статьям 128, 129 ГПК РФ судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения. Судья отменяет судебный приказ, если от должника в указанный срок поступят возражения относительно его исполнения. Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 ГПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи. Как разъяснено в пункте 33 постановления, в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него. В силу части 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока. Должник считается получившим копию судебного приказа в случае, если мировой судья, арбитражный суд располагает доказательствами вручения ему копии судебного приказа, направленной заказным письмом с уведомлением о вручении (часть первая статьи 113 ГПК РФ, часть 1 статьи 122 АПК РФ), а также в случаях, указанных в частях второй - четвертой статьи 116 ГПК РФ, в частях 2 - 5 статьи 123 АПК РФ. При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств. В соответствии со статьей 129 ГПК РФ, судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения. В силу статьи 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Как разъяснено в пунктах 30 - 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2016 г. N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", гражданин несет риск неполучения копии судебного приказа по обстоятельствам, зависящим от них. Судебный приказ подлежит отмене мировым судьей, если от должника в десятидневный срок поступили возражения относительно его исполнения. Начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи. В случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него. При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств. На такие обстоятельства как на основания для принятия судьей возражений должника указывается в определении об отмене судебного приказа. Обращаясь в суд с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа № должник приложил паспорт гражданина РФ, в котором указано, что с ДД.ММ.ГГГГ он зарегистрирован по адресу: <адрес> При этом копия судебного приказа была направлена должнику Исниязов З.Г. по адресу: <адрес>. Конверт с судебным актом был возвращен в адрес суда ДД.ММ.ГГГГ в связи с истечением срока хранения и неявкой адресата за его получением. В частной жалобе Исниязов З.Г. указывает, что узнал о вынесении судебного приказа только ДД.ММ.ГГГГ при получении постановления о возбуждении исполнительного производства в службе судебных приставов. В силу пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N № требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными, признаваемыми должником, то есть не предполагающими наличие спора о праве, поскольку бесспорность требований является основной предпосылкой осуществления приказного производства. В первоначальном заявлении об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ Исниязов З.Г. указал, что не владеет землей более пяти лет, выражает несогласие с взысканной задолженностью, при таком положении суд находит, что заявленное требование не отвечает критерию бесспорности. При таких обстоятельствах, выводы мирового судьи об отсутствии оснований для признания причины пропуска процессуального срока на подачу должником Исниязов З.Г. возражений относительно судебного приказа являются преждевременными, поскольку надлежало дать оценку возможности получения им в этот период почтовой корреспонденции по адресу его регистрации по месту жительства, а также обстоятельствам, по которым у должника отсутствовала информация о судебном приказе. Учитывая изложенное и принимая во внимание, что обстоятельства, на которые ссылается заявитель, имеют значение для разрешения спора, ставят под сомнение бесспорность заявленного требования, суд приходит к выводу о необходимости отмены судебного приказа, что не лишает взыскателя возможности предъявить требования о взыскании задолженности в порядке искового производства. В связи с вышеизложенным, определение мирового судьи судебного участка № 1 Харабалинского района Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ подлежат отмене. Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции определил: Определение мирового судьи судебного участка № 1 Харабалинского района Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ - отменить. Восстановить Исниязов З.Г. срок для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ. Отменить судебный приказ мирового судьи судебного участка №1 по Харабалинскому району Астраханской области № от ДД.ММ.ГГГГ. Отозвать и исполнения из Харабалинского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Астраханской области судебный приказ мирового судьи судебного участка №1 по Харабалинскому району Астраханской области № от ДД.ММ.ГГГГ. Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение трех месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции. Судья Мендалиев Т.М. </div>

Основная информация

Результат рассмотрения: Определение (пост.) ОТМЕНЕНО, вопрос РЕШЕН ПО СУЩЕСТВУ

Дата рассмотрения: 23.07.2025

Судья: Мендалиев Т.М.

Категория дела: Споры, связанные с земельными отношениями → Другие споры, связанные с землепользованием → Споры, вытекающие из договора аренды земельных участков

Участники дела

ИСТЕЦ

ФИО/Наименование: Администрация муниципального образования "Харабалинский район"

ИНН: 3010002919

ОГРН: 1023000708345

КПП: 301001001

ОТВЕТЧИК

ФИО/Наименование: Исниязов Зинитулла Настажиевич

ИНН: 301046130250

ОГРНИП: 308302230500074

Движение дела

24.06.2025 12:26

Регистрация поступившей жалобы (представления)

24.06.2025 16:51

Передача материалов дела судье

30.06.2025 14:52

Вынесено определение о назначении судебного заседания

23.07.2025 09:00

Судебное заседание

Результат: Дело окончено

23.07.2025 16:00

Составлено мотивированное апелляционное определение в окончательной форме

23.07.2025 16:20

Отправка копии определения суда апелляционной инстанции лицу, участвующему в деле

24.07.2025 10:00