Дело № 13-186/2025

Суть дела

<title></title> <meta content="text/html; charset=windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <meta name="Generator" content="Microsoft Word 11 (filtered)"> <div class="Section1"> № 13-186/2025 УИД 30RS0014-01-2025-000812-98 ОПРЕДЕЛЕНИЕ Астраханская область, г. Харабали 22 июля 2025 года Харабалинский районный суд Астраханской области в составе председательствующего судьи Мендалиева Т.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Есенгужаевой Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление начальника отделения – старшего судебного пристава Харабалинского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО3 о прекращении исполнительного производства №-ИП, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО1, установил: Начальник отделения – старший судебный пристав Харабалинского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО3 обратилась в Харабалинский районный суд Астраханской области с заявлением о прекращении исполнительного производства №, возбужденного на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № 2 Харабалинского района Астраханской области о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 120295,09 рублей, в отношении должника ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу взыскателя ООО ПКО "ЭОС", в связи со смертью должника до вынесения исполнительного документа. Начальник отделения – старший судебный пристав Харабалинского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО3 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежаще, просила о проведении судебного заседания в свое отсутствие. Представители ООО ПКО "ЭОС" в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежаще, причина неявки неизвестна, ходатайств об отложении дела не поступало. В соответствии с ч.1 ст.440 ГПК РФ, суд считает возможным провести судебного заседание в отсутствие взыскателя, судебного пристава – исполнителя. Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему. Частью 1 статьи 439 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что исполнительное производство прекращается судом в случаях, предусмотренных Федеральным законом от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". На основании пункта 1 части 1 статьи 43 указанного Закона исполнительное производство прекращается судом в случае смерти взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства. В силу части 1 статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. Таким образом, в случае смерти должника исполнительное производство подлежит прекращению, если спорное правоотношение не допускает правопреемства. В силу пункта 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. В соответствии с пунктом 2 статьи 17 Гражданского кодекса Российской Федерации правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью. Как разъяснено в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку нести ответственность за нарушение за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью. В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца седьмого статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. Из вышеприведенных положений закона и разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что предъявление заявления непосредственно к умершему гражданину не допускается в силу отсутствия у последнего гражданской и гражданской процессуальной правоспособности, то есть в силу отсутствия самого субъекта спорного правоотношения. В судебном заседании установлено, что судебным приказом мирового судьи судебного участка № 2 Харабалинского района Астраханской области № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» взыскана задолженность по договору о предоставлении кредита № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 118509,99 рублей, а также расходы, связанные уплатой государственной пошлины в размере 1785,10 рублей. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем Харабалинского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО4 возбуждено исполнительное производство № ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер, что подтверждается копией записи акта о регистрации смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного <адрес>. С учетом установленных обстоятельств, суд соглашается с доводами заявителя о том, что возникло предусмотренное п. 1 ч. 1 ст. 43 Федерального закона "Об исполнительном производстве" основание для прекращения исполнительного производства, в связи с чем исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО1 подлежит прекращению. На момент вынесения мировым судьей судебного участка № 2 Харабалинского района Астраханской области вышеуказанных судебных приказов ФИО1 умер. Ввиду того, что правоспособность ФИО1 на указанную дату в связи со смертью была прекращена, обязательства перед взыскателем ООО ПКО "ЭОС", возложенные на него данным судебным приказом, не могли войти в состав наследства, оставшегося после его смерти. Учитывая, что ФИО1 не может являться должником в исполнительном производстве №, права и обязанности должника не могут перейти к другому лицу в порядке универсального правопреемства. С учетом изложенного, суд приходит вывод о том, что обязательства перед ООО ПКО "ЭОС", возложенные на ФИО1 судебными приказами, вынесенными после его смерти, принудительно исполняться не могут. Прекращая исполнительное производство, суд исходит из того, что гражданское процессуальное законодательство Российской Федерации не предусматривает возможность обращения в суд с иском к умершему гражданину, а в силу ст. 17 ГК РФ правоспособность ФИО1 прекратилась, в связи со смертью еще до предъявления взыскателем заявления о выдаче судебного приказа. На основании изложенного, руководствуясь ст. 439-440 ГПК РФ, суд определил: заявление начальника отделения – старшего судебного пристава Харабалинского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО3 о прекращении исполнительного производства №-ИП, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО1 – удовлетворить. Исполнительное производство №, возбужденное на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 2 Харабалинского района Астраханской области № от ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 120295.09 руб. в отношении должника ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу взыскателя ООО ПКО "ЭОС"– прекратить, в связи со смертью должника. Определение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Астраханского областного суда в течение пятнадцати дней со дня его вынесения через Харабалинский районный суд Астраханской области. Судья: Мендалиев Т.М. </div>

Основная информация

УИД дела: 30RS0014-01-2025-000812-98

Результат рассмотрения: Удовлетворено

Дата рассмотрения: 22.07.2025

Судья: Мендалиев Т.М.

Участники дела

ЗАЯВИТЕЛЬ

ФИО/Наименование: Начальник отделения- старший судебный пристав Харабалинского РОСП УФССП по Астраханской области Рахметова З.С.

ЗАЯВИТЕЛЬ

ФИО/Наименование: Начальник отделения- старший судебный пристав Харабалинского РОСП УФССП по Астраханской области Рахметова З.С.

ВЗЫСКАТЕЛЬ

ФИО/Наименование: ООО ПКО "ЭОС"

ИНН: 7714704125

ОГРН: 1077758117117

КПП: 772601001

ДОЛЖНИК

ФИО/Наименование: Сидоренко Сергей Владимирович

Движение дела

16.07.2025 16:50

Материалы переданы в производство судье

17.07.2025 15:23

Решение вопроса о принятии к производству

Результат: Принято к производству

22.07.2025 08:45

Судебное заседание

Результат: Удовлетворено

23.07.2025 15:17

Материалы сданы в отдел судебного делопроизводства

13.08.2025 15:22

Материал оформлен