Дело № 12-6/2025

Суть дела

<title></title> РЕШЕНИЕ 29 июля 2025 г.                                        г. Байконур Судья 26 гарнизонного военного суда Шайхутдинов И.Р., с участием должностного лица – инспектора (ДПС) ОВ ДПС ГИБДД УМВД России на комплексе «Байконур» лейтенанта полиции ФИО3, заявителя Абдыкалыкова Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Абдыкалыкова Еркина Сериковича на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ инспектора (ДПС) ОВ ДПС ГИБДД УМВД России на комплексе «Байконур» лейтенанта полиции ФИО3, установил:     ДД.ММ.ГГГГ постановлением инспектора (ДПС) ОВ ДПС ГИБДД УМВД России на комплексе «Байконур» лейтенанта полиции ФИО3 по делу об административном правонарушении Абдыкалыков Е.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2 250 руб. Как следует из данного постановления, ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 50 минут на КПП-1 по просп. Королева г. Байконур, Абдыкалыков Е.С. управляя транспортным средством - автомобилем марки «<данные изъяты>», в нарушение требований п. 1.3 Правил дорожного движения (далее по тексту – ПДД), допустил остановку своего транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена», чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ. Не согласившись с постановлением, Абдыкалыков Е.С. обратился в суд с жалобой, в которой просит его отменить. В судебном заседании Абдыкалыков Е.С. полностью поддержал доводы жалобы и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 55 минут он, со своим младшим братом возвращались в г. Байконур на 2-х автомобилях. При пересечении КПП-1 по проспекту Королева г. Байконур, инспектор ДПС ФИО3 остановил автомобиль младшего брата, который припарковал транспортное средство на правой полосе проезжей части, не доезжая до знака 3.27 «Остановка запрещена», установленного после КПП-1. В тот момент, когда он проезжал возле припаркованного транспортного средства младшего брата, его автомобиль заглох, после чего он его завел и поехал дальше, о том, что инспектор ДПС ФИО3 подал ему знак для остановки транспортного средства, он не видел, и не слышал каких-либо звуковых сигналов. Кроме того в момент когда его автомобиль заглох он находился на правой полосе проезжей части и разделительную полосу не пересекал. В суде инспектор ДПС ФИО3 возражал против жалобы и просил в её удовлетворении отказать, пояснив, что обжалуемое постановление является законным так как, установив визуально, что в момент остановки транспортного средства Абдыкалыкова Е.С. оно находилось на левой полосе проезжей части, на которую распространяется действия знака 3.27 «Остановка запрещена», установленного до КПП-1, при въезде в г. Байконур. Зона действия названного знака распространяется от места установки знака – перед КПП-1, до ближайшего перекрестка за ним – пересечение проспекта Королева с улицей Сейфуллина. Проверив представленные материалы, заслушав доводы заявителя и должностного лица, вынесшего постановление, оценив их, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, в совокупности с другими материалами дела, прихожу к следующему выводу. Так, в соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, в обязательном порядке проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления. Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела. Нормы ст. 26.1 КоАП РФ обязывают определять обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении. Выяснение указанных в названной статье обстоятельств является обязанностью судьи, органа, должностного лица, рассматривающих дело. В соответствии с положениями ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а так же показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств. Согласно п. 4-6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, в постановлении по делу об административном правонарушении должны содержаться обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, статья КоАП РФ, предусматривающая административную ответственность, либо основания прекращения производства по делу, а также решение по делу должно быть мотивированное. Согласно протоколу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, а также постановлению инспектора (ДПС) ОВ ДПС ГИБДД УМВД России на комплексе «Байконур» лейтенанта полиции ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ, Абдыкалыков Е.С. управляя транспортным средством «<данные изъяты>» на КПП-1 по просп. Королева г. Байконур в нарушение требований п. 1.3 ПДД, допустил остановку своего транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена», чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ. В соответствии с п. 1.3. ПДД, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. Дорожный знак 3.27 «Остановка запрещена» Приложения № 1 к ПДД запрещает остановку и стоянку транспортных средств. Зона действия названного знака распространяется от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта. Действие знаков не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки. Действие знака 3.27 «Остановка запрещена» распространяется только на ту сторону дороги, на которой он установлен. В соответствии с ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 5 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере двух тысяч двухсот пятидесяти рублей. Вместе с тем, факт совершения Абдыкалыковым Е.С. административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, не подтверждается имеющимися в деле доказательствами. Напротив, из приобщенной к материалам дела и исследованной в ходе судебного заседания видеозаписи с видеокамеры, установленной на здании КПП-1 г. Байконур, не представляется возможным сделать бесспорный вывод о том, что водитель Абдыкалыков Е.С., управляя транспортным средством «<данные изъяты>», и двигаясь по просп. Королева, в районе КПП-1 г. Байконур, в момент объезда припаркованного справа автомобиля, остановленного инспектором ДПС, допустил пересечение дорожной разметки и остановку своего транспортного средства на левой полосе проезжей части, на которую распространяется действия знака 3.27 «Остановка запрещена», установленного до КПП-1 при въезде в г. Байконур и действующего до пересечения просп. Королева с ул. Сейфуллина. Абдыкалыков Е.С. в суде пояснил, что в момент остановки транспортного средства находился на правой полосе проезжей части и разделительную разметку не пересекал. Таким образом, исследованные в судебном заседании доказательства, вопреки доводам должностного лица, вынесшего оспариваемое постановление, не позволяют установить факт совершения Абдыкалыковым Е.С. административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ. Учитывая установленные в ходе рассмотрения жалобы обстоятельства, отсутствие видеозаписи, бесспорно удостоверяющей нарушение Абдыкалыковым Е.С. ПДД, не представляется возможным, лишь со слов сотрудника ДПС и при отсутствии других доказательств виновности, сделать вывод о наличии в действиях Абдыкалыкова Е.С. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ. Иных доказательств, достоверно подтверждающих виновность Абдыкалыковым Е.С., материалы дела не содержат. В силу положений ч. 1 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. Следовательно, совокупности доказательств, подтверждающих, что транспортное средство под управлением Абдыкалыкова Е.С. в момент его остановки находилось в зоне действия дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена», суду не предоставлено. Изложенное позволяет прийти к выводу о том, что по данному делу вина Абдыкалыкова Е.С. в совершении вмененного ему административного правонарушения не является доказанной в установленном законом порядке. В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. При таких обстоятельствах постановление инспектора (ДПС) ОВ ДПС ГИБДД УМВД России на комплексе «Байконур» лейтенанта полиции ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, а производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено состоявшееся по делу постановление и далее составлен протокол об административном правонарушении, то есть в связи с отсутствием состава административного правонарушения. На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.2 - 30.8 КоАП РФ, решил: жалобу Абдыкалыкова Еркина Сериковича на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ инспектора (ДПС) ОВ ДПС ГИБДД УМВД России на комплексе «Байконур» лейтенанта полиции ФИО3 – удовлетворить. Постановление инспектора (ДПС) ОВ ДПС ГИБДД УМВД России на комплексе «Байконур» лейтенанта полиции ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении в отношении Абдыкалыкова Е.С. по ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, – отменить. Производство по делу об административном правонарушении в отношении Абдыкалыкова Е.С. по ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ – прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ. Настоящее решение может быть обжаловано во 2-й Западный окружной военный суд через 26 гарнизонный военный суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.     Судья                                                     И.Р. Шайхутдинов

Основная информация

УИД дела: 31GV0014-01-2025-003911-42

Результат рассмотрения: Отменено с прекращением производства

Дата рассмотрения: 29.07.2025

Судья: Шайхутдинов Ильдар Радикович

Участники дела

ПРИВЛЕКАЕМОЕ ЛИЦО

ФИО/Наименование: Абдыкалыков Еркин Серикович

Движение дела

11.07.2025 12:55

Материалы переданы в производство судье

29.07.2025 14:58

Судебное заседание

Результат: Отменено с прекращением производства

29.07.2025 15:00

Вручение копии решения (определения) в соотв. с чч. 2, 2.1, 2.2 ст. 30.8 КоАП РФ

31.07.2025 09:52

Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

12.08.2025 09:52

Вступило в законную силу