Дело № 33-1021/2025
Белгородский областной суд
Гражданские дела - апелляция
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">УИД 31RS0012-01-2024-000604-11 33-1021/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">(№ 2-561/2024)</p> <p class="MsoClassa4" style="TEXT-INDENT: 0.5in">АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">г. Белгород 27 февраля 2025 г.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего Стефановской Л.Н.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">судей Фокина А.Н. и Абрамовой С.И.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при секретаре Кононовой И.Я.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <span class="FIO11">Давиденко И.Н.</span> к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации о взыскании денежных средств</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> по апелляционной жалобе <span class="FIO11">Давиденко И.Н.</span> на решение Красногвардейского районного суда Белгородской области от 25.11.2024.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Заслушав доклад судьи Фокина А.Н., объяснения истца <span class="FIO11">Давиденко И.Н.</span> и его представителя Чижикова А.И., представителя третьего лица управления Федерального казначейства по Белгородской области Веденеевой М.В., судебная коллегия</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">установила:</p> <p class="MsoClassa7" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Давиденко И.Н. обратился в суд с иском, в котором просил взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов РФ (далее – ФССП России) возмещение убытков в размере 164 999,82 рублей, причиненных в результате неправомерных по его мнению действий судебного пристава-исполнителя.</p> <p class="MsoClassa7" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В обоснование иска указал, что 23.01.2021 он открыл в АО «Газпромбанк» срочный вклад «Ваш успех», по которому внес в Банк денежные средства в размере 999 999 рублей под 5,5 % годовых на срок 1095 дней. По окончании 23.01.2024 срока вклада он должен был получить проценты в размере 164 999,82 рублей, однако банк, ссылаясь на нарушение условий договора, в выплате таких процентов отказал, поскольку 04.04.2022 на основании постановления судебного пристава-исполнителя Красногвардейского РОСП Чертовой Т.В., вынесенного в рамках исполнительного производства <span class="Nomer2">№</span>-ИП от 24.03.2022, со счета по вкладу были списаны 500 рублей для погашения административного штрафа. В связи с этим Банк произвел с ним расчет по процентам за период с 23.01.2021 по 23.01.2024, исходя из ставки по счету до востребования - 0,01% годовых. Сослался на то, что по вине судебного пристава-исполнителя понес убытки на данную сумму, так как не был уведомлен о возбуждении исполнительного производства, копия соответствующего постановления по почте заказным письмом с уведомлением ему не направлялась, в связи, с чем он не мог в добровольном порядке погасить задолженность по штрафу. Кроме того, у него имелись другие счета, с которых можно было списать сумму штрафа.</p> <p class="MsoClassa7" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В суде первой инстанции представитель ФССП России и третьего лица - УФССП России по Белгородской области с иском не согласился. Указал на недоказанность причинения истцу убытков, на действие судебного пристава-исполнителя в рамках законодательства об исполнительном производстве.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением Красногвардейского районного суда от 25.11.2024 в удовлетворении иска Давиденко И.Н. отказано.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В апелляционной жалобе истец просит решение отменить и принять по делу новое решение, удовлетворив иск. Излагает доводы, приводимые в суде первой инстанции. Настаивает на причинении ему убытков по вине судебного пристава.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В суде апелляционной инстанции истец и его представитель жалобу поддержали.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Представитель управления Федерального казначейства по Белгородской области просил жалобу отклонить.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Представитель ответчика ФССП России, представитель третьего лица УФССП России по Белгородской области, третье лицо судебный пристав-исполнитель Красногвардейского РОСП Чертова Т.В., представитель третьего лица АО «Газпромбанк» (извещены путем размещения информации на интернет-сайте суда и заказными письмами), будучи извещенными надлежащим образом, в судебное заседание не явились.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Проверив материалы дела по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия считает решение суда подлежащим оставлению без изменения, а жалобу не подлежащей удовлетворению.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ч. 2 ст. 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском о возмещении убытков, причиненных им в результате совершения исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа, подлежит возмещению. Такой вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации или казны субъекта Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу закона ответственность по ст. 1069 ГК РФ, поскольку не указано иное, наступает на общих основаниях, предусмотренных ст. 1064 ГК РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, его причинившим. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать само наличие у него убытков, их размер, а также причинную связь между противоправным поведением (незаконными действиями или бездействием) другой стороны и названными убытками. Недоказанность хотя бы одного из этих элементов влечет отказ в удовлетворении требования о возмещении убытков</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из материалов дела и установлено судом, 23.01.2021 между АО «Газпромбанк» и Давиденко И.Н. был заключен договор срочного банковского вклада «Ваш успех» <span class="Nomer2">№</span>, в соответствии с которым банк истца принял от вклад в сумме 999 999 рублей под 5,5 % годовых на срок 1095 дней, дата окончания срока и возврата вклада - 23.01.2024. По условиям договора выплата процентов по вкладу, составляющих 164 999,82 рублей при их начислении по указанной ставке, производится в день окончания срока вклада. По вкладу был открыт счет <span class="Nomer2">№</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Правилами размещения физическими лицами банковских вкладов АО «Газпромбанк», к которым истец присоединился в заявлении об открытии вклада, предусмотрено, что при досрочном востребовании вклада (его части) в течение срока вклада или при проведении по вкладу расходной операции, в результате которой остаток денежных средств на счете по вкладу станет меньше первоначальной суммы вклада (неснижаемого остатка), вкладчиком или третьими лицами (в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации), проценты на сумму вклада начисляются и выплачиваются за период со дня, следующего за днем внесения вклада по день досрочного возврата вклада из расчета процентной ставки по вкладу «До востребования».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В указанном заявлении Давиденко И.Н. заранее предоставил банку акцепт на перевод со счета по вкладу денежных средств без дополнительного распоряжения на основании расчетных документов, предусмотренных законодательством РФ, а также денежных средств, взысканных на основании исполнительных документов.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">24.03.2022 судебным приставом-исполнителем Красногвардейского РОСП УФССП России по Белгородской области в отношении Давиденко И.Н. на основании исполнительного документа - постановления ЦАФАП ГИБДД ГУМВД России по Воронежской области по делу об административном правонарушении <span class="Nomer2">№</span> от 22.12.2021 было возбуждено исполнительное производство <span class="Nomer2">№</span>-ИП по взысканию с него административного штрафа в размере 500 рублей, назначенного по ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">04.04.2022 на основании постановления судебного пристава-исполнителя от 01.04.2022 об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в АО «Газпромбанк» на счете <span class="Nomer2">№</span>, банком с данного счета Давиденко И.Н. было списано 500 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В связи с уменьшением первоначальной суммы вклада проценты за весь срок вклада банком были начислены и впоследствии выплачены Давиденко И.Н. исходя из расчета процентной ставки по вкладу «До востребования», равной 0,01% годовых.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Отказывая в удовлетворении иска, суд исходил из того, что доказательств, которые бы свидетельствовали о причинении убытков ответчиком, истец не представил. Суд указал на недоказанность неправомерного поведения судебного пристава-исполнителя, наступления вреда и причинно-следственной связи между таковыми.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия с указанными выводами соглашается, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела, сделаны в результате правильной оценки доказательств и основаны на верном применении норм материального права.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ссылки истца, на то, что он якобы не был уведомлен о возбуждении исполнительного производства, что копия соответствующего постановления ему не направлялась, и что у него имелись другие счета для списания суммы штрафа, суд первой инстанции отклонил обоснованно.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу действующего законодательства исполнительный документ, будь то исполнительный лист, выданный на основании вступившего в законную силу решения суда, или постановление должностного лица по делу об административном правонарушении, обязателен для исполнения всеми субъектами, кому он адресован.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Истец Давиденко И.Н. исключением не является, однако в срок, изначально установленный КоАП РФ для исполнения постановления о наложении административного штрафа, он таковой не уплатил.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Пунктом 1 ст. 12 Закона «О судебных приставах» предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно п. 1 ч. 3 ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» к мерам принудительного исполнения относится обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с п. 3 ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу ч. 3 ст. 70 Федерального закона «Об исполнительном производстве», если денежные средства имеются на нескольких счетах должника, то судебный пристав-исполнитель в постановлении указывает, с какого счета и в каком объеме должны быть списаны денежные средства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Частью 2 ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно положениям ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливается срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и должник предупреждается о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий (ч. 11).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг (ЕПГУ), если иное не установлено законом (ч. 12).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч. 17).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с ч. 2.1 ст. 14 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов может быть вынесено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов в установленном законодательством Российской Федерации порядке. Указанное постановление может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, в единый личный кабинет в федеральной государственной информационной системе «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)», а равно иными способами, предусмотренными законодательством РФ, обеспечивающими фиксирование фактов получения, неполучения либо отказа в получении постановления.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу с ч. 3 ст. 24 Федерального закона «Об исполнительном производстве» извещения, адресованные гражданину, в том числе о возбуждении исполнительного производства, направляются по адресам, указанным в исполнительном документе, по его месту жительства, месту нахождения или месту работы либо в его единый личный кабинет на «Едином портале государственных и муниципальных услуг», а извещения, направляемые посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, - на абонентские номера, предоставленные ФССП России операторами связи.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 29 Федерального закона «Об исполнительном производстве» лица, участвующие в исполнительном производстве, считаются извещенными, если извещение в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, направлено адресату с использованием информационно-телекоммуникационных сетей в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно п. 1 «Правил направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29.06.2016 № 606, извещение в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, посредством федеральной государственной информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Условием направления извещения посредством Единого портала является завершение лицом, участвующим в исполнительном производстве, прохождения процедуры регистрации в федеральной государственной информационной Единой системе идентификации и аутентификации (ЕСИА).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с п. 3 Правил извещение считается доставленным с момента, когда лицо, участвующее в исполнительном производстве, входило на Единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации. Уведомление о факте доставки передается в Федеральную службу судебных приставов для принятия судебным приставом-исполнителем решений по исполнительному производству.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с п. 4 Правил лицо, участвующее в исполнительном производстве, вправе отказаться от получения извещений посредством Единого портала с использованием функционала личного кабинета либо путем направления оператору Единого портала заявления в письменной форме или форме электронного документа о прекращении направления такому лицу извещений.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно материалам дела копия постановления о возбуждении исполнительного производства <span class="Nomer2">№</span>-ИП была направлена Давиденко И.Н. в личный кабинет на ЕПГУ 24.03.2022 и имеет статус «доставлено»; 01.04.2022 документ было просмотрен пользователем. Это подтверждается сведениями, представленными Минцифры России.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">От получения извещений посредством ЕПГУ истец не отказывался.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как верно указал суд первой инстанции, в данной ситуации у судебного пристава-исполнителя отсутствовала обязанность направлять должнику копию постановления на бумажном носителе регистрируемым почтовым отправлением. Доводы апелляционной жалобы об обратном ошибочны.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Неисполнение должником в добровольном порядке требований исполнительного документа в предусмотренный для этого срок повлекло правомерное принятие судебным приставом-исполнителем мер принудительного характера в виде вынесения постановления об обращении взыскания на денежные средства должника.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Равно не возложена на судебного пристава-исполнителя и обязанность выяснять и оценивать условия, на которых у должника открыт тот или иной счет/вклад в банке, определять доходность каждого из них и оценивать влияние на эту доходность мер принудительного исполнения, а затем выбирать наименее выгодный для должника счет для обращения взыскания на его денежные средства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Причем ссылка ответчика на наличие у него счета <span class="Nomer2">№</span> в ПАО «Сбербанк» в принципе неуместна - согласно имеющейся банковской выписке в течение апреля 2022 года баланс данного счета являлся отрицательным.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд первой инстанции правильно указал, что само по себе вынесение судебным приставом-исполнителем Красногвардейского РОСП постановления об обращению взыскания на денежные средства Давиденко И.Н. в сумме 500 рублей, находящиеся на счете <span class="Nomer2">№</span> в АО «Газпромбанк», и их последующее списание банком не может являться основанием для вывода о наступлении тех негативных последствий, о которых заявил истец, в результате действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, приводимые в апелляционных жалобах доводы несостоятельны. Оснований для выхода за пределы доводов апелляционной жалобы, что в силу ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ не может быть произвольным, судебная коллегия не усматривает.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Считая свое право на получение процентов по вкладу нарушенным, Давиденко И.Н. не лишен возможности обратиться за судебной защитой путем предъявления иска к банку. При этом следует обратить внимание на то, что в определении от 26.11.2024 № 41-КГ24-34-К4 Верховным Судом РФ выражена правовая позиция по спору со схожими обстоятельствами.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">определила:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решение Красногвардейского районного суда Белгородской области от 25.11.2024 по делу по иску <span class="FIO11">Давиденко И.Н.</span> (СНИЛС <span class="Nomer2">№</span>) к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации о взыскании денежных средств оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивированное апелляционное определение изготовлено 11.03.2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судьи</p></span>